Дело №2-3290/10 (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующей судьи Старыгиной М.И., при секретаре Климашовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «А.» к ООО «Т.» о взыскании задолженности по авторскому вознаграждению, пени, У С Т А Н О В И Л : Истец, Общероссийская общественная организация «А.» («А.») обратился в суд с иском к ООО «Т.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 4.03.2008г., пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения. Как следует из искового заявления, в соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку «А.» обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. «А.» является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, «А.» предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст. 1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №... от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №... от 24 декабря 2008 года, «А.» является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ). 4.03.2008г. «А.» заключило с ООО «Т.» лицензионный договор №..., согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «А.» обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ... Договор был заключен на срок с 5.03.2008г. по 5.03.2009г. с условием пролонгации. В настоящее время договор является не действующим. За публичное исполнение произведений в 2008 году ответчик обязался выплачивать в «А.» авторское вознаграждение в размере 1620 рублей в месяц (п. 2.1 Договора). В соответствии с условиями дополнительного соглашения к лицензионному договору в 2009г. пользователь ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение в размере 1872 руб., в декабре 2009г. - 2808 руб. В соответствии с п. 2.2 Договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет «А.» не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет «А.» суммы авторского вознаграждения. В случае нарушения пользователем взятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.2 он выплачивает пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п.2.3 Лицензионного договора). Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному Договору обязательства по выплате авторского вознаграждения и не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях с момента заключения соглашения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Выполняя условия лицензионного договора, ответчик был обязан перечислить за период с 5.03.2008г. по 31.10.2009г. авторское вознаграждение 34711 руб. На 30.08.2010г. ответчик авторское вознаграждение заплатил в размере 20851 руб., сумма задолженности составляет 13860 руб. В соответствии с п. 2.3 Договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает «А.» пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.03.2010г. составляет 16284,93 рублей. Однако, на основании ст.333 ГК РФ считают целесообразным снизить сумму пени до суммы основного долга, что составляет 13860 руб. В соответствии с п.2.4 договора не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется предоставлять в «А.» сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилии, инициалы авторов. Отчеты об использованных произведениях ответчиком в «А.» не предоставлялись с момента заключения лицензионного договора. «А.» направляло ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения. Претензия была получена ответчиком 28.09.2009г. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него Лицензионным договором с «А.». В соответствии с п.п.2,3 ст. 1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований: - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб. Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионному договору, согласно которому по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Лицензионным договором №... от 4.03.2008г. предусмотрена договорная подсудность разрешения споров. В соответствии с п.5.3 лицензионного договора споры разрешаются по месту нахождения Волго-Вятского филиала «А.», в Советском районном суде. Истец просит суд взыскать с ООО «Т.» задолженность по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору №... от 4.03.2008г. в размере 13860 рублей, пени в размере 13860 руб., а всего 27720 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1031 руб. В судебное заседание представитель истца «А.» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление в получении судебной повестки. В направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ООО «Т.» Седова Ф.В. исковые требования о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по Лицензионному договору №... от 4.03.2008г. в размере 13860 рублей и пени в размере 13860 руб., а всего 27720 руб. признала полностью, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела Общероссийская общественная организация «А.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации. 15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «А.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Свидетельством №.... В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В силу положений ч.ч.1,2 и 5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В соответствии с ч.3 ст.1243 ГК РФ, пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре. Судом установлено, что 4.03.2008г. «А.» заключило с ООО «Т.» лицензионный договор №.... Согласно п.1.1 договора «А.» предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) «А.» обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: ... Договор был заключен на срок с 5.03.2008г. по 5.03.2009г. с условием пролонгации. В настоящее время договор является не действующим. В соответствии с п.2.1 данного договора, сумма авторского вознаграждения в 2008г. составляет 1620 рублей в месяц. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к лицензионному договору в 2009г. пользователь ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение в размере 1872 руб., в декабре 2009г. - 2808 руб. Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 5.03.2008 года и действует по 5 марта 2009 года. Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты исчисления очередного годового периода действия договора (п.6.2 договора). Как следует из материалов дела, ответчик в период действия данного лицензионного договора оплату сумм авторского вознаграждения не производил. «А.» направляло ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения. Претензия была получена ответчиком 28.09.2009г. Ответчик ООО «Т.» авторское вознаграждение заплатил в размере 20851 руб., сумма задолженности составляет 13860 руб., что было признано в судебном заседании представителем ответчика. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Т.» в пользу истца сумма задолженности по Лицензионному договору №... от 4.03.2008г. в размере 13860 рублей. В соответствии с п.2.3 указанного лицензионного договора, при нарушении сроков оплаты авторского вознаграждения, подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы, которая на 20.03.2010 г. составляет 16284,93 рублей. Истец на основании ст. 333 ГК РФ «А.» счёл целесообразным снизить сам сумму пени до суммы основного долга, что составляет 13860 руб., что и просит взыскать с ответчика. Суд, при вынесении решения исходит из исковых требований, заявленных истцом, и взыскивает с ООО «Т.» пени в размере 13860 рублей, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства. В соответствие со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Т.» расходы по госпошлине в пользу истца 1031,60 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Общероссийской общественной организации «А.» удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «А.» задолженность по авторскому вознаграждению 13860 руб., пени в размере 13860 руб., расходы по госпошлине 1031 руб. 60 коп. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода. Судья М.И. Старыгина Копия верна М.И. Старыгина.