Дело №2-1382/11                                                            (дата).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием Зориной Н.А.(представителя истца), Цой С.Я. (ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский С.» к Полному Товариществу «П.», Цой С.Я., Титовой Н.В. о взыскании просроченной задолжности по договору об открытии кредитной линии №... от 31 января 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Р.» обратилось в суд с иском к Полному Товариществу «П.», Цой С.Я., Титовой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии №... от 31 января 2008 года, обосновывая свои требования тем, что «31» января 2008 года между ОАО «Р.» (далее по тексту - «Истец») и Открытым акционерным обществом «К.» был заключен Договор об открытии кредитной линии №... от «31» января 2008 года (далее по тексту - «Договор»).

        «22» сентября 2010 года заключен договор № ... о переводе долга с ОАО «К.» на Полное товарищество «П.» (далее по тексту - «Ответчик»). В соответствии с Договором размер кредита составил 24 270 000 (Двадцать четыре миллиона двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.1 Договора), процентная ставка установлена в размере 15 % годовых (п. 1.4 Договора), срок возврата кредита определен в соответствии с графиком возврата (п. 1.6 Договора и Приложение 1 к Договору, дополнительным соглашением 18 от 20.12.2010 года):

          Дополнительным соглашением №... от 20.12.2010г. к договору об открытии кредитной линии №... от 31.01.2008г., предусматривается следующий график погашения (возврата) кредита (основного долга):

       Окончательный срок возврата Кредита «25» января 2013 года (включительно).

       В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П, зарегистрированным в Минюсте РФ 29 сентября 1998 года № 1619, установлено, что предоставление (размещение) банком юридическим лицам (а также индивидуальным предпринимателям, согласно Письму Центрального Банка РФ- от 24.03.1999 г. № 104-Т) денежных средств осуществляется только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета, в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы.

       Предоставление Ответчику денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Договора: мемориальным ордером №... от 31.01.2008 года на сумму 24 270 000 рублей, выпиской из банковского лицевого счета №... за 31.01.2008 г.

        Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются согласно п. 6.2. Договора :

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от «31» января 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от «05» февраля 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от «08» февраля 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Поручительство физического лица по Договору №... от «31» января 2008 года, заключенному между Кредитором и Цоем С.Я.

- Поручительство физического лица по Договору №... от «17» сентября 2008 г., заключенному между Кредитором и Титовой Н.В.

        Согласно п. 1.1. Договора, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

        Согласно п. 4.1., 4.2 Договора проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

        Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита (части Кредита) и заканчивается в последний календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).

        Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца (включительно).

         В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и другие денежные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет (согласно абз. 3 п. 7.1 Договора) двойную действующую ставку рефинансирования Центрального Банка России.

          Проценты за пользование кредитом выплачены Заемщиком за период пользования кредитом по 29.11.2010 г. включительно.

         10.01.2011 г. Ответчиком был нарушен срок возврата процентов по кредиту, до настоящего время задолженность не погашена.

          Истцом были составлены Ответчику письма с требованием возврата подлежащей уплате суммы просроченного долга (письмо №... от 27.01.2011г., №.../ от 18.01.2011 г., №... от 20.01.2011г., №.../ от 24.01.2011г., №...7от 13.01.2011г.. №... от 01.02.2011г).

          В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. Договоров поручительства физических лиц №... от 31.01.2008г., №... от 17.09.2008г, Поручитель несет с Заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

          В результате нарушения Ответчиком Договора задолженность перед Истцом по состоянию на 15 февраля 2011 года включительно составляет 2 320 338 (Два миллиона триста двадцать тысяч триста тридцать восемь рублей) 66 копеек (расчет прилагается), в том числе:

- основной долг - 1929 680 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят рублей) 42 копейки.

- проценты за пользование кредитом -368 882 (триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.

- проценты по просроченной части основного долга за период с 18.01.2011г. по 17.02.2011г.- 21 775 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят пять рублей) 78 копеек.

      С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, ст. 349, ст. ст. 361-363, 809, 819 ГК РФ, ст. ст. 22, 131, 132 ГПК РФ, договором об открытии кредитной линии №... от 31.01.2008г, Договором №... поручительства физического лица от 31.01.2008г, Договором №... поручительства физического лица от 17.09.2008г, истец просит суд:

- Взыскать солидарно с Полного товарищества «П.», Цоя С.Я., Титовой Н.В. по договору об открытии кредитной линии №... от 31.01.2008г. сумму долга в размере 2 320 338 (Два миллиона триста двадцать тысяч триста тридцать восемь рублей) 66 копеек.

- Взыскать солидарно с Полного товарищества «П.», Цоя С.Я., Титовой Н.В. -19 801 (девятнадцать тысяч восемьсот один) руб. 69 коп.

В судебном заседании представитель истца Зорина Н.А. исковые требования, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить.

Ответчики - Полное Товарищество «П.», Титова Н.В. в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении ими судебных повесток на руки (л.д. ). Объяснений причин неявки суду не представили. Не поступало от ответчиков и заявлений-ходатайств.

Суд с учетом вышеизложенного, заслушав мнение представителя истца, ответчика Цой С.Я. счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков.

        Ответчик Цой С.Я. в судебном заседании исковые требования не признал. В своих письменных возражениях на исковое заявление ссылается на то, что как физическое лицо-поручитель, возражает против предъявленного к нему требования о солидарной ответственности наравне с Должником по следующим основаниям:

          Он выступил в качестве поручителя по соответствующему кредитному договору как единоличный исполнительный орган     Должника,     действующий от его имени без доверенности, поскольку это являлось непременным (обязательным) условием получения
кредита. С августа 2010 года он не является руководителем предприятия - Должника. На момент прекращения его полномочий, Истец претензий к ПТ «П.» и к Поручителям не имел.

           Он как Поручитель и отец двух маленьких детей, заведомо не имел имущества на такие крупные суммы, не собирался создавать права и нести обязанности.

           В договоре поручительства прямо не указано на условия, которые реально сложились на дату подачи Иска между истцом и Должником, под которыми бы стояла его подпись.

          Статья Гражданского кодекса № 367 пункт 1 прямо указывает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, включающего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия последнего.

            То есть поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение суммы обязательства, продление срока действия основного обязательства. Пункт 1.7 договора поручительства и ряд прочих положений договора противоречат ГК РФ и являются заведомо недействительными.

           За время прекращения его полномочий исполнительного органа Товарищества (прошло более 6-ти месяцев), между истцом и Должником подписано значительное количество дополнительных соглашений, пролонгации, графиков погашения и даже согласий Истца на реализацию, ниже залоговой цены, предметов обеспечения обязательств (заложенного имущества). Эти документы, являются, безусловно, неотъемлемой частью и изменением основного кредитного договора. На это, он своего прямого согласия не давал и нового договора поручительства не подписывал.

         Истец документально одобрял договора купли-продажи от 23.11.2010г. и 10.03.2011г. автомобилей с прицепами на общую сумму 2050тр, которые составляли часть в ссудной задолженности более 3000 тысяч рублей, а выручка, минуя Должника, поступила к Истцу, эти сделки - существенное изменение основного договора, должны были быть оформленными дополнительными     соглашениями     и     они     существенно     увеличивают     размер ответственности Поручителей;

        Истец надлежащим образом не оформлял просрочки оплаты должником обязательств, а даты фактических оплат, произведенных с октября 2010г. по апрель 2011г., строго совпадают с поступлением на расчетный счет Истца выручки от продажи залогового имущества, причем, минуя расчетный счет Должника. Истец, целенаправленно, при поддержке Должника, до подачи искового заявления имитировал исполнение последним графика платежей, так как лимит пролонгации уже был исчерпан, а их оформление - прекращение поручительств.

        Истец несколько лукавит, его истинный мотив, видимо, попытка избежать любой ценой (даже судьбой поручителей) резервирования в соответствии с канонами ЦБ РФ.

        На основании вышеизложенного, а также руководствуясь Конституцией РФ, а также статьями 9, 367 п.1 Гражданского кодекса РФ просил отказать в удовлетворении искового требования, так как изменения кредитором и должником основного обязательства, влекущие увеличение ответственности для поручителя, не могут распространяться на поручителя без его согласия.

        Данные возражения были приобщены к материалам дела.

        Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение, последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. (Статья 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена, субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено материалами дела, 31 января 2008г., между ОАО «Р.» и ОАО « К.» был заключен Договор об открытии кредитной линии №... (далее по тексту - «Договор об открытии кредитной линии») на сумму 24 270 000 рублей на приобретение автотранспорта и прицепной техники по договорам №..., ..., заключенных 14 ноября 2007 года с ООО «О.». Процентная ставка установлена в размере 15% годовых (п.1.4 Договора). Срок возврата кредита был определен в соответствии с графиком возврата (п. 1.7. договора об открытии кредитной линии ) содержащимся в Приложении 1 к настоящему Договору, дополнительном соглашении №... от 20.12.2010 года. Окончательный срок возврата кредита 25 января 2013 года (включительно).

       Предоставление Ответчику денежных средств по Договору подтверждается согласно п. 3.4. Договора: мемориальным ордером №... от 31.01.2008 года на сумму 24 270 000 рублей, выпиской из банковского лицевого счета №... за 31.01.2008 г.

           22 сентября 2010 года заключен договор № ... между ОАО «К.» и Полным товариществом «П.», согласно которого первоначальный должник - ОАО «К.» с согласия ООО «Р.», переводит свои обязательства, возникшие из Договора №... об открытии кредитной линии от 31 января 2008 года, заключенного между Первоначальным должником - ОАО «К.» и ОАО «Р.» на последующего должника - Полное товарищество «П.». Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет: 19639229(л.д.50-55).

          22.10.2010 г. было подписано сторонами дополнительное соглашение №... к договору №... об открытии кредитной линии от 31 января 2008 года (л.д.118).

           Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются согласно п. 6.2. Договора :

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от 31 января 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от 05 февраля 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Залог транспортных средств      по Договору №... о залоге транспортных от 08 февраля 2008 года, заключенному между Кредитором и ОАО «К.».

- Поручительство физического лица по Договору №... от 31 января 2008 года, заключенному между Кредитором и Цоем С.Я., дополнительное соглашение №... от 22.10.2010г. к договору №... поручительства физического лица от 31 января 2008 года (л.д.116).

- Поручительство физического лица по Договору №....3 от 17 сентября 2008 г., заключенному между Кредитором и Титовой Н.В., дополнительное соглашение №... от 22.10.2010г. к договору №... поручительства физического лица от 17 сентября 2008 года (л.д.117).

         Согласно договорам поручительства поручители несут с заемщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

         10.01.2011г. Ответчиком был нарушен срок возврата процентов по кредиту.

          Судом установлено, что сумма задолженности по указанному договору о предоставлении открытии кредитной линии составляет 2 320 338, 66 руб., в том числе: основной долг в сумме 1929680,42 рублей, проценты за пользование кредитом 368 882,48 руб. проценты по просроченной части основного долга за период с 18.01.2011г. по 17.02.2011г. - 21775,78 руб.

          Истцом в адрес ответчика ПТ «П.» были направлены письма с требованием возврата подлежащей уплате суммы просроченного долга (письмо №... от 27.01.2011г., ... (л.д.44-49).

           Однако, до настоящего времени ответчики добровольно обязательств по кредитному договору не исполняют.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчики своих обязательств по договорам не исполнили. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не опровергнуты ответчиками.

Банк согласно условиям договора в случае нарушения заемщиком обязательств по исполнению договора имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, а также начисленную неустойку.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд считает исковые требования открытого акционерного общества «Р.»,предъявленные к Полному Товариществу «П.», Цой С.Я., Титовой Н.В. о взыскании просроченной задолженности по договору об открытии кредитной линии №... от 31 января 2008 года, подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 19801,69 руб., которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу с ответчиков, также в солидарном порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Полного Товарищества «П.», Цой С.Я., Титовой Н.В. в пользу ОАО«Р.» сумму долга по договору об открытии кредитной линии ... от (дата) в размере 2 320 338рублей.

           Взыскать с Полного Товарищества «П.», Цой С.Я., Титовой Н.В. в пользу ОАО«Р.» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19801руб.

          Решении может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Решение в окончательной форме принято (дата).

                           Судья:                                 Мохова Л. И.