Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)       

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина В.И., Шерман С.Т., Черткова А.Г. к Меркурьеву А.А. об установлении сервитута, запрете подключению к линиям водопровода и канализации, и по встречному иску Меркурьева А.А. к Данилину В.И., Шерман С.Т., Черткову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Истцы Данилин В.И., Шерман С.Т., Чертков А.Г. обратились в суд с иском к Меркурьеву А.А. об установлении сервитута, запрете подключению к линиям водопровода и канализации.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что Данилину В.И. принадлежит на праве собственности жилой дом №... по ул.... г.Н. Новгорода.

Шерман С.Т. принадлежит на праве собственности жилой дом №... по ул. ... г. Н. Новгорода.

Черткову А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом №... по ул. ... г. Н. Новгорода.

Данилин В.И., Шерман С.Т. и Чертков А.Г. за счет собственных средств на основании утверждённых МУП «В.» и ГлавУАГ администрации города Нижнего Новгорода технических условий проложили в 1998 году водопроводную линию, а в 2005 году - канализационную линию.

Как водопровод, так и канализация являются их общей собственностью, так как сделаны за счет собственных средств для личных нужд и подведены к принадлежащим им на праве собственности частным домам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный участок, через который проходят их коммуникации, принадлежал г. Н. Новгороду, но в конце 2004 года Администрация г.Н.Новгорода продала этот участок Меркурьеву А.А. - собственнику дома №... по ул. ....

Ни администрация г. Н. Новгорода, ни Меркурьев А.А. с ними, как с собственниками и владельцами смежных земельных участков, границы участка, проданного Меркурьеву А.А., не согласовывали. Меркурьев А.А. установил забор таким образом, что газопровод Данилина оказался не огороженным забором, а остальные коммуникации истцов - линии водопровода и канализации - оказались на земельном участке Меркурьева А.А. Два колодца, обеспечивающие доступ к трубам и эксплуатацию трубопроводов, также оказались огорожены забором.

Хороших, добрососедских отношений у истцов с Меркурьевым А.А. не сложилось.

Кроме того, что Меркурьев А.А. преградил истцам доступ к коммуникациям, обслуживающим их дома, он самовольно решил присоединиться к их линиям водопровода и канализации и уже выкопал ямы для прокладки труб.

Никакого согласия Меркурьеву А.А. на подсоединение к своим линиям водопровода и канализации истцы не давали. Водопровод и канализация являются их собственностью. Линии водопровода и канализации, проложенные истцами, были рассчитаны на эксплуатацию только их домами. Для подключения были специально рассчитаны диаметры труб, рассчитано рабочее давление в трубах, установлены контрольные колодцы с автоматическими пробоотборниками и расходниками сточных вод, установлены приборы учёта воды.

Истцы возражают против подсоединения Меркурьева А.А. к существующим линиям водопровода и канализации.

Кроме того, в случае подсоединения Меркурьева А.А. к данным линиям труб, в трубах упадёт давление и не буду работать колонки, установленные в домах, что может привести в худшем случае к взрыву, так как колонки автоматические и рассчитаны на определённое давление.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 274 ГК РФ, обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 274, 304 ГК РФ, истцы Данилин В.И., Шерман С.Т., Чертков А.Г. просят:

1. Установить сервитут на земельный участок, принадлежащий Меркурьеву А.А., расположенный по адресу: ..., шириной 3 метра вдоль прохода линий водопровода и канализации для их беспрепятственной эксплуатации.

2. Запретить Меркурьеву А.А. подключение к линиям водопровода и канализации, проложенным Данилиным В.И., Чертковым А.Г. и Шерман С.Т.

В процессе рассмотрения данного дела по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, 12.01.2011 г. окончательно просили:

1. Установить сервитут на земельном участке, принадлежащем Меркурьеву А.А., расположенном по адресу: ..., вдоль прохода линий водопровода и канализации для их беспрепятственной эксплуатации, обслуживания и ремонта в следующих границах: вдоль всей длины границы с земельным участком по адресу ..., установить ширину 2 метра и вдоль всей длины границы с земельным участком по адресу: ..., установить ширину 2 метра.

2. Обязать Меркурьева А.А. отключиться от труб водопровода и канализации, проложенных Данилиным В.И., Чертковым А.Г. и Шерман С.Т. и идущих от домов №... и №... по ул. ... и №... по ул. ... и демонтировать все установленные им сооружения в целях подключения.

3. Запретить Меркурьеву А.А. подключение к линиям водопровода и канализации, проложенным Данилиным В.И., Чертковым А.Г. и Шерман С.Т. и идущих от домов №... и №... по ул. ... и №... по ул. ....

01.11.2010 г. Меркурьев А.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Данилину В.И., Шерман С.Т., Черткову А.Г., на основании ст.ст.222, 209 и 304 ГК РФ, ст.ст.40, 60 и 62 ЗК РФ, просил суд:

1. Признать инженерные коммуникации (линии водопровода и канализации), проложенные Шерман С.Т., Чертковым А.Г. и Данилиным В.И. по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №..., самовольными сооружениями и произвести их демонтаж.

2. Обязанность по демонтажу самовольных сооружений возложить на Меркурьева А.А. с последующим возмещением произведенных при демонтаже затрат за счет Шерман С.Т., Черткова А.Г. и Данилина В.И. солидарно.

14.01.2011 г. Меркурьев А.А. уточнил заявленные исковые требования, указав, что ответчиками к нему предъявлены требования об установлении сервитута на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер №..., запрете подключения к проложенным по данному земельному участку линиям водопровода и канализации.

В первоначальном иске утверждается, что эти линии водопровода и канализации были проложены истцами, а именно - Шерман С.Т., Чертковым А.Г. и Данилиным В.И., и в силу ст.218 ГК РФ являются их общей долевой собственностью. Однако в процессе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств того, что данные коммуникации были проложены именно Шерман С.Т., Данилиным В.И. и Чертковым А.Г.

В любом случае прокладка трубопроводов и установка колодцев была осуществлена самовольно на земельном участке, который для этого никому не предоставлялся, без соблюдения установленного порядка подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данный порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения». До 2006 года действовал Порядок, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации».

В соответствии с действующими Правилами для получения условий подключения объекта и разрешения на его подключение к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик обязан представить правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого предполагается прокладка сетей и подключение (п.п.6 и 7), проектную документацию (п.8). Факт подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения подтверждается Актом о присоединении (п.10). Действовавшие до 2006 года Правила кроме перечисленных документов, предусматривали еще и обязательное разрешение органа местного самоуправления на подключение к инженерным сетям.

Между тем данный земельный участок для прокладки инженерных коммуникаций никому никогда не предоставлялся. Разрешений на их прокладку не выдавалось. Собственником земельного участка является Меркурьев А.А. Согласия на прокладку труб он не давал. Проектов систем инженерно-технического обеспечения ни один из ответчиков не представил. Акты о присоединении отсутствуют.

Ни истцами, ни представителем третьего лица ОАО «В.» в суд не было представлено ни проектов водовода и канализации, ни актов ввода их в эксплуатацию, ни документов, содержащих сведения о технических характеристиках расположенных на участке Меркурьева А.А. трубопроводов. В связи с отсутствием данной информации, использование данных трубопроводов для обеспечения строящегося на участке дома Меркурьева А.А. является невозможным. Данное обстоятельство подтверждается представителем ОАО «В.» и ответами на его обращения в эту водоснабжающую организацию, в которых указано, что Меркурьев А.А. должен согласовывать подключение с владельцами сетей, ведущих к домам №... и №... по ул...., которые неизвестны.

Несмотря на отсутствие достоверных сведений о технических характеристиках, глубине заложения трубопроводов, ОАО «В.» в ответе от 15.10.2010 г. №... указал (п.п.5 и 6), что расстояние от самовольно проложенного ответчиками водовода до возводимого Меркурьевым А.А. жилого дома и глубина его заложения менее нормативного.

Отсутствие технической информации, отсутствие проектов и актов ввода сетей в эксплуатацию, необходимость согласования неизвестно с кем подключения к существующим трубам его дома, а также постоянные претензии к нему со стороны Шерман С.Т. и Данилина В.И. препятствуют Меркурьеву А.А. в реализации его прав собственника земельного участка.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Меркурьев А.А., как собственник имущества, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом и в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Поскольку самовольно проложенные коммуникации ведут к домам №... и №... по ул...., ответчиками по иску об устранении препятствий должны быть собственники этих домов, а именно, Данилин В.И. (д.№...), Чертков А.Г. (д.№...), а также Шерман С.Т., предъявляющая претензии к Меркурьеву А.А. по поводу принадлежащего ему земельного участка.

На основании ст.ст.209 и 304 ГК РФ, ст.ст.40, 60 и 62 ЗК РФ, Меркурьев А.А. просит:

1. Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащем на праве собственности Меркурьеву А.А., путем демонтажа самовольно установленных канализационных колодцев и трубопроводов, расположенных в границах данного участка

2. Предоставить     право     демонтировать     данные     самовольно     проложенные коммуникационные сооружения Меркурьеву А.А.

В судебное заседание (дата) истцы Шерман С.Т., Чертков А.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.1 л.д.246, т.2 л.д.4-5), ранее согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают (т.1 л.д.60,61).

Истец Данилин В.И., представитель истцов - адвокат Рыжова Е.Н. (по ордеру) в судебном заседании (дата) заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Меркурьева А.А. не признали.

Ответчик Меркурьев А.А. в судебном заседании (дата) в связи с изменением исковых требований отказался от ранее заявленного искового требования признать инженерные коммуникации (линии водопровода и канализации), проложенные Шерман С.Т., Чертковым А.Г. и Данилиным В.И. по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №..., самовольными сооружениями согласно ст.222 ГК РФ. Определением суда от (дата) производство по данной части исковых требований судом прекращено.

Уточненные исковые требования истцов Данилина В.И., Шерман С.Т. и Черткова А.Г. ответчик Меркурьев А.А. и его представители Сперанский С.Б., Сперанская Т.Ю. (по доверенности) не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «В.», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание (дата) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.1 л.д.246, т.2 л.д.7), от представителя по доверенности В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.8).

В предыдущем судебном заседании представитель ОАО «В.» В. разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что у Общества имеются только ТУ на проектирование водопровода и канализации к домам истцов и ответчика, какие-либо иные документы по приемке линий водопровода и канализации к домам истцов у Общества не сохранились.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Краилина М.М. в судебное заседание (дата) не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.1 л.д.246, т.2 л.д.6), согласно заявлению просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Данилина В.И., Шерман С.Т., Черткова А.Г. к Меркурьеву А.А. об установлении сервитута полностью поддерживает (т.2 л.д.9).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истцов Шерман С.Т., Черткова А.Г. и третьих лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля К., исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что истец Данилин В.И. является собственником 503/1000 долей жилого дома №... по ул. ... г. Н. Новгорода, общей площадью 420,2 кв. м., его тетя Краилина М.М., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, - собственником 497/1000 долей указанного жилого дома (т.1 л.д.7,83).

Также Данилину В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым №... (равнозначен №...), поставленный на государственный кадастровый учет 09.07.2004 г. с установленными материалами межевания границами (т.1 л.д.81-82, 157-158,184-185).

Краилиной М.М., в свою очередь, принадлежит земельный участок площадью 200 кв. м. по адресу: ..., с кадастровым №... (равнозначен №...), поставленный на государственный кадастровый учет 09.07.2004 г. с установленными материалами межевания границами (т.1 л.д.153-156,180-181).

Истица Шерман С.Т. является собственником жилого дома №... по ул. ... г. Н. Новгорода, общей площадью 432,5 кв. м. (т.1 л.д.10).

18.10.2002 г. за Шерман С.Т. было зарегистрировано право аренды на земельный участок площадью 600 кв. м. по адресу: ..., с кадастровым №... (равнозначен №...) - на основании договора аренды №... от 25.04.2002 г., заключенного между Администрацией г. Н. Новгорода и А. сроком на 2 года, и дополнительного соглашения к нему от 31.10.2003 г. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 16.05.2002 г. с установленными материалами межевания границами (т.1 л.д.11,174-176).

Истцу Черткову А.Г. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом (незавершенное строительство), общей площадью по наружным обмерам 224,1 кв. м., расположенный по адресу: ... (т.1 л.д.8,84).

Также Черткову А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым №... (равнозначен №...), поставленный на государственный кадастровый учет 04.11.2002 г. с установленными материалами межевания границами (т.1 л.д.9, 164-165).

12.11.2004 г. было издано Распоряжение главы Администрации города Нижнего Новгорода №..., которым Меркурьеву А.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 993 кв. м. (категория - земли поселений), по ул...., строительный №... в Советском районе в границах, определенных чертежом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Новгорода №... и разрешено проектирование и строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.29).

Земельный участок по указанному адресу: ..., принадлежащий на праве собственности ответчику Меркурьеву А.А., имеет кадастровый №..., поставлен на государственный кадастровый учет 08.02.2005 г. с установленными материалами межевания границами (т.1 л.д.42-43).

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что указанные земельные участки по адресам: г. Н. Новгород, ул. ..., д...., ул. ..., д...., ул. ..., д.... и ул. ..., д...., являются смежными.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы Данилин В.И., Шерман С.Т., Чертков А.Г. просят суд установить сервитут на земельном участке, принадлежащем Меркурьеву А.А., расположенном по адресу: ..., шириной 2м вдоль границы с земельным участком по ул...., ..., и шириной 2м вдоль границы с земельным участком по ул...., .... При этом указывают, что установление сервитута необходимо им для беспрепятственной эксплуатации, обслуживания и ремонта принадлежащих Черткову А.Г., Шерман С.Т. и Данилину В.И. на праве общей долевой собственности линий водопровода и канализации.

Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Как следует из содержания приведенной нормы, основанием установления сервитута является необходимость обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также другие нужды собственника недвижимого имущества.

При этом, в качестве условия установления сервитута закон требует, чтобы эти нужды не могли быть обеспечены без его установления. Таким образом, законодатель предусмотрел установление сервитута в качестве единственного способа удовлетворения потребностей собственника недвижимости.

В силу закона, частный сервитут - это право ограниченного пользования соседним участком. Из изложенного следует, что установление сервитута требует определения объема такого права с тем, чтобы не были нарушены права владельца подлежащего обременению соседнего участка. Следовательно, в решении суда должны быть указаны конкретный вид сервитута, конкретная часть земельного участка, на которую распространяется сервитут, возможные ограничения использования земельного участка, обремененного сервитутом, ответственность сторон за невыполнение условий данного соглашения.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцами исковое требование об установлении сервитута в заявленных истцами границах является необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В материалы дела истцы не представили ни одного документа, достоверно указывающего место расположения спорных труб на земельном участке Меркурьева А.А.

Кроме того, при сопоставлении имеющихся в материалах дела ситуационных планов (т.1 л.д.12, 98-99), где схематично показано примерное расположение спорных труб водопровода и канализации, и тех границ, в которых истцы просят установить сервитут на принадлежащем Меркурьеву А.А. земельном участке, следует, что установление сервитута на данной части земельного участка ответчика не отвечает задачам, для которых устанавливается сервитут, то есть для обеспечения прохода и проезда в целях эксплуатации труб.

А именно: вдоль границы со стороны дома №... по ул.... трубы проложены на расстояние порядка 6 метров, тогда как истцы просят установить сервитут на ширину 2 метра вдоль всей границы с земельными участками д.№... по ул. ..., составляющей 42,5 м. Со стороны границы, смежной с земельным участком Шерман С.Т. по адресу: ..., также трубы расположены только в части границы, при этом истцы вновь просят установление сервитута на земельный участок шириной 2 метра вдоль всей границы, не указывая при этом обоснования заявленного размера и невозможности установлении сервитута для обслуживания труб на земельный участок меньшей площади.

В результате, истцы просят установить сервитут на значительную часть земельного участка ответчика, составляющую порядка 1/3 его части. При этом доказательств, что заявленное ими требование об установлении частного сервитута в таких размерах, как направленное на обеспечение законной возможности нормальной эксплуатации существующих труб водопровода и канализации, не нарушает баланса интересов сторон в части соблюдения прав ответчика, как собственника земельного участка, по пользованию им, суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Данилина В.И., Черткова А.Г. и Шерман С.Т. об установлении сервитута в заявленных истцами границах.

Кроме того истцы просят суд обязать Меркурьева А.А. отключиться от труб водопровода и канализации, проложенных Данилиным В.И., Чертковым А.Г. и Шерман С.Т. и идущих от домов №... и №... по ул. ... и №... по ул. ... и демонтировать все установленные им сооружения в целях подключения.

Проанализировав доводы сторон, представленные суду доказательства, суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленного искового требования, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Меркурьев А.А. подключился к указанным линиям труб водопровода и канализации, суду представлено не было.

Сам ответчик Меркурьев А.А. данное обстоятельство оспаривает, поясняя, что именно к данным линиям он не подключился, что на его участке есть другая линия труб, которая вела к ранее находящейся на данном участке бане, построенной Шерман С.Т., и впоследствии снесенной по решению Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), и что во время строительства дома он подключался к тому трубопроводу, в настоящее же время он в доме не проживает, водопроводом и канализацией не пользуется.

Существование линии труб и канализации к ранее находившейся на спорном земельном участке бане, истцом Данилиным В.И. не оспаривалось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в обоснование своих доводов представлен Акт выхода от 01.11.2010 г., составленный судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП Б., из которого следует, что канализационной люк и место врезания к водопроводной системе находится непосредственно на земельном участке №... по ул. ... г. Н. Новгорода, на момент выхода никаких работ по устранению незаконного подключения должником не было произведено (т.1 л.д.214).

Однако из данного акта невозможно установить осуществлено ли Меркурьевым А.А. подключение к линиям водопровода и канализации, и к каким именно, данный акт составлен не специалистом.

Для проверки заявленных доводов истцам и их представителю было предложено представить в суд документы по выходу в адрес работников специализированной службы ОАО «В.», либо назначить по делу строительно-техническую экспертизу, однако истцы, их представитель от предоставления суду указанных доказательств отказались.

В связи с чем, суд отказывает истцам в удовлетворении иска в данной части в связи с недоказанностью заявленных исковых требований.

Также истцы просили суд запретить Меркурьеву А.А. подключение к линиям водопровода и канализации, проложенным Данилиным В.И., Чертковым А.Г. и Шерман С.Т. и идущих от домов №... и №... по ул. ... и №... по ул. ....

В материалы дела Меркурьевым А.А. представлены Технические условия на проектирование водоснабжения и канализации в д.№... по ул. ... г.Н.Новгорода, выданные ему ОАО «В.» 23.09.2009 г., в соответствии с которыми Меркурьеву А.А. разрешено устройство ввода от существующей водопроводной линии и подключение канализационного выпуска к существующей канализационной линии, идущих от дома №... по ул. ... при условии согласования с владельцами (т.1 л.д.120,121).

Таким образом, в настоящее время, при отсутствии соответствующего согласования Меркурьев А.А. не вправе подключиться к данным линиям водопровода и канализации. Однако впоследствии, при получении согласования, у Меркурьева А.А. это право возникнет. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких условиях оснований для наложения запрета Меркурьеву А.А. на подключение к линиям водопровода, идущим на д.№... по ул. ... г. Н. Новгорода, не имеется.

В связи с чем, исковые требования Данилина В.И., Черткова А.Г. и Шерман С.Т. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования Меркурьева А.А. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем демонтажа самовольно установленных канализационных колодцев и трубопроводов, расположенных в границах данного участка, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела следует, что в границах земельного участка, представленного Меркурьеву А.А. Распоряжением главы Администрации города Нижнего Новгорода №... от 12.11.2004 г., находятся линии труб водопровода и канализации, идущие к домам истцов: Данилина В.И. по адресу г. Н. Новгород, ул. ..., д.№..., Шерман С.Т. - ул. ..., д.№... и Черткова А.Г. - ул. ..., д.№....

Указанные линии труб водопровода и канализации обеспечивают данные дома водопроводом и канализацией.

Проложены: трубы водопровода - не позднее 1999 года, трубы канализации - в 2002 году.

Данные обстоятельства судом установлены из пояснений истца Данилина В.И., показаний допрошенного судом свидетеля К., и письменных материалов дела:

- технических условий МП «В.» от 26.08.1994 г. на проектирование водоснабжения жилого дома №... по ул. ... г. Н. Новгорода (т.1 л.д.104);

- технических условий МП «В.» от 05.07.2005 г. на проектирование водоснабжения и канализации жилого дома №... кв.№... с бассейном по ул. ... г. Н. Новгорода (т.1 л.д.105,106);

- технических условий МУП «В.» от 25.04.2003 г. на проектирование водоснабжения и канализации жилого дома №... по ул. ... г. Н. Новгорода (т.1 л.д.107,108);

- технических условий МУП «В.» от 21.06.1999 г. на проектирование канализации жилых домов №№ ...,...,...,... по ул. ... г. Н. Новгорода (т.1 л.д.109);

- технических условий МУП «В.» от 14.03.2002 г. на проектирование водоснабжения и канализации жилого дома №... по ул. ... г. Н. Новгорода (т.1 л.д.110,111);

- инвентаризационных планов жилого дома №... по ул. ... г.Н. Новгорода от 24.03.1995 г. и от 20.12.2010 г. с имеющимися на схеме ванными комнатами и туалетами (т.1 л.д.140,248-253);

- инвентаризационного плана жилого дома №... по ул. ... г.Н. Новгорода от 20.12.2010 г. с имеющимися на схеме ванными комнатами и туалетами (т.1 л.д.254-257);

- договоров истцов с ОАО «В.» по оплате за воду и канализирование сточных вод №... от 23.11.2007 г., №... от 28.06.2006 г., №... от 23.10.2002 г. (т.1 л.д.112-114);

- справки ОАО «В.» №... от 30.11.2010 г., согласно которой Данилин В.И. оплачивает услуги водоснабжения и водоотведения с 1999 года (т.1 л.д.217);

- акт проверки Нагорного ППР от 03.10.1995 г. по адресу: ..., из которого следует, что в данном доме на момент проверки установлено ... газовых котла, ... газовая колонка, ... газовых плиты (т.1 л.д.218);

- копия абонентской книжки Горгаза по адресу: ..., в которой указано, что первоначальное подключение газа произведено в 1995 году (т.1 л.д.219).

То есть данные системы труб проложены истцами еще до предоставления спорного земельного участка ответчику Меркурьеву А.А., и на протяжении более 12 лет обеспечивают нормальное функционирование указанных жилых домов.

Какого-либо нарушения прав Меркурьева А.А. при прокладке данных труб допущено не было, поскольку на те периоды Меркурьев А.А. еще не являлся собственником спорного земельного участка. В связи с чем, согласия Меркурьева А.А. на прокладку труб не требовалось.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что наличием указанных линий труб водопровода и канализации на протяжении 6 лет владения Меркурьевым А.А. указанным земельным участком нарушаются его права собственности или законного владения, либо имеется реальная угроза нарушения его прав.

Также, следует отметить, что при демонтаже данных систем, в домах Данилина В.И., Черткова А.Г., Шерман С.Т. не будет ни воды, ни канализации, ни тепла, невозможно будет готовить пищу, проживание в них станет невозможным, что суд находит явно не соразмерным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что данное исковое требование Меркурьева А.А. удовлетворению не подлежит.

Также, как производное требование, не подлежит удовлетворению и требование Меркурьева А.А. предоставить ему право демонтировать данные самовольно проложенные коммуникационные сооружения.

Следовательно, встречные исковые требования Меркурьева А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Данилина В.И., Шерман С.Т., Черткова А.Г. к Меркурьеву А.А. об установлении сервитута, запрете подключению к линиям водопровода и канализации - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Меркурьева А.А. к Данилину В.И., Шерман С.Т., Черткову А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        Лысова Е.В.

Копия верна. Судья:      Лысова Е.В.