Дело №2-189/11                                                             (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заренковой Т.Д. к ОАО СК «Р.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заренкова Т.Д. обратилась в суд с иском к Плапксину Е.Г., ОАО СК о возмещении ущерба от ДТП.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 20.07.2010. на ... произошло столкновение автомашины (марка обезличена) гос.номер ... под управлением Плаксина Е.Г. с автомашиной (марка обезличена)/номер ... под управлением Заренкова А.В. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения п.8.5 ПДД РФ водителем автомашины (марка обезличена) Плаксиным Е.Г. В результате данного ДТП автомобиль (марка обезличена) гос.номер ..., принадлежащий Заренковой Т.Д. на праве собственности,        получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника     ДТП Плаксина Е.Г. была застрахована в ОАО СК «Р.» (полис №...).

Заренкова Т.Д. обратилась в ОАО СК «Р.» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ОАО СК «Р.» данное событие было признано страховым случаем и Заренковой Т.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 88315 рублей.

Поскольку выплаченная сумма не компенсировала в полном объеме причиненный ущерб, то 09.09.2010г. экспертом ООО «К.» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля (марка обезличена) гос.номер ...

Согласно заключению специалиста №... сумма материального ущерба составила 139908 рублей. Расходы на проведение оценки составили 3000 рублей.

ОАО СК «Р.» и Плаксин Е.Г. надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения осмотра, однако пренебрегли своим правом участия. Расходы по уведомлению сторон посредством телеграфа составили в сумме 318,66 рублей. Расходы на услуги эвакуатора составили 2000 рублей.

ОАО СК «Р.» частично исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения. Разница составила 120000 рублей-88315 рублей=31685 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».В данном случае(как указывает истец) разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 19908рублей.

Истец просит суд :взыскать с ОАО СК «Р.» страховое возмещение в размере 31685руб.; взыскать с Плаксина Е.Г. ущерб в размере 19908рублей;взыскать с ответчиков пропорционально расходы на проведение оценки в размере 3000рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 318руб.66коп, на услуги эвакуатора в размере 2000рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 730рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000рублей, госпошлину в размере 1 847руб.40коп.

В дальнейшем Истец уточнил свои требования и просит суд :взыскать с ОАО СК «Р.» страховое возмещение в размере 31685руб.; взыскать с Плаксина Е.Г. ущерб в размере 4085рублей;взыскать с ответчиков, расходы на проведение оценки в размере 3000рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 318руб.66коп, на услуги эвакуатора в размере 2000рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 730рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000рублей, госпошлину в размере 1 847руб.40коп.

В судебное заседание (дата) стороны не явились. О дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д.138-139).

(дата) в адрес суда от истицы, её представителя поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просят суд прекратить производство по делу по исковым требованиям, предъявленным истицей Заренковой Т.Д. к Плапксину Е.Г., в связи с получением Заренковой Т.Д. от Плаксина Е.Г. в счет исполнения обязательства по возмещению ущерба денежных средств в размере 4085руб.-в счет возмещения ущерба.1500рублей-в счет возмещения расходов по оценке ущерба,159руб.33коп-в счет возмещения расходов на услуги телеграфа, 1000рублей- в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора, 5000 рублей-в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы,365рублей- в счет возмещения расходов на услуги нотариуса, 5000 рублей- в счет возмещения расходов на услуги представителя, 923руб.70коп-в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего 18033руб.03коп.

В данном заявлении указывают, что положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно: надлежащего извещения Сторон о дате и времени рассмотрения дела, наличия ходатайства истца, его представителя о рассмотрении дела без их участия, заслушав мнение третьего лица Заренкова А.В., суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие Сторон.

Определением суда от (дата) судом был принят отказ Истца от исковых требований, предъявленных к ответчику Плапксину Е.Г., производство по делу по иску Заренковой Т.Д. к Плапксину Е.Г. о возмещении ущерба, судебных расходов, прекращено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения третьего лица, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГК РФ « Способы защиты гражданских прав".

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии, с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств», от 25.04.2002г.№40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 7, названного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. При этом заявление о таком возмещении может быть подано его представителю в субъекте РФ (ст. 13 Ф3 от 25.04.02г. №40-ФЗ).

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ страховщик должен иметь в каждом субъекте РФ своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в течение 15 дней со дня их получения. (ст. 13 ФЗ от 25.04.02г. №40-ФЗ).

Согласно, пункту 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.(п.63п.п»б» Правил).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, установлено судом, 20.07.2010. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие-столкновение автомашины (марка обезличена) гос.номер ... по управлением Плаксина Е.Г. с автомашиной (марка обезличена)/номер ... под управлением Заренкова А.В.

Как следует из Постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомашины (марка обезличена) Плаксиным Е.Г. п.8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобиль (марка обезличена) гос.номер ..., принадлежащий Заренковой Т.Д., на праве собственности,        получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника     ДТП Плаксина Е.Г. была застрахована в ОАО СК «Р.» (полис №...).

Заренкова Т.Д. обратилась в ОАО СК «Р.» с заявлением на выплату страхового возмещения.

ОАО СК «Р.» данное событие было признано страховым случаем и Заренковой Т.Д. было выплачено страховое возмещение в размере 88315 рублей, определенное Консультационным заключением специалист ООО «П.» №... от 23.07.2010года (л.д.48-58).

Поскольку выплаченная сумма не компенсировала в полном объеме причиненный ущерб, то 09.09.2010г., по заказу Истицы, экспертом ООО «К.» был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля (марка обезличена) гос.номер ...

Согласно заключению специалиста №... от 09.09.2010года, сумма материального ущерба составила 139908 рублей. (л.д.16-22).

Разница составила 31685руб. 120000 рублей-88315 рублей=31685 рублей.), которую истица и просит суд взыскать с ОАО «Р.".

Определением суда от (дата)(по ходатайству представителя истицы) судом была назначена судебная авто -техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.соответствуют ли повреждения автомашина (марка обезличена) гос.номер ... обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2010 года?

2.определить размер восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос.номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.07.2010года(л.д.80-81).

Согласно заключения экспертов №... от 16.03.2011года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 124 085руб.(л.д.92-121).

Согласно требованиям ч.1ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика, никаких возражений по предъявленным истицей требованиям о страховом возмещении в размере 31685руб., в суд не поступало.

При данных обстоятельствах, суд считает требования, предъявленные Истицей к страховой компании «Р.» о взыскании страхового возмещения в размере 31685рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом Заренковой Т.Д. были понесены следующие судебные расходы:

- на проведение оценки стоимости ущерба в размере 3000рублей и 10000рублей(л.д.16, л.д.131);

- на услуги телеграфа в размере 318руб.66коп.(л.д.-12 );

- на услуги эвакуатора в размере 2000рублей (л.д.-14 );

- на услуги нотариуса в размере 730рублей (л.д.32) ;

-по оплате государственной пошлины в размере 1 847руб.40коп.(л.д.2);

-на услуги представителя в размере 10 000рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.02.09.2010года Заренкова Т.Д. заключила договор возмездного оказания услуг с Ш. Стоимость услуг определена сторонами в 10 000рублей.Данные денежные средства были получены Исполнителем Ш. от Заренковой Т.Д., что подтверждается распиской от 02.09.2010года(л.д.29,30).Данный представитель принимал участие с момента подготовки и подачи иска в суд, принимал непосредственное участие во всех судебных заседаниях.

При данных обстоятельствах размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, суд считает разумным.

Как уже было установлено судом 50% данных расходов были возмещены Истцу ответчиком Плаксиным Е.Г..

Таким образом, с ответчика ОАО СК «Р.» в пользу Истца Заренковой Т.Д. подлежат взысканию следующие судебные расходы:

- 1500рублей-в счет возмещения расходов по оценке ущерба;

-159руб.33коп-в счет возмещения расходов на услуги телеграфа;

-1000рублей- в счет возмещения расходов на услуги эвакуатора;

-5000рублей-в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы;

-365рублей- в счет возмещения расходов на услуги нотариуса;

-923руб.70коп-в счет возмещения расходов по оплате госпошлины ;

-5000 рублей- в счет возмещения расходов на услуги представителя, а всего 13948руб.03коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Р.» в пользу Заренковой Т.Д. страховое возмещение в размере 31685рублей, судебные расходы в размере 13948руб.03коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме (дата)а