Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Маргиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ Маргиной Л.В. к ООО «Р.» о признании недействительными последствий ничтожной сделки, взыскании суммы, морального вреда,

    Установил:

     ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Маргиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 10.02.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Маргиной Л.В. кредит на сумму 106730,86 руб. на срок до 10.02.2014 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Однако, ответчица допустила просрочку платежей. Сумма задолженности составляет 118584,67 руб. в том числе:

Текущий долг по кредиту - 82838,53 руб.,

Срочные проценты на сумму текущего долга 333,62 руб.,

Просроченный кредит 10275,65 руб.,

Долг по неуплаченным в срок процентам 14086,70 руб.,

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4588,86 руб.,

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6461,31 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3571,69 руб.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что с учетом мнения ответчицы суд находит возможным.

Маргина Л.В. с заявленными требованиями согласна частично. Направила в суд встречные исковые требования о признании недействительными последствия ничтожной сделки - кредитного договора, взыскать 6289,54 руб., взыскать 981,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать моральный вред в сумме 5000 руб.

В судебном заседании Маргина Л.В. поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что просрочка возникла в связи с тем, что она должна была получить страховое возмещение, а сотрудник банка сказал, что можно за кредит не платить. Условия договора о взыскании единовременной комиссии при получении кредита в сумме 5000 руб. и 1289 руб.нарушает ее права как потребителя. Поскольку банк пользовался указанными деньгами незаконно, с банка подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 981,55 руб. Маргина Л.В. также просит суд взыскать в возмещение морального вреда 5000 рублей, т.к. испытывала сильные переживания в связи с уплатой данной суммы, т.к. ее размер- существенный для Маргиной Л.В.

Маргина Л.В. также просит суд снизить размер повышенных процентов за просрочку с учетом ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Р.» встречный иск не признала. Направила возражения, а также просит суд отказать Маргиной Л.В. в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин. В отзыве указано, что при заключении данного кредитного договора, Маргиной Л.В. были разъяснены все условия, в том числе начисление повышенных процентов за просрочку платежей. Размер комиссии был указан в договоре, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая банком, признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда ... от (дата) Маргина Л.В. при заключении договора была осведомлена обо всех его условиях, производила необходимые платежи, предусмотренные данным договором. Кроме того, Маргина Л.В. пропустила срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

         В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не требует согласия заемщика, операция по открытию ссудного счета не является договорной.

Согласно статье 819 ГК РФ (п.1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Судом установлено, что 10.02.2009г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Маргиной Л.В. кредит на сумму 106730,86 руб. на срок до 10.02.2014 года для приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Факт выдачи кредита подтвержден платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что Маргиной Л.В. в полном объеме не исполнены условия кредитного договора, а имеется просроченная задолженность.

        Сумма задолженности составляет 118584,67 руб. в том числе:

Текущий долг по кредиту - 82838,53 руб.,

Срочные проценты на сумму текущего долга 333,62 руб.,

Просроченный кредит 10275,65 руб.,

Долг по неуплаченным в срок процентам 14086,70 руб.,

Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 4588,86 руб.,

Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 6461,31 руб.

Как следует из материалов дела, пояснений ответчицы, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Судом не установлено, что начисленные проценты за просрочку платежей не могут быть признаны несоразмерными, предусмотрены договором о предоставлении кредита.

Истицей не представлено доказательств того, что при заключении данного договора она не имела реальной возможности оценить размер процентов, которые должна была оплатить за предоставленный кредит.

При заключении договора 10.02.2009г. банк предложил истице оплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета. При заключении данного кредитного договора, Маргиной Л.В. были разъяснены все условия, в том числе начисление повышенных процентов за просрочку платежей. Размер комиссии был указан в договоре, комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, взимаемая банком, признана законной и обоснованной вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда ... от (дата) Маргина Л.В. при заключении договора была осведомлена обо всех его условиях, производила необходимые платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

         В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что Маргиной Л.В. пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин. Ходатайства о восстановлении данного срока Маргиной Л.В. не заявлено. Суд не находит оснований для восстановления указанного срока.

Суд также не может принять во внимание доводы Маргиной Л.В. о том, что ее ввели в заблуждение относительно возможности не производить платежей по договору в связи с предполагаемым получением страховой суммы банком от страховой компании, поскольку, данные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, а также не соответствуют условиям заключенного кредитного договора.

Оснований для удовлетворения требования Маргиной Л.В. о взыскании морального вреда также не имеется.

Суд, проверил расчет задолженности, представленный ООО «Р.», полагает, что данный расчет соответствуют условиям кредитного договора.

Суд полагает, что требования ООО «Р.» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, в сумме 118584,67 руб., а также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3571,69 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Маргиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Маргиной Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» задолженность по кредитному договору 118584,67 руб., в счет возврата госпошлины 3571,69 руб.

    В удовлетворении встречного иска Маргиной Л.В. к ООО «Р.» о признании недействительными последствий ничтожной сделки, взыскании суммы, морального вреда отказать.

        В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб сторонами через районный суд.

Судья        Т.Е.Афанасьева