2-445/11                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Янковской М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.», Величкину А.В. о взыскании суммы ущерба,

    Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 50626,34 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 13500 руб., расходы по оплате госпошлины, понесенные при подаче иска, а также расходы на нотариальные услуги в сумме 500 руб.

В обоснование иска указала, что 19.07.2010г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Величкин А.В., управляя автомобилем по доверенности (марка обезличена) гос № ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением и произвел наезд на транспортное средство гос. № ..., под управлением Я., принадлежащее на праве собственности истице. Данное транспортное средство получило множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Величкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.».

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, ею были представлены необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, виновность застрахованного. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство. Данный случай страховщиком был признан страховым, произведена выплата 30773 руб.66 коп.

Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истица произвела ремонт, стоимость которого составила 81400 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчиков, сумму, исходя из стоимости расходов на проведение ремонта, судебные расходы, в том числе расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Просит суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму с учетом размера восстановительного ремонта, определенного в заключении судебно-автотехнической экспертизы, проведенной по определению суда.

Представитель ООО «Р.», Величкин А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания уведомлены. Суд с учетом мнения истицы находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события "(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        В соответствии с ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещения убытков, а страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате.

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгoдоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений вышеуказанных норм материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

         Судом установлено, что 19.07.2010г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Величкин А.В., управляя автомобилем по доверенности (марка обезличена) гос № ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, не справился с управлением и произвел наезд на транспортное средство гос. № ..., под управлением Я., принадлежащее на праве собственности истице. Данное транспортное средство получило множественные механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства под управлением Величкина А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.».

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, ею были представлены необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, виновность застрахованного. Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство. Данный случай страховщиком был признан страховым, произведена выплата 30773 руб.66 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице на праве собственности с учетом износа составляет 76170 руб., а без учета износа 90284 руб. Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований. Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Р.» выплачено в счет возмещения ущерба 30773,66 руб. Взысканию подлежит 45396,34 руб. (76170руб.-39773,66=45396,34 руб.).

Требования истицы о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению с учетом соразмерности с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Поскольку ответчиком длительное время не принималось мер к удовлетворению требований истицы в добровольном порядке, суд находит подлежащей взысканию 13500 руб. с учетом степени участия представителя в подготовке искового заявления, участия в судебных заседаниях.

С ООО «Р.» в пользу истицы подлежит также взысканию 500 рублей за услуги нотариуса, а также расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р.» в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумме 1561,89 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Величкину А.В. не имеется, поскольку заявленная сумма не превышает размера ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Янковской М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р.» в пользу Янковской М.С. в счет суммы страхового возмещения 45396,34 руб., в счет возмещения расходов на оказание услуг представителя 13500 руб., в счет возврата госпошлины 1561,89 руб., расходы на оказание услуг нотариуса 500 руб., расходы за проведение экспертизы 8000 руб.

В остальной части исковых требований Янковской М.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований Янковской М.С. к Величкину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней.

Судья        Т.Е.Афанасьева