2-281/11                                 Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием АДВОКАТА Дмитриевой М.А. (по ордеру и по доверенности ... Кислов М.В., ООО РА «Г.»), представителя истца (по доверенности) Лямина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакина М. А. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Т.», ООО РА «Г.», ... Кислову М.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Кусакин М.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Т.», ООО РА «Г.» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела Кусакин М.А. направил в суд дополнительное исковое заявление, где указано, что истец просит привлечь в качестве соответчика ... Кислова М.В. Истец просит суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Т.» сумму страхового возмещения 120000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами 13108 руб., взыскать с ... Кислова М.В. 53591,19 руб.- сумму ущерба, превышающую страховую сумму.

Исковые требования к ООО РА «Г.» не поддерживает, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что лицо, виновное в причинении ущерба с ООО РА «Г.» не состоял в трудовых отношениях. В обоснование иска указано, что 17.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., в результате которого столкнулись 4 транспортных средства. В результате данного ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель С., который состоял в трудовых правоотношениях с ... Кисловым М.В., автомобиль, принадлежащий ООО РА «Г.» был передан в аренду ... Кислову М.В. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в ЗАО Страховая компания «Т.», истец просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также взыскать неустойку за несвоевременную выплату. Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден отчетом об оценке, произведенной ООО «П.» 11.01.2010г.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным. Лямин А.Н. - представитель истца (по доверенности) исковые требования с учетом дополнений поддержал. Требования, предъявленные к ООО РА «Г.», не поддерживает, т.к. данное лицо ненадлежащий ответчик. Просит суд взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель ООО РА «Г.», ... Кислова М.В. (по ордеру и по доверенности) адвокат Дмитриева М.А. суду пояснила, что автомобиль (марка обезличена), которым управлял С., принадлежащий ООО РА «Г.», был передан ... Кислову М.В. по договору аренды от 12.01.2009г. С. состоял с ... Кисловым М.В. в трудовых правоотношениях. В связи с данными обстоятельствами составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 со смертельным исходом, т.к. С. в результате полученных в данном ДТП травм умер.

Размер ущерба, который просит взыскать истец с ... Кислова М.В., не оспаривает.

Третьи лица Р., А. (наследники С., виновного в ДТП) в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дне заседания уведомлены.

Представитель ЗАО Страховая компания «Т.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне заседания уведомлен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы административного расследования по факту ДТП (постановление от 15.02.2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении С. в связи со смертью физического лица, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.60) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления…

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 17.12.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие на ..., в результате которого столкнулись 4 транспортных средства. В результате данного ДТП автомашине, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся водитель С., который состоял в трудовых правоотношениях с ... Кисловым М.В., автомобиль, принадлежащий ООО РА «Г.» был передан в аренду ... Кислову М.В. Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в ЗАО Страховая компания «Т.»,с данного ответчика подлежит взысканию сумма 120000 рублей.

Истец обратился в страховую компанию за получением страховой суммы в установленном порядке 19.02.2010г., представил все необходимые документы. Однако страховая компания денежные средства не выплачивает. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за несвоевременную выплату страховой суммы обязан выплатить потерпевшему за каждый день просрочки неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязанности. С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5% со страховой компании подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страховой суммы - 13108,90 руб. (120000х8,5%/75/360 х347 дней).

Поскольку, страховая сумма, которая должна быть выплачена потерпевшему, составляет 120000 руб., а размер ущерба согласно отчету составляет 173591,19 руб., с владельца источника повышенной опасности ... Кислова М.В. подлежит взысканию 53591,19 руб.

Исковые требования к ООО РА «Г.» не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела установлено, что автомобиль, принадлежащий ООО РА «Г.» был передан в аренду ... Кислову М.В., водитель С., виновный в совершении данного ДТП, состоял в трудовых правоотношениях с ... Кисловым М.В.Вина С. подтверждена материалами дела, актом расследования несчастного случая со смертельным исходом, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2010г., из которых следует, что С. нарушил п.9.2 Правил дорожного движения. Невыполнение С. данного пункта находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями при ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ... Кислова М.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 809,62 руб., в госдоход - 998,12 руб. С ЗАО Страховая компания «Т.» в пользу истца в счет возврата госпошлины подлежит взысканию 3862,20 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусакина М. А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Т.» в пользу Кусакина М. А. сумму ущерба 120000 рублей, неустойку в сумме 13109,90 руб. в счет возврата госпошлины 3862,20 руб.

        Взыскать с ... Кислова М.В. в пользу Кусакина М. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 53591,19 руб., в счет возврата госпошлины 809,62 руб.

         Взыскать с ... Кислова М.В. в госдоход 998,12 руб.

В удовлетворении исковых требований Кусакина М. А. к ООО РА «Г.» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб сторонами через районный суд.

Судья        Т.Е.Афанасьева