Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ответчика (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Грищенко А.А. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Р.» обратился в суд с иском к ответчику Грищенко А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 января 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (марка обезличена), государственный номер ..., находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (марка обезличена), государственный номер ..., принадлежащего Д. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю (марка обезличена) государственный номер ... были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 299.486,00 руб.     В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Р.» (договор №...), истцом было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 120.000,00 руб. (лимит ответственности страховщика). Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец просит взыскать с ответчика 120.000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования.

Представитель истца ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен в установленном порядке судебной повесткой по почте, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщил, ранее в дело представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Грищенко А.А. в судебном заседании по существу предъявленного иска не возражал, обстоятельства исковых требований не оспаривал.

Выслушав объяснения ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

         В соответствие со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

         В случаях, когда законом на указанном в них лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами установленными ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствие со ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено следующее:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствие со ст.965 ч.1, 2 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        В соответствие со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

        В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела автомобиль (марка обезличена) государственный номер ... принадлежит на праве собственности Е. (л.д. 35). Между Е. и ОАО «Э.» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля (КАСКО) 6 ноября 2009 года. Согласно страховому полису №... к управлению застрахованным автомобилем (марка обезличена) государственный номер ... была допущена Д. (л.д.32, 33), доверенность на право управления на имя Д. имеется в материалах дела (л.д.36).

Судом установлено, что 20 января 2010 года с участием автомобиля (марка обезличена), государственный №..., под управлением ответчика Грищенко А.А. и автомобиля (марка обезличена) государственный номер ... под управлением Д. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан Грищенко А.А. как нарушивший п.13.4 ПДД РФ. По данному факту в отношении ответчика 29 января 2009 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.11, 9).

Ущерб автомобилю Е. в результате вышеуказанного ДТП составил по результатам экспертного заключения ООО «П.» 283.467 рублей с учетом износа и 299.486 рублей без учета износа (л.д.41-54). ОАО «Э.» исполняя свои обязательства перед Е. по договору КАСКО, выплатило сумму ущерба в размере 300.686 рублей (299.486 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа, 1200 руб. - стоимость работ по оценке ущерба автомобилю (марка обезличена) государственный номер ...). Данный факт подтверждается платежными поручениями №... от 24 мая 2010 года, №... от 18 мая 2010 года и №... от 11 мая 2010 года (л.д.20-22).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля (марка обезличена) государственный номер ... (собственник К.) была застрахована в страховой компании ООО «Р.» (полис №...), что по делу не оспаривалось (л.д.12).

Так как обстоятельства ДТП и вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ, приведшие к столкновению транспортных средств и причинении им механических повреждений, были подтверждены и зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 января 2010 года, протоколе ... об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2010 года, ОАО «Э.» в соответствии со ст.965 ГК РФ воспользовалось правом суброгации, то есть переходом к страховщику права страхователя на возмещение ущерба.

1 июня 2010 года от ОАО «Э.» в адрес ООО «Р.» была направлена претензия о возмещении материального ущерба в порядке суброгации на сумму 120.000 рублей (л.д.24-25). Данная претензия была удовлетворена ООО «Р.» в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №... от 17 августа 2010 года (л.д.56).

Таким образом, истец, осуществив все расчеты с ОАО «Э.», получил право на возмещение убытка в порядке регресса на том основании, что ответчик является виновником ДТП и в момент ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

Факт нахождения ответчика в состоянии наркотического опьянения подтверждается справкой о результатах химико-токсилогических исследований ГУЗ «Н.», согласно которой 21 января 2010 Грищенко А.А. находился в состоянии наркотического опьянения в момент совершения ДТП (л.д.28).

В судебном заседании Грищенко А.А. данный факт не отрицал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от (дата) Грищенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нахождение при управлении автомашиной (марка обезличена) государственный номер ... 20 января 2010 года в 21 час. 35 мин. в момент совершения ДТП в состоянии опьянения. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу (л.д.26-27).

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При данных обстоятельствах и на основании указанных выше нормах закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Грищенко А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в возмещение ущерба 120.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья         Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме (дата).