Дело № 2-1934\2011                                                              (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Казакова С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова А.В. к Открытому акционерному обществу «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Р.» (ОАО «Р.») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 58.987 руб., судебных расходов. В обоснование иска указал следующее.

Истец является владельцем транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... 20 января 2011 г. на ... Д., управляя автомашиной (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной истца. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20 января 2011 г. ОГИБДД УВД г.Нижнего Новгорода. В результате указанного ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства составила 58.987 рублей 00 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом №... от 4 февраля 2011 года об оценке стоимости восстановительного ремонта, произведенным ООО «С.». Гражданская ответственность владельца транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак ..., была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Р.». В ответ на обращение с требованием о страховом возмещении ущерба ответчик страховую выплату не осуществил до настоящего момента. Также при подготовке искового заявления истцом были понесены расходы: по оплате услуг по оценке в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1969 рублей 61 копейки. В соответствии со ст.929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», ст.98, 100 ГПК РФ истец просит взыскать указанные выше суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Казаков С.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ОАО «Р.» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по факсу, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.15 ч.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что между гражданином Д. и ответчиком ОАО «Р.» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак ...

В период действия данного полиса, 20 января 2011 года в 21 часов 00 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца (марка обезличена) государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Чернова А.В. и автомашины (марка обезличена) государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Д. (л.д.9). Из материалов дела следует, что лицом, виновным в совершении ДТП является водитель Д., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что допущенное нарушение, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений, причиненных автомобилю истца.

Истец как потерпевший в ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 20 января 2011 года. Однако, до настоящего времени, ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, доказательств, опровергающих данные утверждения истца, ответчиком не представлено.

Согласно представленного отчета ООО «С.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58.987 руб. (л.д.10-30).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком представленная истцом оценка не оспаривается, иных доказательств размера ущерба в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.7 п.«в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, сумма материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 58.987 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1969,61 руб., что подтверждается квитанцией от 8 февраля 2011 года (л.д.4).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований, сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащей возмещению в пользу истца в разумных пределах 6.000 руб. Расходы истца на оплату услуг представителя также документально подтверждены (л.д.30).

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 700 руб. за удостоверение доверенности, а также 2.000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке, так как эти расходы понесены в связи с рассматриваемым делом и подтверждены представленными в дело документами (л.д.29, 7).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» в пользу Чернова А.В. сумму страхового возмещения 58.987 рублей, расходы на представителя 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1969 рублей 61 копейка, судебные издержки 700 рублей, расходы по оплате услуг по оценке 2000 рублей, а всего в размере 69.656 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья          Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме (дата).