Дело № 2-1303/2011 (дата) З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., при секретаре Черновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «А.» обратился в суд с иском к ответчику Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «А.» банк заключило с Забродиным В.В. кредитный договор №... от 13 октября 2008 года, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 1.176.000 руб. под 16,9% годовых на срок до 13 сентября 2013 года на приобретение автотранспортного средства: (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте по месту нахождения юридического лица и Нижегородского филиала под роспись, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Забродин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу простым и заказным отправлением, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебное заседание также не являлся, об уважительности причин своей неявки суд не известил. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в отношении ответчика. Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 13 октября 2008 года между истцом ОАО «А.» и ответчиком Забродиным В.В. был заключен кредитный договор №.... Согласно п.1.2 указанного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1.176.000 руб. сроком до 13 сентября 2013 г. включительно на приобретение транспортного средства. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16,9% годовых. Согласно п.5.1 договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Согласно п.6.1 договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. Начиная со следующего дня после возникновения просрочки, заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.4, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.4 настоящего договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.4, 2.2.7-2.2.11 настоящего договора, заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита. Согласно п.6.5 договора в случае, если срок возврата кредита, указанный в п.1.2. договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанных в п.1.4 настоящего договора процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (л.д.37-41). Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору банк исполнил надлежащим образом - денежные средства в размере 1.176.000 рублей были зачислены на счет заемщика в ОАО «А.», что подтверждается платежным поручением №... от 13 октября 2008 года на указанную сумму (л.д.45), представленной выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.19-41). 13 октября 2008 года ответчиком был заключен договор купли-продажи №... автомобиля (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный, с ООО ТД «Ц.» (л.д.46), за счет указанных кредитных средств. Судом также установлено, что ответчик с ноября 2008 года неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду предоставлено не было. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки. В адрес ответчика направлялось уведомление о погашении задолженности по кредитному договору. Однако данные требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были. В суд от ответчика также не представлено никаких возражений по иску либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, ответов на претензии банка. Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На 23 декабря 2010 года задолженность заемщика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 1.156.294,98 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 419.183,97 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (п.6.1 кредитного договора) - 62.066,19 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности (п.6.6. кредитного договора) - 6.250 рублей. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 1.643.795,14 рублей. Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию. Вместе с тем, размер задолженности, подлежащий взысканию, подлежит уменьшению на сумму комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 17.640 рублей. Согласно п.1.9 кредитного договора заемщик единовременно выплачивает банку указанное комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчиком была уплачена указанная денежная сумма истцу, однако условие кредитного договора в данной части не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.990 ч.1 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Согласно ст.991 ч.1 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Анализ заключенного сторонами кредитного договора свидетельствует о том, что он не является по своему содержанию договором комиссии. Заключенный договор по своей правовой природе является кредитным договором, правовое регулирование которого предусмотрено ст.819-821 ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данные действия также не являются действиями одной стороны (комиссионера), совершаемыми по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение, по заключению одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, оснований для взыскании комиссии при заключении данного кредитного договора, не было. Данное условие договора не соответствует требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст.180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно требований ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При данных обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1.643.795,14 - 17.640 = 1.626.155,14 рублей. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению в данной части. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Судом установлено, что согласно п.1.4 договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство - (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный. Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нельзя квалифицировать как крайне незначительное. Следовательно, отказать истцу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество нельзя, поскольку размер просроченной задолженности практически равен залоговой стоимости имущества. Поскольку заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Из смысла данной нормы права следует, что при определении начальной продажной цены суд должен учитывать не только предложение залогодержателя (истца), но и реальную стоимость предмета залога, уровень цен сложившихся на рынках, а также интересы залогодателя. Согласно п.3.2.10 кредитного договора в случае предъявления иска о взыскании задолженности по договору и (или) обращения взыскания на предмет залога, банк вправе указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п.1.6 договора стоимости предмета залога, для определения начальной продажной цены, с которой начинаются торги. С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 633.500 рублей согласно заявленных истцом требований и представленных данных о рыночной стоимости заложенного имущества. Данная стоимость сторонами не оспаривалась, других доказательств такой стоимости в дело не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно платежного поручения от 29 декабря 2010 г. №... ОАО «А.» уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 16.418,98 рублей (л.д.8). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в польщу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 16.330,78 рублей. Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Забродина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» задолженность по кредитному договору в размере 1.626.155 рублей 14 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 16.330 рублей 78 копеек, а всего 1.642.485 рублей 92 копейки. Во исполнение обязательства Забродина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «А.» по погашению задолженности по кредитному договору в размере 1.642.485 рублей 92 копейки обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 633.500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «А.» к Забродину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение принято в окончательной форме (дата).
заемщика от 13.10.2008г. №...; выпиской лицевого счета заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечении исполнения обязательств заемщик транспортное средство марки/модели (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный. Начиная с ноября 2008 года, заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Поскольку заемщик более 1,5 лет не погашает свою задолженность, то банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.5. кредитного договора, а также ст.337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. С учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов реальная рыночная стоимость предмета залога изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 633.500 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.330, 334, 337, 348, 350, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 13 октября 2008 года в размере 1.643.795,14 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, начисленные по 23 декабря 2010 года включительно, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно (марка обезличена), ... года выпуска, идентификационный номер №..., шасси, №..., цвет - черный, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 633.500 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16.418,98 рублей.