Дело № 2-2111/2010 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., при секретаре Черновой М.А., с участием представителя истца Зверевой Н.А. (по доверенности), представителя ответчика Чадовой В.Л. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавиловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании неустойки, процентов, У С Т А Н О В И Л: Истица Вавилова И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Н.», ООО «А.» о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов. В обоснование заявленных требований указала следующее. 27 февраля 2008г. между истицей (участник) и ООО «Н.» (агент), действующего от имени ООО «А.», был заключен договор участия в долевом строительстве №.... Согласно пп.4.1.1. п.4.1 после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ..., агент обязуется передать участнику квартиру не позднее 30 июня 2008 г. Однако, квартира была передана участнику лишь 22 октября 2008 г., о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры. В договоре участия в долевом строительстве №... в п.7 предусмотрена ответственность сторон. Согласно пп.7.2 п.7 договора №... в случае нарушения сроков передачи квартиры участнику агент уплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается агентом в двойном размере. Согласно п.5 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) сумма неустойки за каждый день просрочки составляет три процента от цены работы (оказания услуги), но не может превышать цену работы (услуги). По договору №... срок сдачи квартиры должен быть произведен 30 июня 2008г. Квартира же была сдана участнику 22 октября 2008 г., т.е. на 112 дней позже даты, указанной в договоре. На момент предполагаемого исполнения обязательства агентом (с 30 июня 2008 г.), ставка рефинансирования составляла 11%. По Закону «О защите прав потребителей» неустойка в данном случае составила 10.041.360 руб. Расчет: 3% от цены работы в 2.988.500 руб. = 89 655 руб.\день х 112 дней = 10.041.360 руб. Данная сумма более чем в три раза превышает стоимость работы, что не соответствует принципам разумности и справедливости. Истица считает возможным требовать неустойку (пени) с агента согласно договору №..., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: 2.988.500 х 11% : 360 х 112 = 102.273 руб. 11 коп. Кроме того, при подготовке к процессу по данному делу, для защиты своих интересов в суде истица обратилась за юридической помощью. У нее возникли расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается соглашением и распиской. На основании вышеизложенного, руководствуюсь пп.7.2 п.7 договора участия о долевом строительстве №..., ст.309, 310, 314, 330, 486, 487, 395 ГК РФ, истица просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 245.455 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102.728 руб. 11 коп.; 15.000 руб. на услуги представителя; 700 руб. на оформление доверенности. Определением от (дата) был принят отказ представителя истца Зверевой Н.А., действующей по доверенности, от исковых требований Вавиловой И.А. к ООО «Н.» о взыскании неустойки, процентов. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено. В судебном заседании представитель истицы Зверева Н.А. (по доверенности) поддержала заявленные исковые требования. Представитель ответчика Чадова В.А. (по доверенности) против исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что во взыскании процентов в суме 102.28 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Истица Вавилова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судебной повесткой по почте в установленном законом порядке, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя. Суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что 14 августа 2007 года между ООО «А.» (принципалом) и ООО «Н.» (агентом) был заключен агентский договор №..., согласно п.1.1 которого агент обязуется заключать от имени и за счет принципала с физическими и юридическим лицами договоры участия в долевом строительстве на все помещения в жилом доме №... (первая очередь строительства) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: ... (адрес строительный), с последующей передачей в собственность дольщиков помещений, предусмотренных вышеуказанным договорами, а также принимать на основании настоящего договора денежные средства по заключенным договорам участия в долевом строительстве. П.1.2 договора также предусматривал, что все права и обязанности по договорам долевого участия возникают непосредственно у принципала. В соответствии со ст.1005 ч.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 27 февраля 2008 г. ООО «Н.», именуемое далее «агент», на основании агентского договора №... от 14 августа 2007 г. с ООО «А.» и устава, с одной стороны, и Вавиловой И.А., с другой стороны был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома №... со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ... (л.д.9-13). Согласно п.2.2 по настоящему договору агент обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №... (по ген.плану) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по ..., в Советском районе г.Нижнего Новгорода передать в собственность истицы однокомнатную квартиру под №... общей площадью (по строительным чертежам) 56,28 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого восемнадцатиэтажного дома №... (первая очередь строительства) и долю в праве на общее имущество в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. В соответствии с п.3.1. указанного договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет 2.988.500 рублей. Суд, проведя правовой анализ данного договора, приходит к выводу, что законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, является Закон РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», а также нормы ГК РФ. Участником договора долевого строительства - истицей Вавиловой И.А. свои обязательства были исполнены надлежащим образом. Ею было оплачено строительство данной квартиры в установленном условиями договора размере, что подтверждается квитанцией об оплате суммы по договору (л.д.15) и по делу не оспаривалось. Согласно справке, выданной ООО «Н.», исх. №... от 11 марта 2009 года Вавиловой И.А. в соответствии с договором №... долевого участия в строительстве от 27 февраля 2008 года оплата в сумме 2.988.500 рублей была полностью произведена (л.д.16). Как следует из п.4.1.1, п.4.1.2 агент обязуется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №... (по ген.плану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ..., передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее 30 июня 2008 года, передать помещение истцу после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома №... (вторая очередь строительства) административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, передать квартиру участнику не позднее предусмотренного договором срока; направить участнику сообщение в письменном виде о завершении строительства объекта, с указанием даты начала передачи и принятия квартиры. Обязательства, взятые на себя ответчиками по договору о долевом строительстве, исполнены надлежащим образом не были. В срок, установленный п.4.1.1 договора №... долевого участия в строительстве от 27 февраля 2008 года - до 30 июня 2008 года квартира не была передана истице. Как установлено судом, письменное сообщение о завершении строительства объекта с приглашением начать приемку квартир было направлено ООО «Н.» в адрес истицы только 19 сентября 2008 г. (л.д.17). Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан 22 октября 2008 года (л.д.18), 8 мая 2009 года истицей получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение (л.д.19). В соответствии со ст.4 п.9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Как следует из п.7.2 договора №..., в случае нарушения предусмотренного п.4.1.1 настоящего договора срока передачи квартиры застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истица просит взыскать договорную неустойку за нарушение сроков передачи ей квартиры. Как установлено судом ранее, квартира должна была быть передана истице не позднее 30 июня 2008 г. Следовательно, с 1 июля 2008 г. начинается просрочка в исполнении данного обязательства. Период просрочки в исполнении условий договора о сроке передачи квартиры составляет в соответствии со ст.28 ч.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом положений п.7.2 договора о долевом участии в строительстве 112 дней, а именно: с 1 июля по 22 октября 2008 г. право на получение неустойки по данному основанию прекращено в связи с передачей указанного жилого помещения истице по акту приема-передачи. Таким образом, размер неустойки составляет 2.988.500 руб. х 11 % х 1\300 х 112 дней = 122.727,72 руб. Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки в исполнении обязательства, размер неустойки, характер взаимоотношений сторон, то обстоятельство, что дом сдан, интересы других дольщиков, а также принцип соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит уменьшению до 25.000 рублей. В этой части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, поскольку положения настоящей статьи предусматривают последствия неисполнения денежного обязательства. В данном случае между сторонами подобные обязательства отсутствовали. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ на оформление доверенности на представление интересов истца в суде в размер 700 рублей как издержки, связанные с рассмотрением дела (л.д.6-6а). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просит взыскать расходы на представителя в размере 5.000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, длительность рассмотрения спора в суде, исходя из принципа разумных пределов, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «А.» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 950 рублей. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Вавиловой И.А. неустойку в размере 25.000 рублей, расходы на представителя 5.000 рублей, судебные издержки 700 рублей, а всего 30.700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Вавиловой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании неустойки, процентов - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» пошлину в доход государства в размере 950 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд. Судья Т.А.Кузина Решение принято в окончательной форме (дата).