Дело № 2-1735/11г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре Бураковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» Банк к Панкратову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец ОАО «А.» Банк обратился в суд с иском к Панкратову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ОАО «А.» БАНК заключило с Панкратовым Е.Б. договор №... от 04 мая 2006 года, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 531 662 руб. под 16,5% годовых на срок до 04 апреля 2011 года на приобретение автотранспортного средства: (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет - циклон. Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет Заемщика от 04.05.2006г. №...; выпиской из лицевого счета Заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки/модели (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, идентификационный номер №.... цвет - циклон. Начиная с января 2010 года Заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. На 28 декабря 2010 года задолженность Заемщика перед Банком составляет: по возврату суммы основного долга - 135 168,32 руб.; по просроченным процентам - 20 321,60 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 1 710,90 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (п.5.1. кредитного договора) -3 611,40 руб. Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 160 812,22 рубля. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заёмщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заёмщика. У Банка имеются все законные основания к взысканию имеющейся задолженности. На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. С учетом истечения значительного периода времени (более 4 лет) реальная рыночная стоимость предмета залога с учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения ведущего экономиста по экспертизе залогов 350 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Панкратова Е.Б. в пользу ОАО «А.» БАНК задолженность по договору №... от 04 мая 2006 года в размере 160 812,22 рубля, в том числе просроченные проценты, проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 28 декабря 2010 года включительно. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство, а именно (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, идентификационный номер №..., цвет - циклон, принадлежащий ответчику на праве собственности, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 350 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 416,24 рублей. В судебном заседании представитель истца ОАО «А.» Банк по доверенности Швыркаев А.В. исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражает. Ответчик Панкратов Е.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён судом надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением о вручении. О причинах неявки в суд ответчик не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По делу установлено, что между ОАО «А.» БАНК и Панкратовым Е.Б. 04.05.2006 года был заключен договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 531662 рубля, сроком погашения до 04.04.2011 года (включительно), на приобретение транспортного средства, с условием погашения кредита в рассрочку и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. В соответствии с п.1.4 указанного договора, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модель (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер №..., кузов №..., цвет - циклон. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов банка по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 570400 рублей (п.1.5 договора). Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО «А.» Банк свои обязательства по кредитному договору №... от 04.05.2006г. перед заемщиком Панкратовым Е.Б. исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающий зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. Заемщик же Панкратов Е.Б. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. На 28.12.2010 года задолженность ответчика перед банком составляет: по возврату суммы основного долга - 135 168,32 руб.; по просроченным процентам - 20 321,60 руб.; по начисленным за пользование кредитом процентам - 1 710,90 руб. Также в соответствии с п.5.1 кредитного договора сумма кредита невозвращенная заемщиком в установленный срок считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.3. договора, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке - одна ставка рефинансирования ЦБ РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в сумме 3611,40 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 160812,22 рублей, а именно: 135 168,32 руб. - сумму основного долга, 20 321,60 руб.- сумму просроченных процентов, 1 710,90 руб.- сумму процентов за пользование кредитом; 3611,40 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств, согласно п. 1.4 договора №... от 04.05.2006 года, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство, (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, двигатель №..., идентификационный номер №..., кузов №..., цвет - циклон. В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на залог в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3.1.2. указанного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: - неисполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1.6-2.1.8 настоящего договора; - ухудшение финансового положения Заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения настоящего договора. При неисполнении данного требования Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог автотранспортного средства обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они имеются к моменту удовлетворения. Согласно условиям заключенного сторонами Договора №... от 04.05.2006 г., данная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения суммы задолженности ответчика Панкратова Е.Б. по указанному договору за счет реализации заложенного имущества - автотранспортного средства. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 350000 рублей, как того просит истец. Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Панкратова Е.Б. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4416 рублей 24 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» Банк к Панкратову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Панкратова Е.Б. в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк задолженность по Договору №... от 04.05.2006 г. в размере 160812 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 рублей 24 копейки, а всего 165228 рублей 46 копеек. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк в счет погашения суммы задолженности Панкратова Е.Б. по Договору №... от 04.05.2006 г. на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее Панкратову Е.Б. на праве собственности: (марка обезличена) автофургон изотермический, ... года выпуска, двигатель №... идентификационный номер №..., кузов №..., цвет - циклон, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах в сумме 350000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.С.Толмачева