Дело № 2-62/2011         (дата)

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Скоковой А.В.,

с участием представителя истца заместителя прокурора ... района г.Нижнего Новгорода Чижикова А.Н., представителя ответчика Одушева А.Д. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор ... района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ц.» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО «Ц.» является собственником нежилого встроенного помещения №..., расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №... от 31.03.2004 года. Помещение используется обществом для размещения аптеки. По результатам проведённых в 2004 году в помещении аптеки строительных работ был выполнен проём в несущей внутренней продольной стене жилого дома, а также перенос ненесущих перегородок, в результате чего изменилась площадь помещения аптеки с 155,4 кв.м до 157,7 кв.м, что подтверждается справкой БТИ №... от 15 сентября 2003 года и выпиской из ЕГРОКС от 20 октября 2005 года с экспликациями и планами, осуществлена реконструкция фасада. При этом ввиду необоснованного вывода начальника отдела Нижегородского филиала ФГУП «Ф.» В., указанного в ответе на запрос Управления ФРС по Нижегородской области от 25 марта 2008 года №..., об отсутствии необходимости получения разрешения на производство внутренней перепланировки, Федеральная регистрационной службой произведена государственная регистрация изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права серии ... №... от 04 апреля 2008 года, в котором площадь объекта указана как 157,7 кв.м. Отсутствие разрешения на производство ООО «Ц.» строительных работ подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 20.01.2005 года, составленным государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, а также информацией департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Нижнего Новгорода, из которой следует, что администрация ... района г.Нижнего Новгорода и администрация города разрешений на перепланировку и переоборудование помещения аптеки не издавала. Вместе с тем, для осуществления данных работ было необходимо разрешение на производство строительных работ, однако ООО «Ц.» оно получено не было, что нарушило интересы Нижегородской области и нарушает права неопределённого круга лиц в период эксплуатации объекта. В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.62 Градостроительного Кодекса РФ (действующего на момент производства ООО «Ц.» работ) разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежала регистрации органами местного самоуправления. Разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Из акта обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения ООО «Ц.» здания - ..., выполненного ООО «П.» в 2007 году, следует, что при производстве строительных работ в помещении аптеки выполнен проём в несущей внутренней продольной стене жилого дома. Из заключения эксперта ГУ «С.» Р. №... от 12 июля 2006 года, выполненного в рамках гражданского дела по иску собственника квартиры № ... жилого дома № ... Б. к ООО «Ц.» о взыскании денежных средств для восстановительного ремонта квартиры, следует, что появление и развитие деформаций потенциально возможно в зоне устроенного проёма в продольной несущей стене в помещении аптеки на первом этаже дома (ответ на вопрос 7), что свидетельствует о необходимости получения на данный вид работ разрешения на строительство. Кроме того, реконструкция нежилого помещения под нужды аптеки затронула перенос ненесущих перегородок, не приведших к деформации железобетонного междуэтажного перекрытия (ответ эксперта Р. на вопрос 7) и реорганизацию инженерно-коммуникационных сетей, что на момент их производства подпадало под действие Закона Нижегородской области от 04.11.2002 года № 60-3 «О переоборудовании и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах». В соответствии со ст.3 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования общественных отношений по оформлению разрешений и выполнению переоборудования и перепланировки помещений в жилых домах относилось оформление разрешений на перепланировку и переоборудование. Согласно ст.5 Закона решение о разрешении или об отказе в разрешении переоборудования или перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах оформлялось распоряжением главы района в городе Нижнем Новгороде, издаваемым на основании решения межведомственной комиссии о наличии технической возможности переоборудования (перепланировки), с учетом требований статьи 4 настоящего закона и иных нормативных правовых актов, касающихся права граждан на жилище. Поскольку работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию помещения аптеки в доме ... начаты в отсутствии каких-либо разрешений, производство данных работ является незаконным. Более того, выводы эксперта Р. в заключении №... от (дата) о том, что в зоне устроенного проёма в продольной несущей стене в помещении аптеки на первом этаже дома возможно появление и развитие деформаций, свидетельствует о возможности разрушения жилого дома и как следствие - гибели людей. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О безопасности» безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. В силу ст.2 Закона государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории Российской Федерации. С целью обеспечения безопасности граждан прокурор обращается с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, проживающих в жилых помещениях дома № ... Круг данных лиц является неопределённым, поскольку в указанных помещениях фактически могут проживать лица, не имеющие регистрации, т.к. в Российской Федерации каждому, кто законно находится на ее территории, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ); граждане вправе свободно передвигаться по территории РФ и иметь место жительства и место пребывания, поскольку отсутствие регистрации само по себе не может служить основанием для ограничения права человека на жилище (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ»). Кроме того, эксплуатация помещения аптеки в указанных условиях влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, временно находящихся в жилых и нежилых помещениях ... (посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны, рабочие и т.д.), обслуживающих нежилые помещения, и тех, кто находится непосредственно около жилых домов (например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около домов, не отвечающих требованиям законодательства). Заявление подаётся также в интересах Нижегородской области, поскольку нарушение единообразного применения требований, установленных Законом Нижегородской области от 04.11.2002 года № 60-3 «О переоборудовании и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» (действовавшим в момент производства работ), нанесло существенный вред интересам государственной власти области, установивших требования о необходимости получения разрешений на перепланировку и переоборудование. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, субъектов РФ. В качестве способа защиты прав неопределённого круга лиц, предусмотренных ст.1 Закона РФ «О безопасности» и ст.162 ЖК РФ, Закона Нижегородской области № 60-З, в силу ст.12 ГК РФ необходимо применить в данном конкретном случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Ц.» произвести работы по возвращению встроенного помещения №... по адресу: ..., в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в том числе реконструкции фасада, с восстановлением разрушенных элементов здания.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д. 163).

31 мая 2011 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд: обязать ООО «Ц.» произвести работы по возвращению встроенного помещения №... по адресу: ..., в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в том числе реконструкции фасада, восстановить разрушенные элементы здания, укрепить затронутые при производстве строительных работ несущие конструкции дома.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора ... района г.Нижнего Новгорода Чижикова А.Н. предъявленные требования в части их изменений поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что реконструкция заключалась в том, что появилась нагрузка на несущую стену, в связи, с чем необходимо укрепить эту стену, восстановление стены и фасада в первоначальное состояние не представляется возможным в связи с плохим техническим состоянием здания, это может повлечь большие его разрушения, что подтверждается заключением судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Б. к ООО «Ц.» о возмещении ущерба.

Представитель ответчика Одушев А.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, который был приобщен к материалам дела.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что в конце 2004 года ООО «Ц.» проводились ремонтные работы в нежилом помещении по адресу: ... Ремонтные работы проводились в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Т.», согласованным с МУ ДЕЗ ... района и районным архитектором. Так же были проведены работы по расширению проема в торговом зале в соответствии с рабочим проектом №... «Расчет нагрузок и определение размеров перемычки в стене торгового зала в аптеке на ...», выполненным ООО «Л.», имеющим лицензию на производство данных проектных работ. Работы проводились силами квалифицированных специалистов ООО «О.», на основании лицензии на проведение соответствующих работ ... от 19.07.2004г. После завершения работ 25 декабря 2004 года был составлен акт освидетельствования скрытых работ между заказчиком, проектировщиком и подрядчиком, подтверждающим отсутствие отклонений от проекта. В конце 2006 года от МЧС России было получено предписание №... на проведение детального исследования технического состояния строительных конструкций здания. На основании данного предписания ООО «Ц.» поручило проведение данного исследования ООО «П.». В заключительной части исследования указывается на нарушение самой технологи строительства при возведении здания (п.3.1., 3.6. раздела 3), отсутствие недопустимых прогибов и трещин в стенах и перекрытиях (п.3.4. раздела 3), выявленные недостатки в квартире № ..., расположенной над помещением аптеки, связаны с ненадлежащим контролем со стороны собственника за ее состоянием, отсутствие нестабилизировавшихся осадок и подвижек на основании наблюдения за предварительно установленными «маяками» (09 марта 2005 г.). 04 апреля 2008 года ООО «Ц.» зарегистрировало в ЕГРП изменения площади помещения в результате проведения ремонтных работ. В процессе государственной регистрации федеральным регистрирующим органом нарушений не выявлено и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... №... (л.д.95).

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ определены условия и порядок перепланировки и (или) переустройства жилых помещений.

Условия и порядок перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, федеральным жилищным законодательством не регламентированы, поскольку, в силу ст.4 Жилищного кодекса РФ, такие отношения, жилищным законодательством не регулируются.

В случае проведения в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, работ, связанных с изменением параметров объектов капитального строительства (их частей) объектов, такие отношения, в силу ст.1, ст.4 Градостроительного кодекса РФ регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия:

1) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства;

14) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

Статья 4 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющей архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе и утверждению застройщиком или заказчиком (ч.15 ст.48, ч.1 ст.49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией.

В силу положений ч.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Ц.» на основании договора продажи реестровый номер ..., удостоверенного М., нотариусом г.Нижнего Новгорода, от 06 февраля 2004 года является собственником встроенного помещения №... (нежилое), площадь: общая 155,40 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: ... (л.д.92).

Согласно справке №... от 15 сентября 2003 года о техническом состоянии нежилого помещения №..., расположенного по адресу: ..., нежилое помещение №... расположено на 1 этаже 5-ти этажного жилого кирпичного дома. Общая площадь нежилого помещения №... составляет 155,4 кв.м, в том числе основная площадь - 155,4 кв.м (л.д.13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком ООО «Ц.» была произведена внутренняя перепланировка нежилого помещения №..., расположенного по адресу: ..., в результате чего основная площадь помещения увеличилась на 2,3 кв.м, и реконструкция фасадов дома ...

Согласно выкопировки из плана первого этажа строения литер А, расположенного по адресу: ... (встроенное помещение №...), общая площадь встроенного нежилого помещения №... составляет 155,4 кв.м., из них: основная площадь - 66,6 кв.м., основная площадь - 74,8 кв.м., вспомогательная - 14,0 кв.м.

В результате проведенных работ в нежилом помещении №..., расположенном в ..., увеличилась общая площадь помещения. Согласно инвентаризационного плана 1 этажа литер А, встроенного помещения ..., расположенного в ..., общая площадь нежилого встроенного помещения №... составляет 157,7 кв.м., из них: основная площадь - 116,4 кв.м., вспомогательная площадь - 41,3 кв. м. (л.д. 80-81).

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от 20 января 2005 года, составленного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, в нежилом помещении (размещается «А.») в многоквартирном доме № ... на 1-м этаже ООО «Ц.» провело перепланировку. Разрешения на перепланировку межведомственной комиссии ... района нет. В нежилом помещении убраны ненесущие перегородки, сделан дополнительный выход. В капитальной стене увеличен проем. В результате чего нарушены: правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда № 170 от 27.09.2003 года, п. 1.1.7; Закон НО «О переоборудование и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» № 60-З от 04 ноября 2002 года, ст.10, 14, 15 (л.д.10).

Согласно ответа Администрации г.Нижнего Новгорода от 04 сентября 2007 года №... на обращение Б., проживающей в квартире ... этого же жилого дома, расположенной непосредственно над нежилым помещением №... на 1 этаже, Администрация ... района и Администрация г.Нижнего Новгорода разрешения на перепланировку и переоборудование помещения не издавала. Проведение собственником помещения строительных работ, связанных с перепланировкой помещения, производится в соответствии с утвержденным проектом или разрешением администрации (л.д.9).

25 марта 2008 года Нижегородским филиалом ФГУП «Ф.» на запрос УФРС по Нижегородской области дан ответ за №..., из которого следует, что увеличение общей площади нежилого помещения №..., расположенного по адресу: ..., на 2,3 кв.м. произошло за счет внутренней перепланировки, не требующей разрешения на ее производство. Изменение внешних границ не произошло (л.д.8).

04 апреля 2008 года ООО «Ц.» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (повторное, взамен свидетельства серия ... номер ... от 21 марта 2004года) на встроенное помещение №... (нежилое), площадь: общая 157,70 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: ... (л.д.78).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, разрешений на производство строительных работ ООО «Ц.» во встроенном помещении ... получено не было. Данное обстоятельство по делу не оспаривалось.

В материалы дела представлена проектная документация реконструкции фасадов и внутренней перепланировки аптеки в ..., выполненная ООО «Т.» (л.д.23-38, 103-118). Данная проектная документация согласована с МУ ДЕЗ ... района (л.д.23), также архитектурное решение фасада с замечаниями согласовано с архитектором Главного управления Архитектуры и градостроительства Администрации г.Нижнего Новгорода (л.д.29).

Кроме того, в материалы дела представлен рабочий проект №... расчета нагрузок и определения размеров перемычки в стене торгового зала в аптеке на ..., выполненный ООО «Л.» (л.д.18-22, 96-102).

25 декабря 2004 года был составлен акт освидетельствования скрытых работ (устройство проема в несущей стене с устройством перемычки в помещениях по ...), согласно которого работы выполнены по проектной документации ООО «Л.» (проект №...). При выполнении работ отсутствуют отклонения от проектной документации. Работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки (л.д.16).

Как следует из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилого помещения ООО «Ц.» здания ..., выполненного ООО «П.», реконструкция нежилого помещения под нужды аптеки затронула перенос ненесущих перегородок и организацию инженерно-коммуникационных сетей и выполнение проема в несущей внутренней продольной стене. При демонтаже декоративной облицовки была установлена реальная конструкция организации проема и выполнен проверочный расчет. Конструкция обеспечивает равномерную передачу усилия от вышележащих перекрытий и каменной кладки на несущие стены, и, далее, на фундамент здания. Прогиб надпроемной перемычки находится в допустимых пределах. При производстве работ допущены отступления от проекта, связанные с несоответствием заложенной в проекте конструкции стены реальной (510 мм против 380 мм соответственно). По результатам проведенного обследования выявлено, что техническое состояние конструкций нежилого помещения ООО «Ц.» классифицируется как работоспособное - удовлетворяются требования дальнейшей безопасной эксплуатации нежилого помещения, но имеются незначительные отступления от действующих нормативных документов и проекта (л.д.39-72).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля Б. пояснила суду, что в аптеке, расположенной под ее квартирой ... снесена несущая стена, в результате чего принадлежащая ей квартира просела. В ванной появилась трещина, в квартире отошла вся штукатурка, на кухне выпало два кирпича, окна перекосились, имеется отрыв стен от потолка (л.д.154-156).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст.307, 308 УК РФ, данные показании подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так, в материалы дела представлено заключение №... от 12 июля 2006 года, выполненное экспертами ГУ «С.» на основании определения мирового судьи судебного участка № ... Советского района г.Нижнего Новгорода от (дата) о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу по иску Б. к ООО «Ц.» о возмещении ущерба. Согласно указанного заключения причинами образования имеющихся недостатков квартиры ... являются производство работ в нижерасположенном этаже (в части недостатков), низкое качество строительства дома и вызванный с этим накопленный фактический износ отдельных конструктивных элементов квартиры. Отсутствие перегородок в помещении аптеки (на момент проведения экспертизы), находящимся под помещением квартиры № ..., не привело и не может привести к деформации железобетонного междуэтажного перекрытия (л.д.82-89).

Как следует из заключения эксперта №... от 25 апреля 2011 года, выполненного экспертом ООО «Э.» на основании определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) о назначении судебной строительной экспертизы по гражданскому делу по иску Б. к ООО «Ц.» о возмещении ущерба, встроенные помещения №... (...) «А.» дома № ... в целом соответствуют требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, за исключением требований п.5.3 СНиП в отношении применения ступеней лестницы с разными параметрами. В настоящее время произведенная перепланировка и переоборудование в помещение №... «А.» дома № ... соответствует требованиям строительных норм в части безопасной эксплуатации, за исключением требований п.5.3 СНиП в отношении применения ступеней лестницы с разными параметрами высоты и глубины в пределах марша. На дату экспертного осмотра видимые признаки деформаций в зоне проема, устроенного на первом этаже дома в продольной несущей стене помещений аптеки, на доступных осмотру участках отсутствуют. Необходимо установление наблюдения за дальнейшим поведением затронутых производством работ в помещении №... «А.» несущих конструкций, в том числе в квартире № ..., а также за поврежденными участками наружных кирпичных стен дома № ... (л.д.180-210).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что во встроенном помещении №... «А.» проводились работы по сносу и возведению ненесущих перегородок, устройству дверного проема в наружной стене дома на месте оконного проема с устройством для входа крыльца с навесом, изменению конструкции входного тамбура с торцовой части дома, переносу инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, а также расширению дверного проема в продольной внутренней несущей стене дома между торговыми залами.

Согласно проекту ООО «Л.» в конструкции устраиваемого проема в качестве несущей конструкции предусмотрена перемычка, состоящая из двух швеллеров № 27, несущая способность которой подтверждалась расчетом. Экспертами ЗАО «К.» установлены ошибки в проектных расчетах ООО «Л.» и рекомендовано в перемычке вместо двух швеллеров № 27 применить два двутавра № 50 (№ 45Б2) или усилить существующую перемычку двумя швеллерами № 40 (л.д.193).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Ц.» в принадлежащем ему на праве собственности нежилом встроенном помещении №..., расположенном по адресу: ..., были проведены работы по реконструкции фасада здания, внутренней перепланировке. Работы выполнены согласно представленной в материалы дела проектной документации. Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта, в настоящее время произведенная перепланировка и переоборудование в помещение №... «А.» дома № ... соответствует требованиям строительных норм в части безопасной эксплуатации, за исключением требований п.5.3 СНиП в отношении применения ступеней лестницы с разными параметрами высоты и глубины в пределах марша. Доказательств того, что выполненные в нежилом встроенном помещении строительные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил суду не представлено.

Также из заключения эксперта следует, что на состояние жилого дома ... оказало влияние не только выполнение работ по реконструкции и перепланировке принадлежащего ответчику нежилого помещения №..., но общее низкое техническое состояние кирпичных стен жилого дома (наличие в них трещин и т.п.), которые могут быть устранены в процессе работ по его необходимому содержанию и ремонту.

Кроме того, из материалов дела следует, что выполненные ответчиком работы по реконструкции и перепланировке нежилого помещения соответствуют требованиям противопожарных и санитарных правил и норм.

При этом из совокупности письменных доказательств по делу, а также пояснений сторон следует, что в настоящее время провести работы по возвращению встроенного помещения №... в доме ... в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в том числе реконструкции фасада и восстановлением разрушенных элементов здания, без причинения большего ущерба конструкциям жилого дома исходя из его технического состояния, невозможно.

Следовательно, доводы истца о том, что работы по реконструкции и перепланировке спорного помещения были выполнены ответчиком с нарушением требований Закона Нижегородской области «О переоборудование и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах», требований Градостроительного Кодекса РФ относительно получения разрешения и порядка выполнения данных работ, суд не может принять во внимание и удовлетворить заявленные требования по указанным основаниям, поскольку нарушение формального порядка на получение разрешений и выполнение указанных работ само по себе не свидетельствует о несоответствии выполненных работ требованиям СНИП и иных нормативно-технических требований к данным работам.

Кроме того, суд принимает во внимание требования ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав:

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Поскольку судом не установлено фактов того, что ответчик злоупотребил предоставленным ему правом, действовал без намерения причинить вред другим лицам, принял меры, полагаемые им необходимыми, при производстве работ по исключению причинения вреда другим лицам, невозможности в настоящее время с учетом технического состояния дома выполнить иные работы без причинения большего ущерба конструкциям здания, исходя из принципа баланса частных и публичных интересов и с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора ... района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о понуждении к совершению действий подлежат частичному удовлетворению, а именно обязания ответчика ООО «Ц.» выполнить работы по усилению фасадной стены и внутренней несущей стены встроенного помещения №..., расположенного в доме ...

Оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о приведения помещения в первоначальное состояние в остальной части оснований не имеется по указанным выше основаниям.

При данных обстоятельствах исковые требования прокурора ... района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о понуждении к совершению действий подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ц.» выполнить работы по усилению фасадной стены и внутренней несущей стены встроенного помещения №..., расположенного в ...

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора ... района г.Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц, Нижегородской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц.» о понуждении к совершению действий - об обязании приведения встроенного помещения в первоначальное состояние - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи сторонами кассационных жалоб через районный суд.

Судья                                                                                       Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2011 года.