Дело № 2-1538/2011         (дата)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Чекмарева С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общероссийской общественной организации «Р.» к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании авторского вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Общероссийская общественная организация «Р.» (Р.) обратился в суд с иском к ответчику ООО «М.» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведения по лицензионному договору №... от 1 июня 2008 года, в размере 1820 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 400 рублей.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку Р. обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. Р. является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, Р. предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года, в соответствии, с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №... от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № ... от 24 декабря 2008 года, Р. является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

1 июня 2008 года Р. заключило с ООО «М.» лицензионный договор №..., согласно которому представило должнику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещениях (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: ..., чайно-кофейный клуб «М.». За публичное исполнение произведений должник обязался выплачивать в Р. авторское вознаграждение в размере 910 рублей в месяц (п.2.1 договора). В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет Р. не позднее 10 числа расчетного месяца. Договор вступил в силу с 1 июня 2008 года. На основании с п.6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления. Должник не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Должник не выплатил по договору за август и сентябрь 2008 г. в сумме 1820 рублей (910 х 2 = 1820). На 24 февраля 2011 г. должник дебиторскую задолженность по авторскому вознаграждению не перечислял.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.

Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионном договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 1 июня 2008 г. в размере 1820 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Чекмарев С.А. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судебной повесткой по почте по месту государственной регистрации и нахождения в соответствии со ст.113 п.5 ГПК РФ простой и заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ранее в судебное заседание также не являлся.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Общероссийская общественная организация «Р.» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации.

15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Р.» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством № ... (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу положений ч.ч.1, 2 и 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что 1 июня 2008 г. года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор за №... о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.10-12).

Согласно п.1.1 указанного договора, Р. предоставило ООО «М.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории) владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: ..., чайно-кофейный клуб «М.».

В соответствии с п.2.1 данного договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий календарный год, а именно 910 рублей.

Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения Общества или филиала общества в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 1 июня 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года. Всоответствии с п.6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности по лицензионному договору №... по расчету истца составляет за август и сентябрь 2008 г. в сумме 1820 рублей (910 х 2 = 1820). Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «М.» до настоящего времени оплата суммы авторского вознаграждения в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств лицензионный договор №... от 1 июня 2008 г., в соответствии с п.6.3 договора он был расторгнут Р. в одностороннем порядке согласно письма от 03 сентября 2010 года.

Таким образом, в настоящее время подлежит взысканию с ответчика ООО «М.» в пользу истца сумма задолженности по лицензионному договору №... от 1 июня 2008 г. в сумме 1820 рублей.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ООО «М.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу Общероссийской общественной организации «Р.» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 1820 рублей, перечислив их на расчетный счет Волго-Вятского филиала Общероссийской общественной организации «Р.» для дальнейшего перечисления авторам.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.» в пользу Общероссийской общественной организации «Р.» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме (дата).