Дело № 2-2275/2011        (дата)

                              З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Фадеевой А.Ю.,

с участием представителя истца Кузнецова М.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к Закрытому акционерному обществу «Р.» о взыскании авторского вознаграждения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Р.» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведения по лицензионному договору №... от 25 февраля 2010 года в размере 56.320 рублей 82 коп., пени в размере 10.688 рублей 82 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.210 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», настоящее гражданское дело подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку РАО обращается с иском в интересах неопределенного круга лиц - обладателей авторских прав. РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. В соответствии с п.5 ст.1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. В соответствии с п.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. В соответствии со ст.1242 ГК РФ, аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя. С 15 августа 2008 года, в соответствии, с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия №... от 15 августа 2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе №... от 24 декабря 2008 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управление - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ).

25 февраля 2010 года РАО заключило с ЗАО «Р.» лицензионный договор №..., согласно которому представило ответчику разрешение на публичное исполнение обнародованных произведении в помещении (в том числе на правах аренды), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, .... За публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 4.380 рублей в месяц (п.2.1 договора). 15 июня 2010 года дополнительным соглашением №... сумма авторского вознаграждения была изменена и составила 10.082 рубля в месяц. 15 июня 2010 года дополнительным соглашением №... сумма авторского вознаграждения была изменена и составила 9.227 рублей, а в декабре 13.840 рублей. В соответствии с п.2.2 договора указанную сумму ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания мероприятия. Ответчик не исполнил взятые по договору обязательства по выплате авторского вознаграждения. Выполняя условия лицензионного договора, ответчик должен был обязан перечислить за период с 25 февраля 2010 года по 31 марта 2011 года 108.368 рублей. На 28 марта 2011 года ответчик перечислил авторское вознаграждение в размере 52.048 рублей. В соответствии с п.2.3 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме. Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 28 марта 2011 г. составляет 10.688 рублей 82 копейки. Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений, нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.1253 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется путем предъявления требований:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- о возмещении убытков к лицу, причинившему ущерб.

Пункт 13.7 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» содержит разъяснение относительно взыскания авторского вознаграждения по лицензионном договору, а именно: «По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения». Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда № 15 от 19 июня 2006 г. «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 25 февраля 2010 года в размере 56.320 рублей, пени в размере 10.688 рублей 82 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2210 рублей 26 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов М.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Р.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен судебной повесткой под роспись по почте заблаговременно по почтовому адресу, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки своего представителя ответчик суд не известил, возражений по иску либо объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации.

15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством №... (л.д.25).

В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу положений ч.ч.1, 2 и 5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.4 ст.1237 ГК РФ при нарушении лицензиатом обязанности уплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования произведения науки, литературы или искусства (глава 70) либо объектов смежных прав (глава 71) лицензиар может в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением такого договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву не использования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что 25 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор за №... о публичном исполнении обнародованных произведений (л.д.8-14).

Согласно п.1.1 указанного договора, РАО предоставило ЗАО «Р.» (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Реестр общества, способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) ресторан быстрого обслуживания «Е.» владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ....

В соответствии с п.2.1 данного договора, за публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 4.380 рублей. За предоставление права, указанного в п.1.1 настоящего договора, в декабре пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 6.570 рублей.

Согласно п.2.2 договора, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения Общества или филиала общества в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2010 года и действует по 31 декабря 2010 года. В соответствии с п.6.2 договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

15 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к лицензионному договору №... от 25 февраля 2010 года о следующем: с 01 июля 2010 года в связи с включением в договор №... от 25 февраля 2010 года предприятия общественного питания, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ..., пункты 1.1 и 2.1 лицензионного договора №... от 25 февраля 2010 года о публичном исполнении обнародованных произведений изложены в следующей редакции:

«1.1 РАО предоставило ЗАО «Р.» (пользователю) на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Реестр общества, способом их публичного исполнения в помещении (на площадке) ресторан быстрого обслуживания «Е.» владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ... а также в помещении (на площадке) ТОЦ «С.» владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ....

2.1. За публичное исполнение произведений пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном обществом на текущий календарный год, а именно: 10.802 рубля. За публичное исполнение произведений в декабре месяце каждого года действия договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет: 15.123 рубля» (л.д.15).

15 июня 2010 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №... к лицензионному договору №... от 25 февраля 2010 года, о следующем: стороны договорились о применении в период с 01 июля 2010 года по 30 июня 2011 года стимулирующего коэффициента в размере 0,85. Таким образом, за публичное исполнение произведений с начала действия указанного соглашения и до 30 июня 2011 года пользователь обязуется ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 9.227 рублей. За публичное исполнение произведений в декабре 2010 года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 13.840 рублей.

С 01 июля 2011 года пользователь выплачивает авторское вознаграждение, предусмотренное дополнительным соглашением №... от 15 июня 2010 года к лицензионному договору №... от 25 февраля 2010 года, в полном объеме, а именно 10.082 рубля. За публичное исполнение произведений в декабре месяце каждого года действия договора пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение с учетом повышающего коэффициента 1,5, что составляет 15.123 рубля (л.д.16).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Должник за период с 25 февраля 2010 года по 28 марта 2011 года должен был перечислить по договору с РАО 108.368 рублей, но согласно анализу счета движения денежных средств по договору с ЗАО «Р.», ответчиком перечислено 52.048 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по лицензионному договору №... за период с 25 февраля 2010 года по 28 марта 2011 года по расчету истца составляет 56.320 рублей (108.368 - 52.048 = 56.320).

Как следует из материалов дела, ответчиком ЗАО «Р.» до настоящего времени оплата суммы авторского вознаграждения в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязательств лицензионный договор №... от 25 февраля 2010 года, в соответствии с п.6.3 договора он был расторгнут РАО в одностороннем порядке согласно письма от 04 марта 2011 года (л.д.17). Данное требование получено ответчиком 28 марта 2011 года согласно отметки в копии искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору в размере 56.320 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 10.688 рублей 82 копейки.

Согласно п.2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п.2.1 и п.2.2 настоящего договора, пользователь уплачивает по письменному требованию общества пеню в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора в полном объеме (л.д.10).

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 28 марта 2011 года составляет 10.688 рублей 82 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом по делу. Проверив расчет предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным.

При данных обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в размере 10.688 рублей 82 копейки.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика ЗАО «Р.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2.210 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 56.320 рублей, пени в размере 10.688 рублей 82 копейки, перечислив денежные средства на расчетный счет ... филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» для дальнейшего перечисления авторам.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Р.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.210 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 13 мая 2011 года.