Дело № 2-2087\2011                     (дата)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя истца Лапицкой Ю.Е. (по доверенности),

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Н.» к Новопольцеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска истцом по делу указано, что Новопольцев Е.А. с 04 ноября 2003 года по 30 октября 2009 года по совместительству работал в должности ... в ГУЗ «Н.» (ГУЗ Н.). 22 апреля 2008 год ответчик работал в Н. с 8.00 до 19.00 часов в качестве .... Он входил в состав операционной бригады, которая проводила операцию ... Б. В ходе операции пациентке Б. при проведении ... ответчик произвел ее разрыв, тем самым причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои профессиональных обязанностей. Вина Новопольцева Е.А. подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... ... района г.Нижнего Новгорода от (дата). Решением ... районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с ГУЗ Н. в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 400.000 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением от 25 октября 2010 №.... Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - его работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. На основании вышеизложенного и ст.1081 ГК РФ, ст.238, 243, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 400.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лапицкая Ю.Е. (по доверенности) исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик Новопольцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой заблаговременно по почте по указанному в деле адресу, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.29), об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика, в суд не направил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

4 мая 2011 года ответчиком было направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении ему времени для заключения договора с адвокатом (л.д.32). Данное ходатайство судом было рассмотрено и в его удовлетворении отказано, т.к. приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о каких-либо объективных причинах, препятствующих ему явиться в судебное заседание (дата), а также в связи с необоснованностью заявленного ходатайства, т.к. ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания (судебная повестка получена согласно почтового уведомления 21 апреля 2011 года), а потому имел достаточно времени для заключения договора с адвокатом.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, причины его неявки в суд являются неуважительными, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением в отношении него заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Судом установлено, что Новопольцев Е.А. с 04 ноября 2003 года по 30 октября 2009 года по совместительству работал в должности ... в Государственном учреждении здравоохранения «Н.» в стационаре краткосрочного пребывания, что подтверждается трудовым договором №... от 4 ноября 2003 года, приказом о расторжении трудового договора с работником (л.д.22-24, 34).

22 апреля 2008 года Новопольцев Е.А. работал в Н. с 8.00 до 19.00 в качестве .... Он входил в состав операционной бригады, которая проводила операцию .... В ходе операции пациентке Б. при проведении ... ответчик произвел ее разрыв, тем самым причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №... ... района г.Нижнего Новгорода от (дата) Новопольцев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без лишения права заниматься врачебной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.8-16). Данный приговор вступил в законную силу 1 ноября 2009 г. (л.д.18-22).

Указанным приговором установлено наличие причинно-следственной связи между действиями Новопольцева Е.А., выразившимися в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей при проведении ... Б., и наступившими последствиями в виде причинении вреда ее здоровью.

Согласно ст.61 п.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением ... районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) с истца в пользу потерпевшей Б. взыскано в счет компенсации морального вреда за указанные противоправные действия и причинение вреда здоровью 400.000 руб. Указанное решение вступило в законную силу (л.д.17-20, 35-39). По данному гражданскому делу Новопольцев Е.А. являлся третьим лицом на стороне ответчика без самостоятельных требований.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, совокупностью указанных выше доказательств установлены противоправные действия ответчика, его вина, последствия данных действий в виде причинения ущерба истцу по вине ответчика.

Платежным поручением №... от 25 октября 2010 года денежные средства в сумме 400.000 рублей были перечислены на расчетный счет потерпевшей Б. (л.д.21).

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При указанных обстоятельствах и на основании ст.238, 242, 243 п.5 ТК РФ, ст.1081 п.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика полежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного им при исполнении трудовых обязанностей, сумма выплаченного истцом возмещения потерпевшей Б. в размере 400.000 рублей. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 7 февраля 2011 г. в размере 7200 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новопольцева Е.А. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Н.» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 400.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7.200 рублей, а всего 407.200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме (дата).