№ 2- 380/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., С УЧАСТИЕМ представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице «... филиал» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании авторского вознаграждения и пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о взыскании авторского вознаграждения и пени, судебных расходов. В обоснование иска указала, что между сторонами 01.10.2009г. был заключен лицензионный договор №... о публичном исполнении обнародованных произведений. В соответствии с условиями данного договора сумма авторского вознаграждения составляет 3322,80 рубля в месяц, а в декабре -4984,20 руб. Согласно данному договору РАО предоставило ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном ..., центр досуга и отдыха «К.». Авторское вознаграждение должно перечисляться на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Ответчик в период действия данного лицензионного договора не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях с момента заключения соглашения. Сумма задолженности составила 44857,80 руб. На 01.12.2010г. сумма частично была погашена, а именно, уплачено 6645,60 руб. На день подачи иска сумма задолженности составила 38212 руб. 20 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности 38212 руб. 20 коп., а также взыскать пени за просрочку платежей в соответствии с условиями договора на 10.11.2010г. 20554,80 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1963,01 руб. Представитель истца (по доверенности) Помошникова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования частично. Суду пояснила, что ответчиком 13.12.2010г., т.е. после подачи иска в суд, была произведена оплата во исполнение данного договора 34889,40 руб., что данная сумма должна быть зачтена. Представитель ответчика Власенко А.В. в судебном заседании заявленные требования признал частично. А именно, указал, что на сегодняшний день сумма задолженности составляет 3322,80 руб. Он также просит снизить размер пени и судебных расходов по оплате госпошлины. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. РАО в соответствии со ст. 69 ГК РФ, Уставом является организацией, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации. Из разъяснений п.13.7 постановления ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 5 и ПЛЕНУМа ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 29 от 26 марта 2009 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» следует, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (пункт 4 статьи 1286 ГК РФ), а соответствующее использование произведения не осуществлялось, сумма вознаграждения определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Судом установлено, что между сторонами 01.10.2009г. был заключен лицензионный договор №... о публичном исполнении обнародованных произведений. В соответствии с условиями данного договора сумма авторского вознаграждения составляет 3322,80 рубля в месяц, а в декабре -4984,20 руб. Согласно данному договору РАО предоставило ответчику право на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении, владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном ..., центр досуга и отдыха «К.». Авторское вознаграждение должно перечисляться на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. Ответчик в период действия данного лицензионного договора не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях с момента заключения соглашения. На день рассмотрения данного дела сумма задолженности составляет 3322,80 руб., не оспаривается представителем ответчика. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика также подлежит возврату в пользу истца государственная пошлина в сумме 400 рублей. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в лице «... филиал» (РАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» задолженность по выплате авторского вознаграждения в сумме 3322,80 руб., пени в сумме 1000 рублей, перечислив их на расчетный счет ... филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для дальнейшего перечисления авторам. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» в счет возврата госпошлины 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через райсуд в 10 дней. Судья Т.Е.Афанасьева