2-654/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием ответчика, представителя ответчика (по доверенности) Приходько А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И.» к Фатехову Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что между истцом и Г. был заключен договор страхования автомобиля (марка обезличена), регистрационный знак №... ( страховой полис №... от 02.12.2008г.). Автомобиль был застрахован по программе «Каско», включающей страхование от риска повреждения или утраты автомобиля в результате ДТП. 06.01.2009г. на ... в г.Нижнего Новгорода произошло ДТП, в котором причинен вред застрахованному автомобилю (марка обезличена) , регистрационный знак №.... ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомобилем (марка обезличена) , гос.знак №..., нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2009г. В результате данного ДТП автомобилю (марка обезличена) , регистрационный знак №... , причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 452673 руб., без учета износа 452673 руб. В соответствии с договором страхования Г. было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта в сумме 344723 руб., что подтверждается платежными документами. Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба, 224723 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска 5447,23 руб. Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом о дне заседания уведомлены. С учетом мнения ответчика и его представителя суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Представитель ответчика (по доверенности) Приходько А.Н. пояснил, что просит снизить размер взыскиваемого материального ущерба, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, имеет серьезное заболевание, которое лишает его возможности работать. Ответчик является ..., проходит курс дорогостоящего лечения. Ответчик проживает с престарелой матерью, которая также является .... Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Статья 387 ГК РФ предусматривает переход прав кредитора к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 965 ГК РФ : 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Статья 1064 ГК РФ содержит общие основания ответственности за причинение вреда, в том числе: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072ГК РФ). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статья 1083 ГК РФ содержит положения, позволяющие суду учесть вину потерпевшего и имущественное положение лица, причинившего вред : 1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судом установлено, что 06.01.2009г. в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Фатехова Р.В., управляющего автомобилем (марка обезличена) , гос.знак №..., нарушившим п.10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2009г. В результате данного ДТП транспортному средству (марка обезличена) , регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Стоимость материального ущерба (с учетом износа) составила 452673 руб., без учета износа 452673 руб. В соответствии с договором страхования Г. было выплачено страховое возмещение путем оплаты ремонта в сумме 344723 руб., что подтверждается платежными документами. Данное транспортное средство было застраховано истцом, полис №.... Данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчик является ..., имеет заболевание - .... Как следует из материалов дела, не оспаривается истцом, у ответчика тяжелое материальное положение. Ответчику требуется дорогостоящее лечение, ответчик проживает с матерью М., которая также является .... С учетом изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, а именно, в размере 70000 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенной части иска 2300 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фатехова Р.В. в пользу ОСАО «И.» сумму ущерба в порядке суброгации 70000 руб., в счет возврата госпошлины 2300 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб сторонами через районный суд. Судья Т.Е.Афанасьева Полный текст решения изготовлен 21.03.2011г.