Дело № 2-1447/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе Судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Харчевой Л.Б., С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА Чулковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода в интересах Дорофеева С.Ю. к Государственному учреждению -Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании компенсации, УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском в интересах Дорофеева С.Ю. к Государственному учреждению -Нижегородское региональное отделение фонда социального страхования РФ о взыскании денежной суммы - стоимости самостоятельно приобретенного автомобиля, просит взыскать с ответчика в пользу Дорофеева С.Ю. 170000 руб. В обоснование исковых требований указано, что Дорофееву С.Ю. было ответчиком отказано в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный автомобиль. Согласно выписке из акта освидетельствования по ВТЭК от 17.03.2000 года Дорофеев С.Ю. утратил 80% профессиональной трудоспособности в связи с получением травмы на производстве в 1992 году. Согласно программе реабилитации Дорофеев С.Ю. подлежит обеспечению автомобилем с ручным управлением. Согласно медицинским документам Дорофеев С.Ю. годен к управлению автомобилем с автоматической коробкой передач. Дорофеев С.Ю. по договору купли-продажи от 09.11.2010г. приобрел автомобиль за 170000 рублей. В возмещении расходов на приобретение автомобиля Дорофееву С.Ю. ответчиком было отказано. В соответствии со ст.1 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования и снижения профессионального риска. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию… Согласно п.3 ч.1 ст.8 указанного Закона обеспечение по страхованию может осуществляться в виде обеспечения техническими средствами реабилитации и их ремонта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, составленного застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Вышеуказанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица со всеми необходимыми документами, определяемыми страховщиком для каждого страхового случая. Оплате подлежат в том числе и расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствия противопоказаний к вождению… В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу. Программой реабилитации Дорофеева С.Ю. предусмотрен автомобиль с ручным управлением, а Дорофеев С.Ю. приобрел автомобиль с автоматической коробкой передач. Дорофеев С.Ю., как указал прокурор в исковом заявлении, с 2009 года пользуется автомобилем с автоматической коробкой передач, что доказывает возможность управлять данным техническим средством, необходимость иметь автомобиль. Ответчиком отказано в выплате Дорофееву С.Ю. указанной компенсации. В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается с указанным иском в интересах ... - Дорофеева С.Ю. и просит взыскать с пользу указанного лица 170000 рублей. В судебном заседании прокурор Советского района г.Нижнего Новгорода Чулкова Л.А., Дорофеев С.Ю. поддержали заявленные требования. Чулкова Л.А. в судебном заседании пояснила, что с 1994 года автомобили с ручным управлением модификации МД варианта сняты с производства. Истребуемая сумма определена в пределах стоимости автомобиля для инвалидов. Кроме того, Дорофеев С.Ю. дополнительно прошел медицинское обследование, в результате которого подтверждена его возможность по состоянию здоровья управлять автомобилем с автоматической коробкой передач. Нет противопоказаний для управления Дорофеевым С.Ю. указанным автомобилем и с учетом заключения технического инспектора, а также с учетом технических характеристик данного автомобиля, в том числе с учетом сравнения его с автомобилем модификации МД варианта. Дорофеев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что автомобилей в ручным управлением не выпускают. Представитель ответчика (по доверенности) Фабулова Н.А. с заявленными требованиями не согласна. Суду пояснила, что оплачивать стоимость автомобиля (предоставлять автомобиль) застрахованному лицу фонд имеет право в строгом соответствии с программой реабилитации пострадавшего. Бюро медико-социальной экспертизы отказало внести изменения в программу реабилитации указанного лица. Кроме того, в суд представлены медицинские документы, которые противоречивы. Так, поликлиника №..., не давала рекомендаций истцу на право управления автомобилем с автоматической коробкой передач. Представленная истцом справка другого медицинского учреждения не является основанием для обеспечения пострадавшего автомобилем. Все вопросы обеспечения пострадавших транспортными средствами разрешаются в соответствии с программой реабилитации, которая заполняется в соответствии информационно-методическим письмом ГУ «Ц.». Третье лицо -ФГУ «Г.» направило в суд представителя без соответствующих полномочий (без доверенности). Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.1 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования и снижения профессионального риска. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию… Согласно п.3 ч.1 ст.8 указанного Закона обеспечение по страхованию может осуществляться в виде обеспечения техническими средствами реабилитации и их ремонта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г. № 286 решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, составленного застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме. Вышеуказанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица со всеми необходимыми документами, определяемыми страховщиком для каждого страхового случая. Оплате подлежат в том числе и расходы на обеспечение застрахованного лица транспортным средством при наличии у него медицинских показаний для получения транспортного средства и отсутствия противопоказаний к вождению… В случае самостоятельного приобретения застрахованным лицом транспортного средства страховщик возмещает ему понесенные расходы в размере фактической стоимости приобретенного транспортного средства, но не выше стоимости транспортного средства, которое должно было быть предоставлено застрахованному лицу. Судом установлено, что Дорофеев С.Ю. является ... в связи с получением травмы на производстве в 1992 году. Согласно программе реабилитации Дорофеев С.Ю. подлежит обеспечению автомобилем с ручным управлением. Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств наличия возможности предоставить Дорофееву С.Ю. автомобиля с ручным управлением модификации МД варианта. Как следует из материалов дела, Дорофеев С.Ю. по состоянию здоровья годен управлять автомобилем с автоматической коробкой передач. Данные обстоятельства подтверждены заключением медицинской комиссии поликлиники №..., а также данные доводы подтверждены заключением технического инспектора, из которого следует, что с технической точки зрения допустимо использование автомобиля с автоматической коробкой передач с учетом физических возможностей Дорофеева С.Ю. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что в материалах имеются противоречивые медицинские заключения, суд не может принять во внимание, поскольку, представленные в суд медицинские справки содержат сведения о том, что Дорофеев С.Ю. годен к управлению автомобилем с ручным управлением, что подтверждается главным врачом поликлиники №... в письме от 15.04.2011г. (указание сведений на годность к управлению автомобилем с автоматической коробкой или механической коробкой передач, приказом Минздрава СССР № 555 от 29.09.1989г., которым руководствуются при выдаче указанных справок, не предусмотрено). Как следует из материалов дела, Дорофеев С.Ю. 05.05.2011г. вновь прошел медицинское освидетельствование о годности управлять автомобилем с автоматической коробкой передач. В суд также не представлено доказательств, что сумма компенсации, которую просит взыскать прокурор в пользу Дорофеева С.Ю., превышает стоимость специального транспортного средства с ручным управлением, поскольку в судебном заседании представитель ответчика не представила в суд доказательств о размере данной компенсации для автомобилей с ручным управлением. Не представлено ответчиком в суд доказательств того, что не имеется оснований для замены автомобиля с ручным управлением (модификации МД варианта) на автомобиль с автоматической коробкой передач. Как следует из материалов дела, с технической точки зрения такая замена возможна. Кроме того, Дорофеев С.Ю. прошел обучение вождению автомобилем с автоматической коробкой передач, что подтверждается материалами дела. Суд также не может принять во внимание доводы ответчика о том, что программа реабилитации Дорофеева С.Ю. составлена в строгом соответствии с информационно-методическим письмом «О порядке заполнения …», поскольку данное методическое письмо не является законом, носит рекомендательный характер, как и методические указания по применению перечня медицинских показаний … С учетом изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, СУД Решил: Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Дорофееву С.Ю. в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное транспортное средство. Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Дорофеева С.Ю. 170000руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Т.Е.Афанасьева Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2011г.