2-23/11                            Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., с участием АДВОКАТОВ Степановой В. Е., (по ордеру и по доверенности), Самодловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева О.М. к Балабайкиной Т.М., Балабайкину С.В. о выделении доли жилого дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком,

    УСТАНОВИЛ:

Малеев О.М. обратился в суд с иском к ответчикам о выделении доли жилого дома в натуре и об определении порядка пользования земельным участком, расположенным ... В обоснование требований истец указал, что жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу (179/492), Балабайкиной Т.М. (1/4) и Балабайкину С.В. (1/4). Право собственности истца на 179/492 долю дома возникло у истца на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 года, заключенного между В.(в лице представителя) и Малеевым О.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

       Жилой дом представляет собой строение полезной площадью 74,5 кв.м., жилой 49,2 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат площадью 14,3 кв.м., 8,2 кв.м., 9,7 кв.м., 17,0 кв.м., кухни 14,2 кв.м., подвала 11,1 кв.м. К дому имеется самовольно возведенный пристрой площадью 9,0 кв.м. Жилой дом располагается на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1767,0 кв.м. На данном участке также имеются два гаража, сарай, погреб, гараж литер Г1 - самовольно возведен.

На момент приобретения истцом доли дома в собственность, между сособственниками сложился порядок пользования домом: в пользование Малеева О.М. - комната 8,2 кв.м. и 9,7 кв.м. Остальные жилые комнаты вспомогательные помещения находятся в пользовании ответчиков. В пользование ответчиков находится земельный участок площадью 440,6 кв.м. и земельный участок размером 2,24 х 9,9. Остальной земельный участок находится в совместном пользовании ответчиков. По мнению истца, сложившийся на момент приобретения доли дома порядок пользования земельным участком нарушает права истца, т.к. отсутствует свободный доступ к его помещениям.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указывает ст. 247, 252 ГК РФ.

Истец просит произвести выдел в натуре 179/492 долей в праве общей долевой собственности дома ..., а именно, в виде двух жилых комнат 8,2 кв.м. и 9,7 кв.м.

Истец также просит выделить ему в пользование земельный участок площадью 440 кв.м. в соответствии с проектом границ землепользования, выполненного кадастровым инженером.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы за разработку проекта границ земельного участка в сумме 4800 руб.

В судебное заседание истец не явился. Надлежащим образом о дне заседания уведомлен. Представитель истца (по ордеру и по доверенности) Степанова В.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме. Заявленное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку у истца была реальная возможность представить в суд все необходимые доказательства в период рассмотрения дела.

Балабайкин С.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Балабайкина Т.М., ее представитель адвокат Самодлова О.А. с заявленными требованиями не согласны. Суду пояснили, что порядок пользования домом и земельным участком был определен с прежними собственниками, что подтверждается определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) об утверждении мирового соглашения. Данные договоренности обязательны и для нового собственника - истца Малеева О.М. Требования истца фактически сводятся к пересмотру судебного акта, вступившего в законную силу.

Ухатов О.Ю. - третье лицо в судебном заседании пояснил, что требования Малеева О.М. в части определения порядка пользования земельным участком не поддерживает.

Представитель Администрации г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дне заседания уведомлен.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы г/д № ..., суд пришел к следующему.

Статья 247 ГК РФ предусматривает порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ :

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

         Судом установлено, что жилой дом ... принадлежит истцу (179/492), Балабайкиной Т.М. (1/4) и Балабайкину С.В. (1/4). Право собственности истца на 179/492 долю дома возникло у истца на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 года, заключенного между В.(в лице представителя) и Малеевым О.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

       Жилой дом представляет собой строение полезной площадью 74,5 кв.м., жилой 49,2 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат площадью 14,3 кв.м., 8,2 кв.м., 9,7 кв.м., 17,0 кв.м., кухни 14,2 кв.м., подвала 11,1 кв.м. К дому имеется самовольно возведенный пристрой площадью 9,0 кв.м. Жилой дом располагается на земельном участке, фактическая площадь которого составляет 1767,0 кв.м. На данном участке также имеются два гаража, сарай, погреб, гараж ... - самовольно возведен.

На момент приобретения истцом доли дома в собственность, между сособственниками сложился порядок пользования домом: в пользование Малеева О.М. - комната 8,2 кв.м. и 9,7 кв.м. Остальные жилые комнаты вспомогательные помещения находятся в пользовании ответчиков. В пользование ответчиков находится земельный участок площадью 440,6 кв.м. и земельный участок размером 2,24М х 9,9М. Остальной земельный участок находится в совместном пользовании ответчиков. По мнению истца, сложившийся на момент приобретения доли дома порядок пользования земельным участком нарушает права истца, т.к. отсутствует свободный доступ к его помещениям.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что о порядке пользования домом между сособственниками Малееву О.М. не было известно.

Однако, данные доводы о том, что Малееву О.М. не было известно о мировом соглашении предыдущего собственника и Балабайкиными, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются договором купли-продажи, заключенным Малеевым О.М., где указано, что продаваемые 179/492 доли дома ... принадлежат продавцу по праву долевой собственности на основании определения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата). Данное определение об утверждении мирового соглашения не отменено, имеет силу исполнительного документа, исполнено сторонами.

Исковые требования о разделе дома в натуре не подлежат удовлетворению. В материалах гражданского дела ... имеется заключение судебно-строительной экспертизы, из заключения которой следует, что раздел данного дома в натуре невозможен, т.к. стена дома, разделяющая комнаты, находящиеся в пользовании сторон, не капитальная. Истцом не представлено доказательств того, что раздел в натуре указанного жилого дома возможен.

Суд также не может принять во внимание доводы истца об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с предложенным вариантом, поскольку, на данном плане отсутствуют жилой дом и иные строения. Фактически истцом заявлены требования об изменении порядка пользования земельным участком, направленные на изменение судебного определения об утверждении мирового соглашения от (дата), вступившего в законную силу. Кроме того, границы земельного участка данного дома в настоящее время не определены, находятся в споре.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании расходов за изготовление проекта варианта порядка пользования земельным участком.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малеева О.М. к Балабайкиной Т.М., Балабайкину С.В. о выделении доли жилого дома в натуре в виде жилых комнат, об определении порядка пользования земельным участком, выделении в пользование части земельного участка, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб сторонами через районный суд.

Судья        Т.Е.Афанасьева

Решение в полном объеме изготовлено (дата)