Дело №2-411/11                                                                      (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л.И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием представителя истца Куновой Н.А., Цыганова А.В.(ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного общества В. (ЗАО «В.») к Цыганову А.В., Цыгановой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое Акционерное общество В. (ЗАО «В.»), обратилось в суд с иском к Цыганову А.В., Цыгановой Ю.К., о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №... от 24.06.2008года в размере 1 214 619руб.95коп., проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора, по ставке 16,5% годовых, за пользование кредитом, за период с 27.11.2010года по дату вынесения судебного решения, расходы по государственной пошлине в сумме 18273руб.10коп., а также обратить взыскание на автотранспортное средство-автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №...,модель, №...,шасси (рама)отсутствует, кузов(кабина),прицеп №...,год изготовления ...,цвет черный. ПТС №..., выдан Центральной Акцизной Таможней 06.02.2008г.

В судебном заседании истец ( в лице его представителя) исковые требования Банка предъявленные к ответчикам, поддержала. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по Кредитному договору №...от 24.06.2008г., Договору поручительства №... от 24.06.2008года в размере 1 214 619руб.95коп., проценты, предусмотренные условиями договора, за период с 27.11.2010г. по 17.03.2011года в размере 45261руб.34коп., возместить судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 18273руб.10коп. и обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

В судебном заседании ответчик Цыганов А.В исковые требования ЗАО «В.", предъявленные к нему, признал в полном объеме.

Ответчица Цыганова Ю.К. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без ее участия. В своем заявлении, Цыганова Ю.К указала, что предъявленные к ней Банком исковые требования, признает в полном объеме. Последствия признания иска, ей понятны.

Заявление Цыгановой Ю.К. было приобщено судом к материалам дела.

Признание иска ответчиками Цыгановым А.В., Цыгановой Ю.К. было принято судом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить, денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит") если иное не предусмотрено, правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено материалами дела, установлено судом, на основании Кредитного договора за №... от 24.06.2008года, заключенного между ЗАО «В.» и Цыгановым А.В., заемщику Цыганову А.В. был предоставлен кредит в сумме 1 082 280руб. В свою очередь Цыганов А.В. брал на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, не позднее 23.06.2011года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Истцом и Цыгановой Ю.К. 24.06.2008г. был заключен договор поручительства №...

Полученные Заемщиком Цыгановым А.В денежные средства, были им использованы целевым назначением, путем перечисления со своего текущего счета на счет ООО «Л.» в ОАО «Н.» г. Н. Новгород, в оплату за автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №..., по счету №... от 05.06.2008года по заявлению клиента. Также заемщиком были перечислены денежные средства в размере 87830руб. со своего текущего счета на счет ООО «Р.» -«У.» в оплату страхового взноса по счету №... по заявлению клиента.

Судом было установлено, что заемщик не выполняет своих обязательств по Кредитному договору, несмотря на неоднократные уведомления со стороны Кредитора о возникшей просроченной задолженности.

В связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании, солидарно, с Заемщика Цыганова А.В. и поручителя Цыгановой Ю.К. задолженности по Кредитному договору, размер которой на 17.03.2011года составил 1214619руб.95коп., процентов обусловленных условиями договора, за период с 27.11.2010г. по 17.03.2011г., в размере 45261руб.34коп., возмещении судебных расходов в размере 18273руб.10коп., а также просит обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

Ответчики Цыганов А.В., Цыганова Ю.К. исковые требования, предъявленные к ним истцом, признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками было принято судом.

В соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цыганова А.В., Цыгановой Ю.К., солидарно, в пользу Закрытого Акционерного общества В. (ЗАО «В.») задолженность по Кредитному договору №... от 24 июня 2008года в размере 1 214619руб.95коп., проценты за пользование кредитом в размере 45261руб.34коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18273руб.10коп. , а всего

Обратить взыскание на имущество-автомобиль марки (марка обезличена), легковой, идентификационный номер (VIN) №...,модель, №..., шасси (рама) отсутствует, кузов(кабина),прицеп №...,год изготовления ...,цвет черный, (ПТС №..., выдан Центральной Акцизной Таможней 06.02.2008г.), с установлением первоначальной стоимости автомобиля при реализации автомобиля на публичных торгах в размере его рыночной стоимости-500 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                           Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 22марта 2011года.