Дело №2-1486/11                                                              (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием Антоновой Л.В., Покалякина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Антоновой Л.В., Антонова С.С. к Покалякину И.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг;

по иску Покалякина И.С. к Антоновой Л.В., Антонову С.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Антонова Л.В., Антонов С.С. обратились в суд с иском к Покалякину И.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... на основании Договора о продажи доли квартиры от 23.02.2000года, удостоверенного нотариусом г. Нижнего Новгорода М., реестровый номер №..., по 1/6 доле каждый.

Их право собственности зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02марта 2000года сделана запись регистрации №.... Им выданы Свидетельства о государственной регистрации права.

С ними проживает племянница Т., которая зарегистрирована в квартире. Данная квартира является коммунальной.

Собственниками 1/2 доли этой квартиры являются М. и А. У них имеется отдельный лицевой счет и к ним никакого отношения они не имеют.

Собственником 1/12 доли квартиры является ответчик Покалякин И.С. Фактически в квартире он не проживает. Однако 20.07.2007 года он зарегистрировался в квартире. Плату за коммунальные услуги стали начислять за четверых человек. Покалякин И. С. в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Членом их семьи ответчик не является. Он посторонний для них человек.

Покалякин И. С. сам не оплачивает коммунальные услуги и не дает им никаких денег на оплату своей доли. Им оплачивать коммунальные услуги за ответчика, который является для них чужим человеком затруднительно. Покалякин И. С. - молодой, трудоспособный человек, и он сам способен нести расходы по содержанию жилья.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый их них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Они между собой заключили соглашение. Полагают, что договор на оплату содержания жилья и коммунальные услуги должен быть заключен на 1/3 долю собственности и с учетом проживания с ними Трошиной В. А. Спора по оплате помещения они не имеют. Свои доли собственности при оплате жилья согласны объединить.

Заключить соглашение с Покалякиным И. С. и производить оплату коммунальных услуг по одному платежному документу не представляется

возможным. Оплачивать за ответчика, постороннего для них человека, коммунальные услуги они также не желают и не имеют возможности.

В 2007 году они обращались с заявлением в Д. г. Н. Новгорода о разделении финансового счета. Однако в этом им было отказано. В результате у них стал копиться долг за квартиру. Это долг ответчика. Они оплачивают квартплату в размере 1/3 доли, остальную сумму должен оплатить ответчик. Ежемесячно пересчитывать плату за коммунальные услуги им достаточно сложно.

При таких обстоятельствах, разрешить создавшийся конфликт невозможно никаким иным путем, кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истцы просят:

Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире ... пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Обязать ОАО «Д.» г. Нижнего Новгорода заключить с Антоновой Л.В., отдельный договор на оплату 1/3 доли жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживания у них Трошиной В. А., и выдать им соответствующий платежный документ.

Покалякин И.С. обратился в суд с иском к Антоновой Л.В., Антонову С.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги, заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником

1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиры ... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20 января 2001 года, удостоверенного нотариусом города Нижнего Новгорода Т. реестровый номер №..., выдано 20 апреля 2001 года.

Его право собственника зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, серия №..., выдано 29 июля 2003 года.

Это коммунальная квартира.

Собственниками 1/3 квартиры являются Антонова Л.В. и Антонов С.С., каждый по 1/6 доли собственности. На него и на них выписан один лицевой счет.

Ответчики не являются его родственниками, они посторонние ему люди.

Достигнуть соглашения об оплате коммунальных услуг по одному платежному документу с Антоновой Л.В. и Антоновым С.С. не предоставляется возможным.

Он прописан по адресу ... 20.07.2007г. Он несколько раз пытался определиться с суммой оплаты его коммунальных услуг, но это ему не удавалось. На его устное заявление в Д. Нижнего Новгорода о выделении индивидуального счета на оплату коммунальных услуг, он получил отказ с мотивировкой что лицевые счета разделяются в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит:

Обязать ОАО «Д.» г. Нижнего Новгорода заключить со ним отдельный договор на 1/12 доли жилого помещения на оплату коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ

Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения пропорционально долям собственности, а коммунальные услуги согласно числа зарегистрированных жильцов на соответствующей доли собственности.

Обязать ОАО «Д.» г. Нижнего Новгорода сделать перерасчет о его задолженности с 20.07.2007 года по настоящее время.

В судебном заседании Покалякин И.С. заявил ходатайство о принятии судом его отказа от исковых требований об обязании ответчика сделать перерасчет о его задолженности с 20.07.2007 года по настоящее время.

Определением суда судом был принят отказа истца Покалякина И.С. о исковых требований об обязании ответчика сделать перерасчет о его задолженности с 20.07.2007 года по настоящее время и производство по делу в данной части требований было прекращено.

В судебном заседании Антонова Л.В. действующая от своего имени и как представитель Антонова С.С., согласно доверенности (л.д.38), поддержала предъявленные ими к ответчикам требования. Признала требования Покалякина И.С., предъявленные к ним.

В судебном заседании Покалякин И.С. свои требования поддержал. Признал требования Антоновых Л.В.,С.С., предъявленные к нему.

Ответчик ОАО «Д.»(в лице ее представителя) в судебное заседание (дата) не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении и получении ответчиком судебной корреспонденции(л.д.60,61)

Т.(третье лицо по делу), в своем заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело без её участия. С исковыми требованиями Антоновой Л.В., Антонова С.С., согласна.

Заявление Т. приобщено судом к материалам дела (л.д.62).

При данных обстоятельствах, а именно надлежащего извещения ответчика ОАО «Д.» о дате и времени рассмотрения дела, наличия заявления о рассмотрении дела от третьего лица Т., заслушав мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истицы Антоновой Л.В., суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, установлено судом, Антонова Л.В. и Антонов С.С. являются собственниками в 1/6 доли каждый, в праве общей долевой собственности на ... г. Нижнего Новгорода, на основании договора продажи доли квартиры и Свидетельства о государственной регистрации права от 03марта 2000г.(л.д.7.8).

Покалякин И.С. является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ... г. Нижнего Новгорода, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2001года и Свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2003года(л.д.39,40).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 247 ГК РФ

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.

Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из исков Истцов, из их пояснений данных в судебном заседании, между сособственниками Антоновыми Л.В., С.С. и Покалякиным И.С. не было достигнуто соглашения об оплате зажилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем они и обратились с данными исками в суд.

Судом установлено, что между собой собственники Антоновы Л.В. и С.С. заключили соглашение и полагают, что договор на оплату содержания жилья и коммунальные услуги должен быть заключен на 1/3 долю собственности и с учетом проживания с ними Трошиной В. А. Спора по оплате помещения они не имеют. Свои доли собственности при оплате жилья согласны объединить.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд считает требования Истцов обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоновой Л.В., Антонова С.С. к Покалякину И.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Исковые требования Покалякина И.С. к Антоновой Л.В., Антонову С.С., ОАО «Д.» об установлении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, заключении отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- удовлетворить.

Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в квартире ..., пропорционально долям в праве собственности.

Возложить обязанность на ОАО «Д.» г. Нижнего Новгорода, заключить с Антоновой Л.В. отдельный договор по оплате 1/3 доли жилого помещения- квартиры ..., коммунальных услуг, с учетом регистрации и проживания Т. и выдать соответствующий платежный документ.

Возложить обязанность на ОАО «Д.» г. Нижнего Новгорода, заключить с Покалякиным И.С., отдельный договор по оплате 1/12 доли жилого помещения- квартиры ..., коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 17мая 2011года.