Дело №2-110/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Моховой Л. И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием представителей: Рогожина И.А., Обидиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимшина О.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Якимшин О.В. обратился в суд с иском к Следственному комитету при прокуратуре РФ, о компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.08.2009г. им- Якимшиным О.В. было подано заявление в ... ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции ... РУВД, с незаконным применением насилия в виде ограничения свободы. Однако исполняющий обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокурату РФ -С. уклонился от проведения проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. 12.08.2009г. он обжаловал незаконное бездействие С. в ... городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ. (дата), судьей ... городского суда Нижегородской области А. вынесено постановление, которым его жалоба удовлетворена, а бездействие исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ С. по его заявлению от 04.08.2009года признано незаконным. 28.08.2009г. вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. Полагает, что вышеуказанным незаконным бездействием должностного лица, нарушено его право на судебную защиту (право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), т.к незаконное бездействие в ответ на сообщения о преступлении затруднило ему доступ к правосудию, ограничило его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создало препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. В результате незаконного бездействия должностного лица ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав (права на судебную защиту). Моральный вред он оценивает, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека- в размере 400 000рублей. Полагает, что право на судебную защиту принадлежит гражданину с рождения и в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом, т.е. является личным неимущественным правом и подлежит защите. Истец, ссылаясь на постановление ПФС РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на ст. ст. 46,53 Конституции РФ, на ст.ст.150,151,1069,1071,1101 ГК РФ, просит суд: Взыскать со следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в его пользу 400 000рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ-С. и 200рублей государственной пошлины (л.д.5-6-исковое заявление). 02.11.2010года истцом Якимшиным О.В. были поданы уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых истец указал вторым ответчиком Министерство финансов РФ, в которых истец просит суд : Взыскать со следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в его пользу 400 000рублей, в качестве возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ-С. и 200рублей государственной пошлины(л.д.15-17). 01.02.2011г. истцом вновь были уточнены исковые требования, предъявленные к ответчикам: следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, в которых истец просит суд : взыскать в его пользу 400 000рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ-С. по заявлению Якимшина О.В. от 04.08.2009г. и 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия старшего следователя ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области- Б., по заявлению Якимшина О.В. от 04.08.2009года и 200рублей государственной пошлины, ссылаясь на то, что 04.08.2009г. им - Якимшиным О.В. было подано заявление в ... ГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции ... РУВД с незаконным применением насилия в виде ограничения свободы. Однако исполняющий обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокурату РФ -С. уклонился от проведения проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. 12.08.2009г. он обжаловал незаконное бездействие С. в ... городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ. (дата), судьей ... городского суда Нижегородской области А., вынесено постановление, которым его жалоба удовлетворена, а бездействие исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ С. по его заявлению от 04.08.2009года, признано незаконным. 28.08.2009г. вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. Полагает, что вышеуказанным незаконным бездействием должностного лица, нарушено его право на судебную защиту (право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), т.к незаконное бездействие в ответ на его сообщения о преступлении затруднило ему доступ к правосудию, ограничило его права на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создало препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. В результате незаконного бездействия должностного лица ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав (права на судебную защиту). Моральный вред он оценивает, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека- в размере 400 000рублей. (дата) судья ... городского суда Нижегородской области К., вынесла постановление о признании незаконным бездействия старшего следователя ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области - Б. по поступившему заявлению Якимшина О.В. от 04.08.2009года. Незаконным бездействием ст. следователя Б. по его заявлению от 04.08.2009года после вступления в законную силу постановления судьи А. от (дата), то есть после 28.08.2009года нарушено его право на судебную защиту (право на справедливое судебное разбирательство гарантированное ст. 6 Конвенции, о защите прав человека и основных свобод). В результате незаконного бездействия должностного лица, ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с нарушением его личных неимущественных прав (права на судебную защиту). Моральный вред он оценивает, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, руководствуясь практикой Европейского Суда по правам человека- в размере 400 000рублей. Полагает, что право на судебную защиту принадлежит гражданину с рождения и в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом, т.е. является личным неимущественным правом и подлежит защите(л.д.45-47). В судебное заседание 2марта 2011г. истец не явился. 1марта 2011года в суд от истца поступило заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, копию решения суда просит направить в его адрес. Заявление Якимшина О.В. было приобщено судом к материалам дела (л.д.63). Суд, рассмотрев ходатайство истца, заслушав по нему мнение представителей ответчика, удовлетворил ходатайство истца. В судебном заседании представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области - Рогожин И.А. исковые требования истца Якимшина О.В не признал, поддержал доводы, изложенные им в его возражении на иск, предъявленные суду ранее и приобщенные к материалам дела. При этом также пояснил суду, что право истца на судебную защиту нарушено не было и не коим образом не затруднило доступ его к правосудию, поскольку действия должностных лиц были обжалованы Якимшиным О.В. в судебном порядке. Иск подан спустя более года, после описанных истцом событий. В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - Обидина Е.Г., иск Якимшина О.В., о компенсации морального вреда, не признала, считает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом пояснила суду, что ст. 16 Гражданского кодекса Российской федерации, предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована, в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда, в соответствии с вышеуказанной статьей, необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)". Министерство финансов Российской Федерации считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен: жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства, о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий). А заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера. Истцом не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих его исковые требования, вреда истцу причинено не было. Таким образом, не имеется доказательств причинения морального вреда, также не представлено обоснования его размера и следовательно, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Данные возражения, оформленные в письменном виде, по ходатайству представителя, были приобщены судом к материалам дела(л.д.65-67). Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков, суд приходит к следующему: Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Вопросы о выплате денежных компенсаций за причиненный моральный вред (ст. 138 УПК) разрешаются в порядке гражданского судопроизводства с применением положений ст. 151, ч. 1 и 3 ст. 1099, ст. 1100, 1101 ГК РФ. Правом на возмещение вреда в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда, в порядке, предусмотренном УПК, обладают: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый (обвиняемый), уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям; осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и уголовное дело; а также лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительных мер медицинского характера по любому реабилитирующему основанию; кроме того, это право имеют и лица, незаконно или необоснованно подвергнутые мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ст. 133 УПК). В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из разъяснения постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994года ( с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума №10 от 25 октября 1996года, №1 от 15 января 1998года) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности может заключаться, в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях: -вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст.57 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1,ч.2 ст. 67 ГПК РФ). Как установлено материалами дела, установлено судом, 04.08.2009г. Якимшиным О.В. было подано заявление в ... городское следственное управление СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области, о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции ... РУВД с незаконным применением насилия в виде ограничения свободы. 11.08.2009года Якимшиным О.В. был получен ответ за подписью исполняющего обязанности руководителя ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ -С. от 04.08.2009года о том, что его заявление направлено для проведения проверки. 12.08.2009г. Якимшин О.В. была подана жалоба в ... городской суд на бездействия исполняющего обязанности ... ... следственного отдела по Нижегородской области СУ СК при прокуратуре РФ -С., в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением ... городского суда Нижегородской области от 17.08.2009года жалоба Якимшина О.В. была удовлетворена, бездействия исполняющего обязанности руководителя ... городского отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области СУ СК -С. признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Как было установлено ... городским судом, при рассмотрении 17.08.2009года, жалобы Якимшина О.В., в соответствии с требованиями ст.144,145 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. По результатам проверки выносится постановление о возбуждении уголовного дела, либо отказа в возбуждении уголовного дела с разъяснением права на обжалование данного решения заинтересованного лица, чего сделано не было. Исполняющий обязанности руководителя ... городского отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области-С., ограничился лишь тем, что направил, указанное заявление начальнику УВД по ... району М., для проведения служебной проверки, в нарушении указанных норм УПК РФ. В связи с чем необходимо признать бездействия исполняющего обязанности руководителя ... городского отдела следственного управления Следственного комитета при прокурату РФ по Нижегородской области С. незаконными и обязать его устранить допущенные нарушения. 28.08.2009г. вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу. 28.08.2009года Якимшин О.В. был уведомлен старшим следователем ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области- Б., о том, что его заявление приобщено к материалу проверки №... согласно «Инструкции о едином приеме, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ" №14 от 07.09.2007г. Постановлением ... городского суда Нижегородской области от 25.09.2009года жалоба Якимшина О.В. была удовлетворена, бездействия старшего следователя ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области -Б. по поступившему заявлению Якимшина О.В. от 04.08.2009года признаны незаконными, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Как было установлено ... городским судом, при рассмотрении 25.09.2009года, жалобы Якимшина О.В, заявление Якимшина О.В.от 04.08.2009года, несмотря на указание суда ст. следователем ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области- Б. было приобщено к материалу проверки №... по его предыдущему заявлению от 06.04.2009года о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ... РУВД по факту умышленного нанесения Якимшину О.В. телесных повреждений, повлекшего причинение средней тяжести здоровью, по результатам которой следователем Б. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем ст. следователем Б. допустил бездействие, чем нарушил ст. ст. 144,145 УПК РФ. Таким образом. бездействие ст. следователя ... городского следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Нижегородской области- Б. необходимо признать незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения (л.д40-50). В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( ст.57 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.1,ч.2 ст. 67 ГПК РФ). Как следует из иска, в обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда, истец ссылается на вступившие в законную силу постановления ... городского суда от (дата), от (дата), о признании бездействия должностных лиц незаконными. Однако суд считает, что в данном случае идет неправильное толкование норм материального и процессуального права, поскольку все вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания при разрешении споров о компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ. Каких-либо иных доказательств, истцом суду предоставлено не было. Нарушение личных неимущественных прав истца, причинение ему морального вреда, наличие физических, нравственных страданий, причиненных в результате бездействия должностных лиц, не было установлено и судом в ходе рассмотрения данного дела. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд пришел к выводу, о недоказанности Истцом обоснованности заявленных им требований. При данных обстоятельствах, требования истца о компенсации ему морального вреда, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Якимшину О.В. к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 07.03.2011года