Дело №2-181/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., с участием адвоката Левенец Г.В., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Казакова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.И., Салтыкова В.Н. к Жишкевич И.В. о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л : Казаков А.И., Салтыков В.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к Жишкевич И.В. о возмещении убытков. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчик Жишкевич И.В. в августе 2009года предложила правлению гаражного кооператива №... свои услуги по приватизации 60гаражей. Для проведения работ, а именно: получение кадастрового паспорта гаражей, оформление доверенностей, присвоение почтового адреса, регистрации, а также вознаграждение, ответчик получила денежные средства в сумме 237 940рублей. В дальнейшем выяснилось, что ответчик с июля 2010года не оплачивает расходы по разработке кадастровых паспортов, не оплатила услуги по технической инвентаризации гаражей, не получен почтовый адрес, то есть работа по приватизации гаражей не проводится. В настоящее время ответчик не посещает Правление гаражного кооператива, не отвечает на телефонные звонки и не возвращает денежные средства. Они (истцы) были вынуждены обратиться в ОБЭП ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду с заявлением о возбуждении в отношении Жишкевич И.В. уголовного дела по факту мошенничества. Однако 11 октября 2010года лейтенантом милиции о/у ОБЭП Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подтверждением получения денежных средств ответчиком служат расписки на общую сумму 205390рублей: -29.08.09г. на сумму 27400руб. -09.09.09г. на сумму 15000руб. -16.09.09г. на сумму 27400руб. -25.01.09г. на сумму 25000руб. -23.12.09г. на сумму 64000руб. -14.01.10г. на сумму 31590руб. -22.01.10г. на сумму 15000руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцы, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ. просят суд. 1.Взыскать с Жишкевич И.В. в пользу Казакова А.И. денежные средства в размере 158800рублей. расходы по оплате госпошлины в сумме 4659руб. 2.Взыскать с Жишкевич И.В. в пользу Салтыкова В.Н. денежные средства в размере 46590рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1597руб. В судебное заседание ответчица Жишкевич И.В. не явилась. О дате и времени рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, а именно путем получения судебной повестки на данную дату под расписку(л.д.38). Объяснений причин неявки суду ответчица не представила. Не поступало от ответчицы в суд и заявлений- ходатайств. Истец Салтыков В.Н в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. С учетом установленных судом обстоятельств, при разрешении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчицы, заслушав мнение истца, представителя истцов, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца Салтыкова В.Н., в отсутствие ответчицы Жишкевич И.В. В судебном заседании истец Казаков А.И., представитель истцов(адвокат Левенец Г.В.) исковые требования истцов, поддержали. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, доводы представителя истцов, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено материалами дела, установлено судом, 20августа 2009года, на общем собрании членов гаражного строительного кооператива №..., было заслушано сообщение и согласие гр. Жишкевич И.В. произвести приватизацию гаражей в ГСК №.... Общим собранием было решено: 1.Желающие приватизировать свои гаражи с получением от гр. Жишкевич И.В. Свидетельства на право частной собственности на гараж должны: а)выдать гр. Жишкевич И.В. нотариально заверенные доверенности на приватизацию своих гаражей; б) для оплаты всех расходов, связанных с приватизацией гаражей, каждый владелец гаража выдает гр. Жишкевич И.В. денежные средства в размере 4370руб., в том числе на оформление доверенности у нотариуса, 2000руб.-оплата работ в БТИ, 200руб.-оплата работ в кадастровой палате,500руб.-госпошлина в ФРС, 1000руб.-вознаграждение гр. Жишкевич И.В. за работу. 2.Каждому владельцу гаража гр. Жишкевич И.В. должна выдать расписку о получении денежных средств с владельца гаража. В целях сокращения времени по сбору денежных средств, собрание поручает сбор денежных средств Салтыкову В.Н. Передачу денежных средств Жишкевич И.В. под расписку поручить Казакову А.И. или Салтыкову В.Н.(л.д.15). Согласно расписок, Жишкевич И.В. было получено от Казакова А.И. (председателя ГСК №...) 158 800руб. 23.08.2009г. 27400руб. 09.09.2009г. 15000руб. 16.09.2009г. 27400руб. 25.01.2009г. 25000руб. 23.12.2009г. 64000руб. (л.д.7-11). Согласно расписок, Жишкевич И.В. было получено от Салтыкова В.Н. 46590руб.: 14.01.2010г. 31590руб. 22.01.2010г. 15000руб. (л.д.12). Как следует из иска истцов, из пояснений данных участниками процесса в судебном заседании, ответчицей Жишкевич И.В. работа по приватизации гаражей владельцев ГСК №..., не была произведена, денежные средства ответчицей не возвращены. По данному факту, в отношении Жишкевич И.В., председатель ГСК №...-Казаков А.И. обращался с заявлением в отдел милиции №... УВД по г. Нижнему Новгороду. В ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что Казаков А.И. является председателем ГСК №.... В 2008году у членов кооператива встал вопрос о приватизации своих гаражей. С этой целью Казаков А.И. обратился к Жишкевич И.В. Договоров между ними заключено не было. В сентябре 2008года Жишкевич заказала нотариальные доверенности на сбор документов. После этого она получила от 60 владельцев гаражей денежные средства в сумме 237940рублей, из этих денежных средств все доверенности были оплачены. Вознаграждение Жишкевич И.В. составило 1000руб. с гаража. После получения доверенностей Жишкевич И.В. стала собирать документы необходимые для приватизации и при обращении в БТИ ... района техник произвел замеры гаражей, после этого начались проблемы с тем, что в БТИ отказали в выдаче технических паспортов в связи с тем, что отсутствовал почтовый адрес ГСК. С этим вопросом Жишкевич И.В. обратилась к Казакову А.И. и рекомендовала ему обратиться в администрацию ... района. Жишкевич И.В. пояснила, что в настоящий период времени все оставшиеся денежные средства находятся у нее и что она готова вернуть их владельцам гаражей, либо оплатить получение технических паспортов в БТИ. От своих обязательств Жишкевич И.В. не отказывается. Учитывая вышеизложенное, а также окончание сроков проверки и руководствуясь ст. ст. 144,145,148, п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ, 11 октября 2010года оперуполномоченным ОБЭП ОМ №... УВД по г. Н.Новгороду - лейтенантом милиции Р., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Жишкевич И.В. по ст. 159 УК РФ (л.д.14). На день рассмотрения данного дела, доказательств, подтверждающих выполнение Жишкевич И.В. объема работ по приватизации 60 гаражей ГСК №..., суду ответчицей представлено не было, несмотря на то, что в судебном заседании (дата), в котором принимала участие Жишкевич И.В., было удовлетворено ходатайство Жишкевич И.В., о предоставлении ей времени для предоставления суду пакета документов по проделанной ею работе по приватизации гаражей. При данных обстоятельствах требования истцов, предъявленные к ответчице суд считает обоснованными на законе и подлежащими удовлетворению. При подаче иска в суд истцами была оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в их пользу с ответчицы (л.д.3,4). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Жишкевич И.В. в пользу Казакова А.И. денежные средства в размере 158 800рублей, судебные расходы в размере 4659руб., а всего 163459руб. Взыскать с Жишкевич И.В. в пользу Салтыкова В.Н. денежные средства в размере 46590рублей, судебные расходы в размере 1597руб., а всего 48187руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 02.02.2011г.