Дело №2-214/11 (дата) Р ЕШ Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г. Н. Новгорода В составе судьи Моховой Л. И., При секретаре Шабуниной А.А., с участием Тарасова Д.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.» к Непогодьеву В.С. о возмещении материального ущерба, в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в порядке регресса, в размере 120000,00руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. В обоснование своих требований указал, что 04 апреля 2009 года в 00ч. 35 мин. на ... водитель Непогодьев В.С., управляя т/с (марка обезличена), г/н №... , совершил столкновение с т/с (марка обезличена), г/н №..., под управлением Ю. В результате указанного ДТП автомобиль (марка обезличена), г/н №... получил механические повреждения. Гражданская ответственность Непогодьева В.С., как лица, допущенного к управлению т/с (марка обезличена), г/н №... , на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Э.» - «Нижегородский филиал» (полис №... от 05.07.2008г.). Факт и обстоятельства ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и причиненным материальным ущербом автомобилю (марка обезличена), г/н №... подтверждаются справкой о ДТП от 03.04.2009г., постановлением о привлечении к административной ответственности, протоколом №... об административном правонарушении, протоколом №... об административном правонарушении, протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом №... об отстранении от управления т/с, постановлением ... районного суда от (дата). Согласно заключению специалиста №... ООО «К.» стоимость восстановительного ремонта т/с (марка обезличена), г/н №... с учетом износа составила 150 989 руб.00коп. ОАО «Э.»-«Нижегородский филиал» выплатило Гавриловой Т.И. по данному случаю страховое возмещение в сумме 120000 руб.00 коп. (Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.". Согласно ст.14 ФЗ №40 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты: Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного)". Указанное лицо отказалось от медицинского освидетельствования; Согласно ч.1 ст.12.8 КОАП, справке ф.748, постановлением о привлечении к административной ответственности от 29.04.2009 г., протоколом №..., протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом №... об отстранении от управления т/с, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением ... районного суда от (дата). Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред». Обязанность возмещения, причиненного источником повышенной опасности (использованием транспортных средств) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности ( ст.1079 ГК РФ). 26 мая 2010 г. Непогодьеву В.С. была направлена претензия за исх. №... (юр) с просьбой перечислить указанную сумму в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. 07.07.2010 г. Непогодьев В.С. лично получил на руки данную претензию. До сегодняшнего дня деньги для страховой компании перечислены не были. Истец просит взыскать с ответчика Непогодьева В.С. сумму страхового возмещения в размере 120000,00 руб., госпошлину в сумме 3 600,00 руб. В судебное заседание (дата) истец не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие его представителя. Иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ходатайство представителя истца было приобщено судом к материалам дела (л.д.79-80). Ответчик Непогодьев В.С. в судебное заседание не явился. Из пояснений представителя ответчика- Тарасова Д.В. (действующего на основании доверенности) установлено, что Непогодьев В.С. был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ю. (третье лицо по делу) в судебное заседание не явился. Направляемая в его адрес судебная корреспонденция, о явке в судебное заседание (дата) была получена его матерью(л.д.660), судебная корреспонденция, направленная в адрес Ю. о явке в судебное заседание на (дата) возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения» (л.д.78). При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. В судебном заседании представитель ответчика, исковые требования истца, предъявленные к Непогодьеву В.С., не признал. Свою позицию изложил в письменных возражениях на иск, которые, по ходатайству представителя Тарасова Д.В., были приобщены к материалам дела. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Тарасова Д.В., суд приходит к следующему: Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. 3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда (пункт 1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В силу ст. 56 ГПК РФ « Обязанность доказывания» 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно, требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как установлено материалами дела, установлено судом, 04 апреля 2009 года в 00час. 35 мин. на ..., произошло дорожное транспортное происшествие, в результате столкновения автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Непогодьева В.С. и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением Ю., принадлежащим на праве собственности Г. Согласно административного материала виновником данного ДТП является Непогодьев В.С., который, управляя транспортным средством, нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Постановлением ... районного суда г.Н.Новгорода от (дата) Непогодьев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.32-34). После ДТП, в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения, водителю Непогодьеву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка №... ... района г.Нижнего Новгорода от (дата) Непогодьев В.С. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24, 25). Доказательств, подтверждающих бы нахождение водителя Непогодьева В.С. в трезвом состоянии, при совершении им 04.04.2009г. дорожно-транспортного происшествия, суду представлено не было. Не было их установлено и судом при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (марка обезличена) Непогодьева В.С. была застрахована в ОАО «Э.» - «Нижегородский филиал» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от 05.07.2008 г.). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом №... от 16.10.2009г.(л.д.11). Согласно заключению специалиста №... ООО «П.» от 23.09.2009 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... учетом износа составила 150 989,00 руб. (л.д.37-42). По факту наступления страхового случая ОАО «Э.» выплатило Гавриловой Т.И. - собственнику автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., страховое возмещение в сумме 120000 руб.00 коп., что подтверждается расходными кассовыми ордерами: №... от 19.03.2010г., №... от 13.04.2010г., №... от 21.04.2010г., №... от 28.04.2010г. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности исковые требования истца, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3600руб.00 коп, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Взыскать с Непогодьева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Э.» сумму страхового возмещения в размере 120 000руб.00 коп., судебные расходы в размере 3600руб.00 коп., а всего 123 600рублей Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И Решение в окончательной форме принято 1февраля 2011года