Дело №2- 1455/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Советский районный суд г. Нижнего Новгорода В составе судьи Моховой Л. И., При секретаре Шабуниной А.А., С участием: Марьенковой Н.В.( представителя УВД по г. Н. Новгороду), Матовой О.А.(представителя Министерства финансов по Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к отделу милиции №... УВД по г. Н. Новгороду, УВД по г. Н. Новгороду, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Воробьев А.В. обратился в суд с иском к отделу милиции №... УВД по г. Н. Новгороду о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что в результате противоправных действий представителей этой организации были нарушены его Конституционные права и законные интересы, а именно: 05.04.2010г. он обратился к начальнику ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду, с заявлением о привлечении к ответственности сотрудников конвоя, которые при этапировании его на территории Советского района г. Н. Новгорода, похитили его личные вещи (предметы). Его заявление, отправленное в ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду из ... , оставлено без внимания, так как никаких действий предусмотренных ст. 144. ст. 145 УПК РФ не проведено. Вследствие изложенного были нарушены его права, гарантированные ст. ст. 44,46,52,53 Конституции РФ. Каждому потерпевшему от преступлений доступ к механизмам правосудия и возмещения вреда, причиненного преступлением, также не реагирование по его заявлению, то есть нераскрытие преступления по горячим следам органами дознания фактически влечет нераскрытие преступления совершенного в отношении его- никогда, что должно признаваться, как унижение человеческого достоинства, что запрещено ст. 21 Конституции РФ. В совокупности ( как далее указывает истец в своем иске )все нарушения закона в отношении него допущены ОМ №... при УВД по г. Н. Новгороду Советского района, причинили ему нравственные страдания и лишили его возможности возместить причиненный преступлением вред. Просит признать нарушения ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду, изложенные в настоящем обращении, признать нарушения неустранимыми в соответствии со ст. 144-146 УПК РФ, из-за упущенного времени; на основании ст. 53 Конституции РФ обязать ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду выплатить ему 50 000рублей в счет компенсации его нравственных переживаний и материальных потерь. Настоящее заявление просит рассмотреть в соответствии с главой 25 ГПК РФ и Закона от 27.04.1993г №4866 «Об обжаловании…". Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: УВД по городу Нижнему Новгороду, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области. В судебном заседании представитель УВД по городу Нижнему Новгороду исковые требования Истца не признала. Суду пояснила, что 05.04.2010г. Воробьев А.В. написал заявление в ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду в отношении старшего конвойной смены, осуществлявшего этапирование Воробьева А.В. в ночь с 09.02.2010г. на 10.02.2010г. из ... Согласно заявлению Воробьева А.В. он передал старшему конвоя свое имущество, а именно: бритвенный станок (марка обезличена) и 3 кассеты для бритья к данному станку, под роспись. Впоследствии данное имущество Воробьеву А.В. возвращено не было. 29.04.2010г. заявление Воробьева А.В., поступило в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду и было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером КУСП №... как хулиганство. Данный материал проверки был расписан в службу участковых уполномоченных милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду. Доследственную проверку по данному материалу проводил участковый уполномоченный милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду Б. 05.05.2010г. Б. направил за исх. №... материал проверки КУСП №... от 29.04.2010г. начальнику ФБУ ИЗ ... Л. для выполнения действий, необходимых для принятия решения по материалу. Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 11.06.2010г. в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду материал проверки КУСП №... поступил 27.07.2010г. и был зарегистрирован в КУСП за №... В связи с тем, что не были выполнены ряд действий необходимых для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, 03.08.2010г. за исх. №... материал проверки КУСП №... был направлен начальнику ФБУ ИЗ... Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 30.11.2010г. в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду материал проверки КУСП №... поступил 16.12.2010г. и был зарегистрирован в КУСП №... В связи с тем, что не были выполнены ряд действий необходимых для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, 23.12.2010г. за исх. №... материал проверки КУСП №... был направлен начальнику ФБУ ИЗ... Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 24.01.2011г. в ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду материал проверки КУСП №... поступил 21.02.2011г. и был зарегистрирован в КУСП за №... 23.02.2011г. участковый уполномоченный милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду П. вынес постановление о передаче материалов по подследственности в следственный комитет при прокуратуре Советского района г.Н.Новгорода. 25.02.2011г. за исх. №... материал проверки КУСП №... передан в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода. Указанный материал проверки 10.03.2011г. передан по подследственности в ... МСО СУ СК РФ по Нижегородской области. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по Нижегородской области Воробьев А.В. был принят плановым железнодорожным караулом по маршруту №... 09.02.2010г. в ФБУ ИЗ ..., начальник планового железнодорожного караула К., и следовал этапом в распоряжение начальника ФБУ ИК - ... При проведении обыска в ФБУ ИЗ ... у Воробьева А.В. был изъят бритвенный станок (марка обезличена) и две сменные кассеты к нему. На изъятые вещи начальником караула была выписана квитанция за №... (квитанционная книжка №...) и выдана осужденному под роспись. При сдаче Воробьева А.В. на обменном пункте п.... в присутствии последнего изъятые вещи были переданы под роспись начальнику встречного караула, назначенного от ФБУ ИК - ... Факт передачи подтверждает первый помощник начальника караула Н. Во время приема осужденных встречным караулом и их опросе начальником караула, жалоб и заявлений на неправомерные действия караула по конвоированию от Воробьева А.В. не поступало. УВД по г.Н.Новгороду полагает, что сотрудниками ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду не было допущено нарушений УПК РФ. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.З Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Таким образом, необходимо установить следующие обстоятельства: - факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, - действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, -причинную связь между ними. Данные обстоятельства не установлены, следовательно, моральный вред истцу не причинен. Нравственные переживания, которые по утверждению истца, были ему причинены, в материалах дела подтверждения не находят. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Считает, что оснований для удовлетворении иска истца нет. В судебном заседании Матова О.А. (представитель Министерства финансов по Нижегородской области, Управления Федерального казначейства по Нижегородской области), по заявленным истцом требованиям, пояснила следующее: Статьей 16 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)". Во-вторых, нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами статей 1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в порядке гл.25 ГПК РФ. Таких доказательств истцом не представлено. Действия сотрудников ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду незаконными не признаны. Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий). А заявление истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания не является достаточным для определения наличия морального вреда и определения его размера. Кроме того, ничем не подтвержден и материалами дела не доказан требуемый истцом материальный ущерб 50 000 руб. На основании вышеизложенного, считает исковые требования Воробьева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данные пояснения представителями ответчиков были изложены в письменных Возражениях на иск, которые (по их ходатайству) были приобщены судом к материалам дела. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей ответчиков суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (Статья 255ГПК РФ). Согласно ст. 256 ГПК РФ, 1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В соответствии со ст. 257ГПК РФ 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. 2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. В силу ч.1 ст. 258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу ч 4. ст. 258 ГПК РФ Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса РФ 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Для возмещения вреда в соответствии, со ст. 1069 ГК РФ необходимо, во-первых, наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)». В силу требований ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, моральный вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные, неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз.2 п.2 вышеназванного постановления). В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как установлено, материалами дела, установлено судом, в ночь с 09.02.2010года на 10.02.2010года осуществлялось этапирование Воробьева А.В. из ФБУ ИЗ №... в ФБУ ИК-... по Нижегородской области. 05.04.2010года Воробьевым А.В. было направлено заявление в ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду в отношении старшего конвойной смены, осуществляющего его этапирование, в котором Воробьев А.В. указывал на то, что он передал старшему конвоя свое имущество, а именно: бритвенный станок (марка обезличена) и 3 кассеты для бритья к данному станку, под роспись. Впоследствии данное имущество ему возвращено не было. Данное заявление поступило в ОМ №... УВД по г. Н. Новгороду 29.04.2010г. и было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером КУСП №... (как хулиганство). Как видно из резолюции на заявлении, материал проверки был расписан в службу участковых уполномоченных милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду. Доследственную проверку по данному материалу проводил участковый уполномоченный милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду Б. 05.05.2010г. Б. направил за исх.№ ... материал проверки КУСП №... от 29.04.2010г. начальнику ФБУ ИЗ ... Л. для выполнения действий, необходимых для принятия решения по материалу. Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 11.06.2010г. в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду материал проверки КУСП №... поступил 27.07.2010г. и был зарегистрирован в КУСП за №... В связи с тем, что не были выполнены ряд действий необходимых для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, 03.08.2010г. за исх.№ ... материал проверки КУСП №... был направлен начальнику ФБУ ИЗ... Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 30.11.2010г. в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду материал проверки КУСП ... поступил 16.12.2010г. и был зарегистрирован в КУСП №... В связи с тем, что не были выполнены ряд действий необходимых для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, 23.12.2010г. за исх.№ ... материал проверки КУСП №... был направлен начальнику ФБУ ИЗ... Из ФБУ ИЗ ... за исх.№ ... от 24.01.2011г. в ОМ №... УВД по Г.Н.Новгороду материал проверки КУСП №... поступил 21.02.2011г. и был зарегистрирован в КУСП за №... 23.02.2011г. участковый уполномоченный милиции ОМ №... УВД по г.Н.Новгороду П. вынес постановление о передаче материалов по подследственности в следственный комитет при прокуратуре Советского района г.Н.Новгорода. 25.02.2011г. за исх. №... материал проверки КУСП №... передан в прокуратуру Советского района г.Н.Новгорода. Указанный материал проверки 10.03.2011г. передан по подследственности в ... МСО СУ СК РФ по Нижегородской области. Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Управление по конвоированию» ГУФСИН России по Нижегородской области Воробьев А.В. был принят плановым железнодорожным караулом по маршруту №... ... 09.02.2010г. в ФБУ ИЗ ..., начальник планового железнодорожного караула К., и следовал этапом в распоряжение начальника ФБУ ИК №... При проведении обыска в ФБУ ИЗ ... у Воробьева А.В. был изъят бритвенный станок (марка обезличена) и две сменные кассеты к нему. На изъятые вещи начальником караула была выписана квитанция за №... (квитанционная книжка №...) и выдана осужденному под роспись. При сдаче Воробьева А.В. на обменном пункте ... в присутствии последнего изъятые вещи были переданы под роспись начальнику встречного караула, назначенного от ФБУ ИК №... Факт передачи подтверждает первый помощник начальника караула Н. Во время приема осужденных встречным караулом и их опросе начальником караула, жалоб и заявлений на неправомерные действия караула по конвоированию от Воробьева А.В. не поступало. При данных обстоятельствах, доводы указанные Воробьевым А.В. в его иске, как основания для признания неправомерными действий сотрудников ОМ №... УВД по г. Н.Новгороду, суд считает бездоказательными. Факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения иска Воробьева А.В. о компенсации морального вреда, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Воробьеву А.В. к отделу милиции №... УВД по г. Н. Новгороду, УВД по г. Н. Новгороду, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области, о компенсации морального вреда- отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский Областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 22 мая 2011года