Дело № 2-1587/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Моховой Л.И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Харазашвили Н.А. (представителя истцов), Богданович О.В. (представителя ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Г.В. к ООО «С.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своего иска ссылается на то, что 29 апреля 2005 года между Обществом с ограниченной ответственностью «С.» (далее ООО «С.», Застройщик) и Корепановым Д.С. был заключен договор долевого участия в строительстве №.... Согласно условиям договора Корепанов Д.С. производит инвестирование строительства жилого дома ... г. Н.Новгорода в сумме 602 980 рублей и после окончания строительства получает в собственность однокомнатную квартиру за номером №..., общей площадью 43,04 кв.м. Пунктом 2.1 указанного договора установлен срок сдачи объекта- четвертый квартал 2008 года (с учетом дополнительного соглашения), согласно п.3.1. ООО «С.» обязалось передать квартиру в собственность Корепанова Д.С. не позднее 90 дней после сдачи жилого дома Государственной комиссии. Корепанов Д.С. в срок и в полном объеме оплатил стоимость долевого участия, установленную договором. 03 февраля 2010 Корепанов Д.С. заключил договор уступки права требования, по которому все свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве передал мне, Авдеевой Г.В., о чем Застройщик был уведомлен письмом от 8 февраля 2010 года №.... Вместе с тем, ООО «С.» до настоящего момента не исполнило свое обязательство по передаче квартиры. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 12 ГК РФ одним из способов восстановления нарушенных прав предусмотрено признание права. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 12 ГК РФ и представленных документов Авдеева Г.В. обладает правом на признание за ней в судебном порядке права собственности на квартиру, расположенную по строительному адресу: жилой дом ..., шифр №..., а именно однокомнатную квартиру за номером №... расположенную на 9 этаже 3 секции указанного жилого дома. На момент подачи искового заявления - документов, позволяющих произвести государственную регистрацию права собственности на объекты в данном доме (в соответствии со ст.ст. 36,37 Жилищного Кодекса РФ), ответчиком истцу не представлено. Таким образом, право истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору инвестирования строительства жилого дома (долевого участия в строительстве) нарушено и подлежит восстановлению. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на 4307 / 12 723 47 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., выраженное в однокомнатной квартире №..., расположенной на 9этаже 3 секции дома. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Пунктом 5.4. Договора №... предусмотрено, что в случае нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию Застройщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый месяц просрочки платежа от суммы осуществленного финансирования, но не более 0,5%. Вместе с тем, она является физическим лицом и приобретала квартиру исключительно в целях личного использования. Полагает, что на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, статьей 16, которого установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, но не более общей цены работ. Договором установлен срок сдачи дома государственной комиссии не позднее 4 квартала 2008 года (с учетом дополнительного соглашения). После чего, не позднее 90 дней Ответчик обязался передать квартиру Истцу (п.п. 2.1, 3.1. Договора). Таким образом, квартира должна была быть передана ей не позднее 31 марта 2009 года. За период с 1 апреля 2009 года по 30 июня 2010 года просрочка составила 426 дней. За указанный период Решением ... районного суда взыскана неустойка в сумме 25 000 рублей. Вместе с тем, дом в эксплуатацию до настоящего времени не принят. В настоящее время просрочка за период с 1 августа 2010 года по 10 февраля 2011 года составила 204 дня. С учетом изложенного, просит взыскать в ее пользу 100 000 рублей. При взыскании неустойки просит принять во внимание следующие обстоятельства: - Просрочка сдачи дома в эксплуатацию произошла по вине Застройщика (что подтверждается письмом Инспекции государственного строительного надзора по Нижегородской области); - При определении размера неустойки прошу принять во внимание действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ-7,5% годовых; - В июне 2011 года ей исполнится 55 лет-будет достигнут пенсионный возраст, в связи с чем, я утрачу право на налоговый вычет в сумме 13% от стоимости приобретенного жилья, который составляет 78 000 рублей. Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 установлено моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Обязанности по договору долевого участия в строительстве она исполнила в срок и в полном объеме. Однако по вине ООО «С.», грубо нарушившего сроки передачи объекта, она до настоящего времени не имеет статуса собственника, и дальнейшая судьба жилого дома неизвестна, в связи с чем, испытываю моральные переживания. Жители предпринимают усилия по решению возникшей проблемы, проводятся собрания дольщиков, направлялись письма в уполномоченные органы, однако результата пока нет. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей. Кроме того, для защиты своих интересов по настоящему спору ею был заключен договор об оказании услуг с Харазашвили Н.А., стоимость услуг составила 9 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.151,309, 329,1099,1101 ГК РФ ст. ст. 13,15,17, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст.3, 24,98,131, 132 ГПК РФ прошу Советский районный суд г. Н.Новгорода рассмотреть дело и: - Взыскать в ее пользу неустойку за период с 1 августа 2010 года по 20 февраля 2011 года в размере 100 000 рублей. - Признать за Авдеевой Г.В. право собственности на 4307/1272347 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., выраженное в - Взыскать в пользу Авдеевой Г.В. компенсацию моего морального вреда в сумме 10 000 рублей. - Взыскать в пользу Авдеевой Г.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей. Представитель истцов Харазашвили Н.А. (действующая согласно доверенностей) исковые требования, доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Богданович О.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования признала частично. Поддержала, доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором ссылается на то, что в исковом заявлении истица указывает, что приобрела право требования на квартиру №... путем заключения в 2010 году уступки права требования (а точнее - 03.02.2010 года), заключенной между Корепановым Д.С. и истицей. Таким образом, право требования к Ответчику истица приобрела 03.02.2010 года. Решением ... суда Г.Н.Новгорода от (дата) истице присуждена к выплате неустойка в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, также взыскано 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение морального вреда, 5000 (пять тысяч) рублей за услуги представителя. Итого в пользу Авдеевой Г.В. Ответчик перечислил 35000 (тридцать пять тысяч) рублей. Таким образом, истица повторно заявляет неустойку по тому же предмету и основаниям. Ответчик считает требования истца по повторно заявленной неустойке чрезмерно завышенными и просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки по данному иску в порядке применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика". Заявленная Истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку истица не обращалась к ответчику, письменно своих претензий не высказывала, урегулировать в досудебном порядке не просила в течение всего срока с момента приобретения ею права требования. Также Истица не представила доказательств наступления каких-либо негативных последствий, доказательств отсутствия в собственности иного жилого помещения для проживания не предоставила. Учитывая совокупность обстоятельств, подтвержденных приложенными к Отзыву письменными доказательствами - а именно фактом готовности дома и подключении его ко всем коммуникациям - решение суда от (дата) по аналогичному делу дольщика того же жилого дома №..., при применении судом ст. 333 ГК РФ, ответчик просит учесть принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно - Ответчик просит учесть небольшой период просрочки, повторность взыскиваемой неустойки, степень готовности объекта и его эксплуатацию, а также тот факт, что Ответчик не является застройщиком объекта, а заказчик - ликвидирован. На момент наступления срока, установленного сторонами к сдаче жилого дома и передаче жилого помещения за номером №..., указанный жилой дом был полностью построен силами Ответчика, подключен к коммуникациям (электричество, водоснабжение, теплоснабжение, канализация), и Ответчик фактически передал квартиру многим дольщикам во владение и пользование, не препятствует дольщикам в проживании; ответчик ежемесячно оплачивает все коммунальные услуги за потребляемые жилым домом в целом коммунальные услуги, что подтверждается копиями договоров и расчетов платежей, приложенных к настоящему отзыву, содержит жилой дом за свой счет в благоустроенном состоянии. Исполнить обязательство по сдаче жилого дома в эксплуатацию Ответчик лишен права в силу закона, поскольку в силу п. 16 ст.1 ГК РФ Ответчик не имеет полномочий по обращению в органы местного самоуправления по вводу объекта в эксплуатацию и обязанность по сдаче дома в эксплуатацию лежит на Заказчике строительства дома -собственнике земельного участка. ООО «С.» является Генеральным подрядчиком по строительству объекта - жилого дома ... согласно договору генерального подряда №... от 17.04.2003г. Заказчиком строительства является №... (УКС ВВС). Истица в исковом заявлении просит признать за ней право собственности на долю, выраженную в квартире. Фактически дом со строительным номером ... полностью построен, коммуникации подведены, квартира истице фактически передана, истица фактически проживает в квартире в указанном доме, имеется возможность произвести ремонтные работы в квартире, квартира истицы подключена ко всем системам жизнеобеспечения - канализация, водоснабжение, теплоснабжение, электричество. Ответчик в произведении ремонтных работ и проживании не препятствовал, от истицы в адрес Ответчика жалоб на качество построенной квартиры в указанном доме не поступало. С исковым требованием о признании права собственности на долю в объекте Ответчик согласен, считает необходимым просить суд удовлетворить это требование истцов и признать за ней право собственности, поскольку признание права собственности на объект, построенный и переданный каждому из истцов во владение и пользование - это право истицы. Причинение морального вреда в исковом заявлении истицей не доказано, не предоставлено доказательств причинения такого вреда. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». П. 1 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что «Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора". В материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда ответчиком каким-либо личным неимущественным правам истицы. Также в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда ответчиком, истица не пояснила какие именно страдания она перенесла в связи со сложившейся ситуацией. Также истица не предоставила письменных или каких-либо иных доказательств причиненного вреда (медицинских и иных документов). Довод истицы о наступлении ее пенсионного возраста к делу не относится. Истица заявляет требование о взыскании с Ответчика сумму расходов на представителя в сумме 9.000 рублей. Ответчик категорически возражает против удовлетворения указанного требования, поскольку считает указанную сумму чрезмерно завышенной. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым -на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Дело не представляет особой сложности, практика по данной категории дел обширна и доступна широкому кругу лиц. Более того, заявление поданное и подписанное представителем Харазашвили по своему наполнению не отличается от поданного ранее в ... суд г. Н.Новгорода (те же требования, тот же состав документов, тот же представитель), что говорит об отсутствии нагрузки на представителя. Просит суд учесть тот факт, что Ответчиком создана инициативная группа жителей дома ..., которой Ответчик бесплатно помогает признать право собственности на квартиры в Советском районном суде (дело у судьи К.). Информация о создании такой группы и о бесплатной помощи Ответчика опубликована в средстве массовой информации - ресурсе сети Интернет на сайте ... на форуме дома по .... В связи с этим истица имела возможность бесплатно воспользоваться услугами юридической службы Ответчика по предоставлению помощи для признания своего права собственности в составе лиц, участвующих в коллективном иске о признании права собственности, поданном в Советский районный суд. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истицы, доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему: Судом установлено, что 29 апреля 2005 года между Корепановым Д.С. как дольщиком и ООО «С.» в лице ООО «Агентство недвижимости «М.», действующего на основании Агентского договора №... от 21 декабря 2004 года, Устава ООО Агентство недвижимости «М.», был заключен договор №... инвестирования строительства жилого дома (л.д.8). Согласно данному договору ответчик должен передать дольщику в долевую собственность, однокомнатную квартиру за номером №..., общей площадью 43,07 кв.м, жилой площадью 17,96 кв.м, расположенную на девятом этаже третьей секции жилого дома ..., шифр №... (адрес строительный). Суд, проведя правовой анализ данного договора, приходит к выводу, что законом, подлежащим применению к данным правоотношениям, является Закон РФ «О защите прав потребителей». Указанный договор является по своему правовому содержанию договором строительного подряда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к правоотношениям сторон не применим, так как в соответствии с ч.2 ст.27 указанного Закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Как следует из доказательств по делу разрешение на строительство указанного жилого дома по ... было выдано 28 марта 2002 г., т.е. в срок до вступления в силу ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Пунктом п.2.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что срок сдачи объекта, указанного в п.1.1 настоящего договора, государственной комиссии - второй квартал 2006 года. В соответствии с п.3.1 договора общество обязано передать квартиру по акту приема-передачи, подписываемому сторонами не позднее 90 дней после сдачи жилого дома Государственной комиссии (даты распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода «Об утверждении Акта приема жилого дома Государственной комиссии»). Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что на момент заключения договора размер финансирования долевого участия в строительстве согласован сторонами в размере 602980 руб. Определен следующий порядок финансирования: сумма в размере 301490 руб. - перечисляется на расчетный счет ООО «С.» или вносится наличными в кассу общества, в течении пяти банковских дней после заключения настоящего договора, сумма в размере 301490 руб. - перечисляется на расчетный счет ответчика ООО «С.» или вносится наличными в кассу общества, с рассрочкой финансирования равными долями на 6 месяцев, со дня вступления настоящего Договора в силу, с ежемесячным увеличением на 1,5% оставшейся доли финансирования. При внесении вышеуказанных сумм в сроки, предусмотренные настоящим договором, размер финансирования долевого участия считается окончательным и пересмотру не подлежит. Согласно дополнительного соглашения к договору №... инвестирования строительства жилого дома от 29 апреля 2005 г., был изменен срок ввода в эксплуатацию жилого дома на 4 квартал 2008 года (л.д.10). Судом установлено, что Дольщик Корепанов Д.С. взятые на себя обязательства по договору долевого участия исполнил в полном объеме и в установленные договором сроки. Данный факт подтверждается подлинниками квитанций к приходно- кассовым ордерам : №... от 05 мая 2005г., №... от 04 июля 2005г. №... от 04 октября 2005г., №... от 21 октября 2005года, №... от 03 июня 2005 г. (подлинники квитанций были предметом их обозрения в судебном заседании, л.д.12-копии квитанций), а так же справкой от 21.10.2005 года, подписанной ... ООО «С.» Б. и ... Г. Таким образом, Корепанов Д.С. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме. 03 февраля 2010 между Корепановым Д.С. и Авдеевой Г.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Корепанов Д.С. уступает Авдеевой Г.В., принадлежащее ему право требования на однокомнатную квартиру за №..., расположенную на 9 этаже, 3 секции, девятиэтажного панельного дома ..., шифр №... (адрес строительный), общей площадью по проекту 43,07 кв.м., жилой площадью 17,96 кв.м., о чем Застройщик был уведомлен письмом от 8 февраля 2010 года №.... Согласно п.10 договора уступки права требования, с момента полной оплаты уступаемого по настоящему договору права требования Авдеева Г.В. осуществляет полное преемство стороны Корепанова Д.С. по договору инвестирования строительства жилого дома №... от 29.04.05г., дополнительного соглашения от 07.10.08г. к договору, приобретает комплекс правомочий, прав и обязанностей дольщика в части, указанной в п.1 договора в отношениях с ООО «С.», в том числе право требовать передачи квартиры по окончанию строительства жилого дома (л.д.11). Также судом установлено, что ответчик дом государственной комиссии в указанный в договоре срок не сдал, и квартиру истцу не передал. При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору по сдаче дома госкомиссии и передаче квартиры истице не исполнил. Поскольку в настоящее время дом в эксплуатацию не введен, то в соответствии с вышеуказанным договором подлежит определению доля истицы в объекте незавершенного строительства, которая составляет 4307/1272347 долей в праве общей долевой собственности в указанном объекте незавершенного строительства. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 августа 2010 года по 10 февраля 2011 года (за 204 дня). Как установлено судом, Решением ... суда от (дата) с ООО «С.» в пользу Авдеевой Г.В. взыскана неустойка в размере 25 000 руб. за период с 01.04.2009 г. по 30.06.2010 года (л.д.14-22). Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, учитывая степень, и длительность нарушения обязательства по договору со стороны ответчика, степень вины ответчика, являющегося коммерческой организацией, занимающейся строительством жилья, финансовое положение ответчика сложившееся в существующих экономических условиях экономического кризиса (что является общеизвестным фактом), учитывая то обстоятельство, что строительство дома фактически закончено и он обеспечен необходимыми коммуникациями, полностью пригоден для жилья, ответчик в настоящее время принимает меры к вводу дома в эксплуатацию в связи с тем, что заказчик строительства ликвидирован, учитывая принцип соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, права и интересы других дольщиков, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 30 000 рублей. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика в размере 10000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. Истицей Авдеевой Г.В. были оплачены услуги представителя в размере 9 000рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2011 года. Судом установлено, что представитель истца занималась составлением иска, сбором документов, представляла интересы истицы в судебном заседании. С учетом изложенного, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, суд считает исковые требования о взыскании расходов, понесенных истицей Авдеевой Г.В. на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, в размере 5000 руб. Таким образом, исковые требования Авдеевой Г.В., предъявленные к ООО «С.» подлежат удовлетворению частично. Заявленные истицей требования, о признании права собственности на 4307/1272347 долей в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ...( адрес строительный) в виде однокомнатной квартиры за №..., расположенной на 9 этаже 3 секции дома, общей площадью (согласно проекта) 43,07 кв.м., в том числе жилой площадью 17,96кв.м., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 30000рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 5 000рублей. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (в федеральный бюджет) в размере 9729рублей. Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать за Авдеевой Г.В., (дата) рождения, право собственности на 4307/1272347 долей в праве общей долевой собственности, в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: ..., в виде однокомнатной квартиры №..., расположенной на 9 этаже 3 секции дома, общей площадью (согласно проекта) 43,07 кв.м., в том числе жилой площадью 17,96кв.м. Взыскать с ООО «С.» в пользу Авдеевой Г.В. неустойку за период с 01.08.2010года по 20.02.2011 года в размере 30 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб, а всего 40 000 рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Взыскать с ООО «С.» в пользу государства государственную пошлину в размере 9729руб.80коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л.И. Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2011 года.
квартире №..., расположенной на 9этаже 3 секции дома.