Дело №2-74/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Левачевой Н.М.(представителя истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Рябов В.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований Истец указал, что 09 июня 2009 года в 9 часов 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей (марка обезличена) гос. номер ... , принадлежащего Б. и под его управлением и (марка обезличена) ... принадлежащего Рябову В.М. под управлением Поповича А.С. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Б. застрахована в ООО «А.». В адрес ответчика были предоставлены все необходимые документы в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 25.09.2009 года в адрес истца поступили денежные средства в размере 16906,19 руб. Данной суммы не достаточно для восстановительного ремонта (марка обезличена) ... Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «П.», согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69146 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 1350 руб. Таким образом, ООО «А.» недоплатила сумму в размере 53589,81 руб., согласно расчету: 69146+1350-16906,19 = 53589,81руб. Где 69146 руб. - сумма восстановительного ремонта 1350 руб. - стоимость услуг эксперта, 16906,19 - сумма, выплаченная ответчиком. Виновник ДТП и ответчик были извещены о проведении экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 310,1079,395 Гражданского кодекса РФ, просит суд: Взыскать с ООО «А.» в пользу Рябова В.М. денежные средства в размере 53589,81руб. Взыскать с ООО «А.» в пользу Рябова В.М. пени в размере 1856,81коп. Итого 55445,81руб. Взыскать с ООО «А.» в пользу Рябова В.М. судебные расходы в размере 11863,37 руб.(л.д.4-5-исковое заявление). В дальнейшем Истцом были увеличены исковые требования, в которых истец просит возместить ему оплату стоимости экспертизы в размере 18000рублей, выплатить страховое возмещение в размере 62384руб.81коп., состоящее из размера восстановительного ремонта автомобиля 77941руб. плюс 1350рублей-оплата стоимости Отчета «П.», за минусом суммы, выплаченной ответчиком, в размере 16906руб.19коп., размер доплаченной госпошлины 360рублей (л.д.176). В судебном заседании (дата) представитель истца- Левачева Н.М.(по доверенности) исковые требования Рябова В.М. поддержала. Просит суд взыскать в пользу Рябова В.М. с ООО «А.» сумму страхового возмещения, пени и судебные расходы. Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, а именно получением судебной повестки представителем Ответчика К., судебной повестки на (дата) под расписку(л.д.183). Третье лицо- Б. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения был извещен судом путем направления в адрес третьего лица судебной повестки (л.д.175). Судебная корреспонденция(судебная повестка) возвращена в суд с отметкой « истек срок хранения". При данных обстоятельствах, заслушав мнение представителя Истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьего лица. Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя Истца, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч. 5 ст. 12 того же ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как установлено материалами дела, установлено судом, 09 июля 2009 года в 9 часов 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей : -(марка обезличена) гос. номер ... принадлежащего Б. и под его управлением; - (марка обезличена) ... принадлежащего Рябову В.М. под управлением Поповича А.С. Виновным в данном ДТП был признан водитель Б., что подтверждается: Протоколом ... от 09.07.2009года, Постановлением №... по делу об административном правонарушении от 09.07.2009года(л.д.42-43). В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения (л.д.44). Ответственность водителя Б. застрахована в ООО «А.» (л.д.45-Страховой полис серии ... №...). В страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения обратился Попович А.С. (представитель Рябова В.М. ,действующий согласно выданной доверенности(л.д.46,47.48). Представителем Истца был предъявлен полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией было выдано Направление в П. на предмет осмотра транспортного средства и оценки стоимости материального ущерба (л.д.51). Согласно Заключения специалиста №... от 23.07.2009года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на заменяемые детали 55,37% составляет 16906,19руб.(л.д.52-65). Оплата страхового возмещения в размере 16906,19руб. была произведена Ответчиком 25.09.2009года. Для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Истец обратился в ООО «П.». Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69146 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 1350 руб. 03.08.2010года Истец (в лице его представителя) обратился с Претензией к ООО «А.», в которой просил принять все меры по выплате страхового возмещения в размере 53589,81руб.(л.д.9). При рассмотрении дела представителем истца Левачевым В.Ю. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто -технической экспертизы, ссылаясь на наличие двух противоположных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На разрешение экспертов представитель Истца просил суд поставить следующие вопросы : -определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) номер ... на дату ДТП (с учетом износа); - все ли повреждения указанные в акте осмотра 000 «П.» от 24.09.2010г. могли образоваться в результате ДТП от 09.07.2009 г. Производство экспертизы просил поручить экспертам ООО «В.» (...). Оплата экспертизы была гарантирована стороной. Согласно Экспертного заключения ООО «В.»,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) гос.номер ... на дату ДТП(09.07.2009года) с учетом износа составляет 77 941руб.(л.д.152-172). В соответствии с требованиями с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было. При данных обстоятельствах суд считает возможным принять за основу, при определении размера ущерба, заключение ООО «В.». Таким образом, общая сумма причиненных истцу убытков, составляет 62384руб.81коп.(77941руб. сумма восстановительного ремонта + 1350 руб. стоимость услуг эксперта - 16906,19руб. сумма, выплаченная ответчиком.). С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд считает требования Истца, предъявленные к Ответчику, о взыскании страховой суммы в размере 62384руб.81коп. обоснованными на законе (ст. 7 ФЗ РФ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и подлежащими удовлетворению. Обоснованными суд считает и требования Истца о взыскании неустойки. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,«Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда». Как было установлено судом, Претензия в адрес Ответчика была направлена Истцом 03.08.2010года. До настоящего времени ущерб Истцу Страховой компанией не выплачен. Истец просит взыскать в его пользу с Ответчика неустойку в размере 1856рублей, исходя из следующего расчета 120 000рублей (страховая сумма) умноженная на 16 дней просрочки, при ставке рефинансирования 7,25%.Просит пересчитать пени на день вынесения решения. Как уже было установлено судом, размер ущерба, (страховой выплаты) подлежащий взысканию с Ответчика в пользу истца составил 62384руб.81коп. На день рассмотрения дела ставка рефинансирования составляет 7,75%. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика в пользу истца составляет 19532,68руб. (62384,81руб*303дня просрочки за период с 03.08.2010года по 02.06.2011г. * 7,75/100/75). Согласно ст. 88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально "той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче данного иска, при его рассмотрении были понесены судебные расходы : -по оплате государственной пошлины в размере 1863,37руб.(л.д.3-квитанция) и 360руб.(л.д.177); -по оплате экспертизы в размере 18000руб.(л.д.178). Данные расходы, согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению Истцу за счет средств Ответчика. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 26.07.2010года Истцом (в лице его представителя) был заключен Договор №... оказания юридических услуг с ... Левачевым В.Ю. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000рублей (л.д. 27-28). Оплата услуг произведена согласно квитанции от 26.07.2010года(л.д.26). Поповичем А.С. от имени Истца была выдана доверенность на представление интересов Истца :Левачеву В.Ю., Левачевой Н.М., Шемякиной М.А.(л.д.29). Учитывая период рассмотрения данного дела, участие и работу представителей Истца в судебных заседания, требования разумности, суд считает, что размер расходов понесенных Истцом на оплату услуг представителей, в размере 10 000рублей, является разумным и подлежащим взысканию с Ответчика в польз у Истца в полном объеме. С учетом изложенного, требования Истца, предъявленные к ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Рябова В.М. страховое возмещение в размере 62384руб.81коп., пени за просрочку выплаты в размере 19532,68руб., судебные расходы в размере 30223руб.37коп. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 7июня 2011года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ