Решение по иску о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.



Дело 2-1218/11                                                                               (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Н. Новгорода

В составе судьи Моховой Л.И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Михеев М. Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 01.10.2010года между Михеевым М.Е. и ООО «С.», Нижегородский филиал(далее ответчик), были заключены два договора: договор купли-продажи натяжных потолков №... на сумму 30182,62руб. и договор подряда №... на сумму 12935,41руб, на основании которого по адресу: ..., должны были выполнить работы по установке натяжных потолков.

Оплата по данным договорам им -Михеевым М.Е. была произведена 01.10.2010г. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру №... и квитанции серии АБ №....

На основании договора подряда, ответчик должен был начать работы 07.10.2010года, но в указанный день работы не начали, позвонили к 12часам и объявил, что монтаж переносится на 14.10.2010г., не объяснив причин.

В указанный день к нему в квартиру ответчик прислал очень много людей, начавших монтировать натяжные потолки, которые уже были с дефектом, в спешном порядке, сразу было видно, что люди не квалифицированные для данной работы. В итоге потолки недоделали, пообещали все недостатки устранить, но в назначенный день никто не пришел. Причинили имущественный вред квартиры, для устранения которого истец был вынужден нанять бригаду для повторного ремонта квартиры.

Истец предъявил 19.10.2010г. претензию в письменной форме к ООО«С.», Нижегородский филиал, с требованием о расторжении договора купли-продажи, договора подряда и возмещения убытков. Претензия вручена 19.10.2010г., но на сегодняшний день требования истца ответчик не удовлетворил.

Неустойка(пеня) за несвоевременное выполнение требования о расторжении договора купли-продажи составляет 1% цены товара за каждый день просрочки, с 20.10.2010г. по 07.02.2011г.=111дней*302р=33522руб.

Неустойка(пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ составляет 3% цены товара за каждый день просрочки с 20.10.2010г. по 07.02.2011г.=111дней*388руб=43068руб.

Сумма ущерба его имуществу складывается из стоимости ремонта квартиры, переклеивания обоев, замены паркета, всего на сумму 39524руб.

Моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении его законных требований, вынужденном обращении в суд, истец оценивает в 25000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1.Расторгнуть договор купли-продажи и договор подряда.

2.Взыскать с ООО«С.» в пользу Михеева М. Е. неустойку в размере 76590руб., возмещение убытков в размере 39524руб., компенсацию морального вреда в размере 25000руб.

В дальнейшем Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования к ответчику, в части размера неустойки, за период с 20.10.2010г. по 01.04.2011года с 76590руб. до 113160руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии судом его отказа от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «С.» в части возмещения убытков в размере 39524руб.

Определением суда от (дата), судом был принять отказ истца Михеева М. Е. от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о возмещении убытков, производство по делу по иску Михеева М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о возмещении убытков было прекращено.

В судебном заседании остальные требования, предъявленные к ответчику, а именно: о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, взыскании неустойки в размере 113160руб., компенсации морального вреда в размере 25000руб. истец поддержал. Пояснил также суду, что установленные натяжные потолки, пусть ответчик демонтирует и забирает. Он не желает больше иметь никаких дел с данной фирмой.

В судебном заседании Бухвалов А.А.(представитель ответчика по доверенности) исковые требования Истца предъявленные к ООО«С.», не признал. При этом пояснил суду, что товар был привезен истцу вовремя, то есть 06.10.2010года, но документа подтверждающего бы это у него нет и поэтому на расторжение договора купли- продажи он согласен. По договору подряда работы производились, когда были начаты работы он точно сказать не может. Натяжные потолки в квартире истца были установлены. Не отрицает того, что имеются дефекты по установке натяжных потолков в двух комнатах, устранить которые возможно, но истец написал Претензию 19.10.2010г. о возврате денег. Доступа в квартиру истца для устранения недостатков у ответчика нет. Если договора будут расторгнуты, то просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру для демонтажа натяжных потолков. Требования о взыскании неустойки, морального вреда не признает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, доводы его представителя, доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 702 ГК РФ «Договор подряда»

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ФЗ « О Защите прав потребителей»

Статья 27. «Сроки выполнения работ (оказания услуг)»

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «0 защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков выполнения работы, ее этапа, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено материалами дела, установлено судом 01.10.2010года ООО «С.», в лице директора З., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Продавец» и Михеев М. Е., именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили Договор купли-продажи №... на приобретение товара: (марка обезличена), на сумму 30182руб.62коп.

Договор купли-продажи был исполнен Михеевым М.Е. Согласно квитанции №... от 01.10.2010года бухгалтером ООО«С.»- Киреевой О.А. было принято в счет исполнения Договора купли- продажи 30182руб.62коп.

Согласно раздела 3 данного договора, дата поставки товара была согласована сторонами 07.10.2010года.

Продавец обязуется доставить товар на склад Покупателя своими силами и средствами(п.3.2 договора).

Приемка товара проводится при передаче товара Покупателю. Претензии по качеству и механическим повреждениям товара после передачи не принимаются (п.3.3. договора).

Ответственность за сохранность товара переходит к покупателю с момента подписания накладной(п.4.1 договора).

Гарантийный срок на полотно из таблицы 1.1. договора действует с момента подписания товарной накладной (п.4.2 договора).

Недостатки, возникшие по вине Продавца, устраняются в течение 30 рабочих дней с момент подписания акта выявленных недостатков(п.4.3 договора).

В случае поставки бракованного товара от производителя, срок требуемый для перезаказа и поставки товара составляет 30 календарных дней(п.4.5 договора).

Если производитель по объективным причинам не может выполнить заказ в оговоренные сроки. Продавец имеет право передвинуть срок поставки товара на более позднюю дату в одностороннем порядке, о чем уведомляет Покупателя устно.

В этот же день 01.10.2010года Сторонами был заключен Договор подряда №... на выполнение в квартире истца, по адресу: ..., работ по установке натяжных потолков.

Для выполнения вышеуказанных работ. Подрядчик (ООО«С.») использует материалы, предоставленные Заказчиком Михеевым М.Е., а материалы, для данных видов работ, как видно из договора купли-продажи были приобретены истцом у ответчика.

Стоимость работ по договору подряда составила 12935руб.41коп., и была оплачена Истцом 01.10.2010года.

Согласно договора подряда дата начала работ была установлена 07.10.2010года.

Как следует из иска истца, из его пояснений, данных им в судебном заседании, работы в установленный договором срок не были начаты.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, товар был привезен истцу во время, то есть 06.10.2010года, но документа подтверждающего бы это, у него нет по договору подряда работы производились, когда были начаты работы он точно сказать не может.

При данных обстоятельствах требования истца, предъявленные к ответчику о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом во исполнение данных договоров были уплачены денежные суммы в размере 30182руб.62коп.(по договору купли-продажи) и 12935руб.41коп.(по договору подряда).

Данные денежные суммы, при расторжении данных договоров, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Натяжные потолки подлежат демонтажу и возврату ответчику, в связи с чем Истец обязан предоставить ответчику для демонтажа им натяжных потолков, доступ в свое жилое помещение(квартиру).

19.10.2010года Истцом была направлен в адрес Ответчика претензия по неисполнению договоров, расторжении договоров и возврате уплаченных денежных сумм, оплате ремонта в квартире (л.д.7).

Данная претензия была принята ответчиком в этот же день (19.10.2010года).

20.10.2011года Ответчиком был дан Истцу подробный ответ на претензию, в том числе о готовности частичного удовлетворения требований, а именно: произвести возврат денежных средств за два потолка(в кухне и зале), имеющие дефекты установки или произвести их замену (л.д.16).

Однако до настоящего времени договора купли-продажи, подряда ответчиком (на основании Претензии истца) не расторгнуты, денежные суммы внесенные истцом по данным договорам Истцу не возвращены. Не были и произведены работы в квартире истца, по устранению недостатков, согласно предложений ответчика, изложенных им в ответе на претензию истца.

Данные обстоятельства не опровергались в судебном заседании и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика нестойки, также обоснованы на законе.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 113160руб.

Однако сумма неустойки по каждому договору существенно превышает сумму заказа. Кроме того, при установлении судом всех обстоятельств по делу, в том числе и то, что ответчик готов был устранить недостатки в работе по установлению натяжных потолков в квартире истца сразу же, как была предъявлена Михеевым М.Е. претензия, однако Истец отказался от услуг ответчика.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000рублей.

В соответствии с требованиями ст.15. ФЗ "О защите пав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000рублей, а ни в 25 000рублей оцененным истцом.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

07.02.2011года Аксенов В.Е. и Михеев М. Е.заключили Соглашение на оказание правовых услуг, а именно на составление искового заявления и представление интересов Михеева М. Е. при досудебном урегулировании спора с «С.».

Оплата услуг была определена Сторонами соглашения в размере 7500руб.

Согласно расписки от 07.02.2011года, данные денежные средств были получены Аксеновым В.Е.

По данному делу было два судебных заседания. Первое судебное заседание отложено по ходатайству представителя истца.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на представителя частично, в размере 2000рублей.

На основании вышеизложенного исковые требования Михеева М. Е.подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства (в Федеральный бюджет) подлежит взысканию государственная пошлина, определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1843руб.54коп.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева М. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о расторжении договора купли-продажи, договора подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, договор подряда от 1 октября 2010года, заключенные Михеевым М.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «С.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» в пользу Михеева М. Е. денежные средства в размере 43118рублей, неустойку в размере 5 000рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000рублей, расходы на представителя в размере 2000рублей, а всего 52118руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Обязать Михеева М. Е. предоставить доступ в жилое помещение ответчику для демонтажа натяжных потолков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» государственную пошлину в Федеральный бюджет в размере 1843руб.54коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                         Мохова Л.И.

Решение в окончательной форме принято 6 апреля 2011г