Дело № 2-122/2011                                                     (дата)                                                                РЕШЕНИЕ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Моховой Л.И.,

с участием представителя истца Беляева М.Э. (согласно доверенности),

при секретаре Шабуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшкина Д.В. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Гаврюшкин Д.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Э.» о возмещении ущерба.

            В обосновании своего иска ссылается на то, что 05 февраля 2010 года между ним и ЗАСО «Э.» был заключен договор страховании транспортнх средств №... на автомобиль (марка обезличена), №....

           Страховая премия за первый год эксплуатации транспортного средства по риску Автокаско ( Угон (Хищение) + Ущерб) была определена представителем Страховщика в размере 42 186 руб. и оплачена им в полном объеме.

            05 мая 2010 года он обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАСО «Э.» Нижегородский филиал по условиям страхования транспортных средств с целью выплаты суммы восстановительного ремонта.

            К указанному заявлению были приложены все необходимые документы. 05 мая 2010 года ему было выдано направление в ООО «К.» с целью определения суммы восстановительного ремонта.

            21 мая 2010 года был представлен отчет №... в котором сумма восстановительного ремонта без учета износа 277 669 рублей.

            С указанной суммой он был не согласен и 28 мая 2010 года между ним и ООО «В.» был заключен договор №... на выполнение работ по оценке транспортных средств.

            Стоимость услуги составила 5000 руб.

            04 июня 2010 года ему был предоставлен отчет, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 320404 руб.

            В дальнейшем на его лицевой счет поступила денежная сумма в размере 240 787 руб.

             Считает, что исходя из смысла действующего законодательства ЗАСО, «Э.» нарушило все действующие нормы Права, предусмотренные главой Гражданского Кодекса РФ «Страхование» и пренебрег основным целям и задачам Страхового дела в защите имущественных интересов потерпевших и страхователей. Для разрешения сложившейся ситуации в судебном порядке он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в связи с чем понес расходы в размере 10000 рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, п.5 ст.55,929 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1. Взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 42 735 руб.

2. Взыскать с ответчика размер оплаченной государственной пошлины в сумме 1 503 руб.

3. Взыскать с ответчика стоимость услуг эксперта оценщика в сумму 5000 руб.

4. Взыскать с ответчика стоимость услуг нотариуса в сумме 720 руб.

5. Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

           В последствии истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба 79 617 руб., за проведение оценки по ущербу 5000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание истец Гаврюшкин Д.В. не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Беляева М.Э. (л.д.42).

Представитель ответчика ЗАСО «Э.» в судебное заседание не явился, в своем заявлении, поступившем в суд 11.02.2011г., просят провести судебное заседание, назначенное на (дата) , в отсутствие представителя ответчика (л.д. 166).

При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца Гаврюшкина Д.В., представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца Беляев М.Э. (действующий согласно доверенности), уточнил (уменьшил) размер исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца Гаврюшкина Д.В. (согласно заключения экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика ЗАСО «Э.»), в возмещение ущерба 70407 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. При этом пояснил, что все расходы истцом подтверждены документально.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ч.1 ст.961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2010 г. в 14 часов 40 минут на участке проезжей части ...Н.Новгорода, водитель Гаврюшкин Д.В., управляя автомобилем (марка обезличена) государственный номер №..., при начале движения не убедился в безопасности данного маневра. В результате допустил столкновение с транспортным средством трамваем КТМ государственный номер №... под управлением водителя М.

05.05.2010 г. ст. инспектором по ИАЗ 1-роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду капитаном милиции П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврюшкина Д.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.53).

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине (марка обезличена) государственный номер (марка обезличена) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой УВД по г.Н.Новгороду (л.д52).

Также из материалов дела следует, что между истцом Гаврюшкиным Д.В. и ответчиком ЗАСО «Э.» был заключен договор страхования КАСКО, страховой полис (марка обезличена) от 05.02.2010 г., срок действия договора с 05.02.2010 г. по 04.02.2011 г., страховая сумма по договору составляет 700000 рублей, название риска - Автокаско (Хищение + Ущерб) (л.д.50).

Приложением к указанному полису страхования являются Правила добровольного страхования транспортных средств и Дополнительные условия страхования, которые были вручены страхователю Гаврюшкину Д.В. при заключении договора, что подтверждается его подписью.

Согласно п.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, по договору страхования, заключенному на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или письменно назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки застрахованному ТС и/или установленному на нем дополнительному оборудованию, вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц вследствие использования застрахованного ТС лицами, допущенными к его управлению в установленном законом порядке и указанными в договоре страхования, а также вред жизни и здоровью застрахованных лиц от несчастного случая в результате ДТП, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4.1 указанных Правил, страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие (риск), предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю в пределах определенной в договоре страховой суммы.

05.05.2010 г. истец Гаврюшкин Д.В. обратился к ответчику ЗАСО «Э.» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 04.05.2010 г. (л.д.49).

05.05.2010 г. истцу Гаврюшкину Д.В. было выдано направление в ООО «К.» для определения суммы восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке №... от 21.05.2010 г. об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный номер №..., составленному ООО «К.», сумма восстановительного ремонта составила 277669 рублей (л.д.11-13).

Ответчик ЗАСО «Э.» признал данный случай страховым, и 06.07.2010 г. истцу Гаврюшкину Д.В. произведена страховая выплата в размере 240787 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 06.07.2010 г. (л.д.48).

Не согласившись с данным отчетом, 28.05.2010 г. Гаврюшкин Д.В. заключил договор №... на выполнение работ по оценке транспортного средства с ООО «В.».

Согласно отчета №... от 04.06.2010 г., составленного ООО «В.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) государственный номер №... без учета износа составляет 320404 рублей, с учетом износа - 270596 рублей, стоимость экспертизы - 5000 рублей (л.д.15-36).

Для устранения противоречий в представленных суду отчетах по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный номер №..., в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 04.05.2010 г., а также для проверки доводов сторон по размеру материального ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «М.» К.

Согласно заключению эксперта ООО «М.» №... от 25.01.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) государственный номер №..., принадлежащего Гаврюшкину Д.В., в результате ДТП, произошедшего 04.05.2010 г., на дату ДТП без учетом износа составляет 311194 рубля, а с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 255515 рублей(л.д.147-157).

Суд, анализируя доводы сторон, исследовав вышеизложенные заключения по оценке стоимости ущерба, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает возможным при определении размера ущерба взять за основу результаты последней экспертизы, проведенной ( по ходатайству представителя ответчика) ООО «М.» Бюро оценки и технических экспертиз.

Следовательно, сумма страхового возмещения,подлежащая выплате ответчиком ЗАСО «Э.» в пользу истца Гаврюшкина Д.В. в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 04.05.2010 г., составляет 311194 рубля в соответствии с отчетом об оценке ООО «М.» Бюро оценки и технических экспертиз.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ЗАСО «Э.» в пользу истца Гаврюшкина Д.В. доплата страхового возмещения в размере разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью, определенной ООО «М.» Бюро оценки и технических экспертиз, а именно:

Согласно заключению эксперта ООО «М. » Бюро оценки и технических экспертиз №... от №... от 25.01.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 311194 рубля.

Сумма выплаченного страхового возмещения в результате ДПТ составляет 240787 рублей.

Таким образом, недоплаченная сумма составляет 70407 рублей (311194- 240787 = 70407 руб.), которая подлежит взысканию с ЗАСО «Э.» в пользу истца.

Истец Гаврюшкин Д.В. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей согласно соглашению на оказание юридических услуг от 23.06.2010 г. и квитанции №... от 23.06.2010 г. в размере 10000 рублей (л.д. 40-41).

Согласно ст. 100 ГПК РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Принимая во внимание работу проведенную представителем истца по рассмотрению данного дела, суд считает возможным возместить расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в полном размере, считая данный размер понесенных расходов разумным и справедливым.

Кроме того, истец Гаврюшкин Д.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг оценщика- ООО «В.» в сумме 5000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 720 рублей (л.д. 14, 39).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 720 руб.в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗАСО «Э.».

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по выплате истцу страхового возмещения в меньшем размере, чем было необходимо.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3309 руб., что подтверждается квитанцией об отплате госпошлины от 23.06.2010 г. в размере 1503 руб. (л.д.4), а также квитанцией об оплате госпошлины от 12.07.2010г.в размере 1806 руб.(л.д.69).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Гаврюшкина Д.В., понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2312,21 руб.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврюшкина Д.В. к Закрытому акционерному страховому обществу «Э.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «Э.» в пользу Гаврюшкина Д.В. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 70407 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика, в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 720 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2312,21 рублей, а всего 88439,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:                                                              Мохова Л.И.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2011года.