Дело №2-1451/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., при секретаре Шабуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горчакова Р.М. об оспаривании решения должностного лица., У С Т А Н О В И Л: Горчаков Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица-врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан отдела военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам- С., признавшего его годным к военной службе с незначительными ограничениями, ссылаясь на то, что он, Горчаков Р.М. имеет заболевания: ... 22 октября 2009 года в ФГУ «Н.» ему было проведено рентгенографическое исследование, по результатам которого : выявлен ... 23 июня 2010 года он повторно обратился к рентгенологу ФГУ «Н.» для уточнения ширины суставной щели. Было сделано заключение: ... 9 ноября 2009 года он был проконсультирован ортопедом ФГУ «Н.». Установлен диагноз: ... 23 июня 2010 года он был проконсультирован ортопедом ФГУ «Н.». Установлен диагноз: ... ... ... 17 марта 2010 года в ГУ «Н.» ему было проведено рентгенографическое исследование стоп. Заключение: ... 30 июня 2010 года он был проконсультирован ортопедом ГУ «Н.». Установлен диагноз: ... С 19 октября 2010 года по 9 ноября 2010 года он проходил лечение в городской больнице №... по поводу заболевания ... В больнице №... было проведено рентгенографическое исследование суставов, ширина суставных щелей справа и слева ... 16ноября 2010года в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам ему была проведена медицинская комиссия. Копии медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, были приобщены к материалам его личного дела в отделе военного комиссариата по Советскому району 16 ноября 2010 года. Какая категория годности к военной службе определена, ему не было объявлено. В этот же день после прохождения медицинской комиссии ему были выданы направления на анализ крови, анализ мочи, ЭКГ и флюорографию. 29 ноября 2010 года он принес в отдел военного комиссариата результаты проведенных исследований (анализ крови, анализ мочи, ЭКГ и флюорографию). От сотрудника отдела военного комиссариата в этот день он узнал, что решением призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, так как он является учащимся 11 класса школы №... 6 декабря 2010 года он подал заявление на имя председателя призывной комиссии города Нижнего Новгорода по Советскому району с просьбой выдать ему выписку из протокола призывной комиссии. 14 декабря 2010 года в отделе военного комиссариата ему выдали выписку из дела с протоколами заседаний призывной комиссии от 1 декабря 2010 года. Из выписки он узнал, что врачом, определяющим итоговую категорию годности к военной службе, ему была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными нарушениями. В графе №... выписки из протокола записан диагноз: ... Таким образом, заболевания, подтвержденные представленными им в отдел военного комиссариата Нижегородской области по Советскому району, копиями медицинских документов, не были учтены врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам С. при определении итоговой категории годности к военной службе. Из выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии, выданной ему, следует, что действительно 1 декабря 2010 года на основании определенной ему С. категории годности к военной службе - «Б» призывная комиссия города Нижнего Новгорода по Советскому району приняла решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53 от 28 марта 1998 года (для получения образования). С определенной ему категорией годности к военной службе он не согласен, так как она была определена без учета имеющихся у него заболеваний: ... Его заболевания, подтвержденные специалистами трех медицинских учреждений (ГУ «Н.», ФГУ «Н.», «Городская больница №...»), соответствуют п. «б» ст. 65 и п. «в» ст. 68 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123. Категория годности к военной службе должна быть определена как «В» -ограниченно годен к военной службе. В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» и в соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с совместным приказом Министра обороны РФ и Министра здравоохранения РФ № 240/168 от 23 мая 2001 года по решению призывной комиссии или военного комиссара его должны были направить для обследования в медицинское учреждение и составления акта исследования состояния здоровья. После медицинского обследования ему должны провести повторное медицинское освидетельствование и только после этого вызвать его на заседание призывной комиссии. Однако, направление на обследование с составлением акта исследования состояния здоровья, ему не выдавалось. Считает, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определяющий итоговую категорию годности к военной службе С. нарушил его право на освобождение от призыва на военную службу. Категория годности к военной службе должна быть определена как «В» - ограниченно годен к военной службе. В соответствии с п.п. «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу, как признанный ограниченно годным к военной службе. В соответствии с п.п. «а» п. 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе. В соответствии со ст. ст. 245, 255 ГПК просит суд: Признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам С., которым он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать С. направить его на медицинское обследование с обязательным составлением акта исследования состояния здоровья. В судебное заседание заявитель Горчаков Р.М. не явился. В деле имеется его заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие(л.д.23). В судебном заседании Коваленко О.В.(представитель Горчакова Р.М., действующая на основании доверенности (л.д.24),заявление Горчакова Р.М., поддержала. Суду пояснила, что заявитель имеет заболевания ..., что неоднократно подтверждалось при его обследовании в медицинских учреждениях. Его состояние ухудшается, прогрессирует. Также пояснила суду, что заявителем не обжаловалось решение призывной комиссии, что данным заявлением они обжалуют категорию годности заявителя к военной службе, обжалуют действия врача С., который неправильно определил категорию годности, не направил заявителя на медицинское освидетельствование, неправильно применил статью 68 Постановления Првительства РФ от 25.02.2003 №123. В судебном заседании С. с заявлением Горчакова Р.М. об оспаривании его действий, как должностного лица-врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан отдела военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам, не согласился. Считает доводы заявителя о невыполнении им приказа Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ №240/168 от 23мая 2001года, необоснованными. Суду пояснил, что согласно п3. данного приказа, в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003года №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» предусмотрено право призывной комиссии на направление призывника на обследование в медицинское учреждение. Решение по определению Горчакову Р.М категории годности к военной службе «Б»- годен к военной службе с незначительными нарушениями с установлением диагноза: ... Вся медицинская документация заявителя находится в его личном деле, которое предоставлено было суду. Заявитель с решением комиссии не согласился, обжаловал данное решение, которое Врачебной комиссией Военного комиссариата Нижегородской области было отменено. Горчаков Р.М. был признан временно не годен к военной службе, по категории «Г» сроком на один месяц. Данное решение заявителем не обжаловалось. В судебном заседании представитель Военного комиссариата Нижегородской области- Лебедев М.А. с доводами Горчакова Р.М. не согласился. Суду пояснил, что действия должностного лица -врача С. соответствовали законодательству. Также пояснил суду, что в соответствии с п.13 и п.19 Постановления №663 О призыве на военную службу, на которые идет ссылка заявителя, это право врача либо конкретного специалиста направлять призывника на обследование, но не обязанность. Считает заявление заявителя необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. Изучив материалы данного гражданского дела, обозрев материалы личного дела Горчакова Р.М., заслушав доводы представителей заявителя, заинтересованных лиц, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 254ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (Статья 255ГПК РФ). В силу ст. 258.ГПК РФ «Решение суда и его реализация» 1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. 2. Решение суда, направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. 4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Как установлено материалами дела, установлено судом, Горчаков Р.М. был принят на учет призывников Военным комиссариатом Советского района города Нижнего Новгорода 27 января 2009года. 22 октября 2009 года в ФГУ «Н.» у Горчакова Р.М. в результате рентгенографического исследования, выявлен ... 23 июня 2010 года при повторном обращении Горчакова Р.М. к рентгенологу ФГУ «Н.» для уточнения ширины суставной щели, было сделано заключение: ... 9 ноября 2009 года Горчаков Р.М. был проконсультирован ортопедом ФГУ «Н.». Установлен диагноз: «...». 23 июня 2010 года Горчаков Р.М. был проконсультирован ортопедом ФГУ «Н.». Установлен диагноз: ... ... ... 17 марта 2010 года в ГУ «Н.» Горчакову Р.М было проведено рентгенографическое исследование стоп и дано Заключение: ... 30 июня 2010 года Горчаков Р.М. был проконсультирован ортопедом ГУ «Н.». Установлен диагноз: ... С 19 октября 2010 года по 9 ноября 2010 года Горчаков Р.М. проходил лечение в городской больнице №... по поводу заболевания ... В больнице №... было проведено рентгенографическое исследование суставов, ... 16ноября 2010года в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... районам Горчаков Р.М. прошел медицинскую комиссию на предмет годности к военной службе. Решением призывной комиссии (протокол №... от 01.12.2010года) в соответствии со статьями 24"г».,68"г», п.п. «а» п.2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Горчакову Р.М, была определена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения-4-годен к военной службе с незначительными нарушениями. Диагноз: ... Горчакову Р.М. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30июня 2011года(л.д.10). Доводы заявителя Горчакова Р.М. о том, что врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определяющий итоговую категорию годности к военной службе -С. нарушил его право на освобождение от призыва на военную службу и то, что категория годности к военной службе должна быть определена как «В» - ограниченно годен к военной службе, а также и то, что по решению призывной комиссии или военного комиссара его должны были направить для обследования в медицинское учреждение, суд находит несостотельными. В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003года №123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (в редакции от 28.07.2008), гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья. Порядок направления на обследование (лечение) и форма акта определяются Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития. Таким образом, направление призывника в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения- это право комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара, но не обязанность. Судом установлен, что Решение призывной комиссии Советского района от 01.12.2010года №... было обжаловано Горчаковым Р.М. в призывную комиссию Нижегородской области. 30.12.2010года решением призывной комиссии Нижегородской области (протокол №... ) решение призывной комиссии Советского района в отношении призывника Горчакова Р.М. было отменено и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003года №123 по ст. 24-г,65-г,61 графы 1 Горчаков Р.М. признан по категории годности « Г» - временно не годен к военной службе, сроком на один месяц. Таким образом, решением призывной комиссии Нижегородской области призывник Горчаков Р.М. также не был признан ограниченно годным к военной службе. Решение призывной комиссии Нижегородской области, Горчаковым Р.М. не обжаловалось, что было подтверждено в судебном заседании Ковалевой О.В.(представителем Горчакова Р.М.). С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Горчакова Р.М. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В заявлении Горчакову Р.М, о признании незаконным заключения врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Советскому и ... района С., об обязании врача С., о направлении Горчакова Р.М. на медицинское обследование с обязательным составлением акта исследования состояния здоровья - отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л.И. Решение в окончательной форме принято 28мая 2011года
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ