Дело №2-371/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,

при секретаре Е.А.Шурыгиной,

с участием представителя истца Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Г.Ланкин обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска истец указал следующее.

27 июня 2010г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением, и (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В., под управлением ФИО18 Причиной ДТП явилось противоправное поведение водителя К., который в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. №1090, перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху другим участникам движения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением №... от 27.06.2010г. о наложении административного штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (марка обезличена) был поврежден, а истцу причинен ущерб. Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Однако, ответственность К. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного В. с ответчиком.

Документами, подтверждающими заключение вышеуказанных договоров, являются страховые полисы ... №... от 15.06.2010г. и ДСАГО №... от 15.06.2010г.

Согласно полису ... №... от 15.06.2010г., страховое возмещение по данному договору составляет 120000 рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с полисом ДСАГО №... от 15.06.2010г., страховое возмещение составляет 500000 рублей, в случае превышения реального ущерба над страховой выплатой, предусмотренной полисом ... №... от 15.06.2010г.

Таким образом, размер страхового покрытия по вышеуказанным договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при страховом случае от 27.06.2010г. может составить 620000 рублей.

В соответствии с п.п. 41, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцом было оформлено извещение о ДТП и 01.07.2010г. вручено ответчику.

Ущерб, причиненный истцу, определен на основании Отчета №... от 08.07.2010г. ООО «Ц.», и составил 390940 рублей.

Кроме этого, истцом произведены расходы по оплате указанного отчета в размере 7000 руб., что подтверждается чеком от 12.07.2010г., и эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 2800 руб., что подтверждается квитанцией №... от 27.06.2010г. Согласно п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., расходы по оплате оценки должны быть включены в размер страховой выплаты. Согласно абз.б п.60 Правил ОСАГО, расходы по эвакуации должны быть включены в размер страховой выплаты.

Заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ... №... от 15.06.2010г., извещение о ДТП и документы, выданные ГИБДД, переданы 01.07.2010г. Последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты по вышеуказанному договору, передан ответчику 26.07.2010г. Заявление о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ДСАГО №... от 15.06.2010г. и другие необходимые для выплаты документы, ответчик принял 26.07.2010г.

Таким образом, подлежащее уплате страховое возмещение равно 400740 руб., которое складывается из реального ущерба 390940 руб., расходов на оценку - 7000 руб. и эвакуацию ТС - 2800 руб.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик должен выплатить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев в течение 30 дней, с момента получения заявления о страховой выплате и предусмотренных правилами, приложенных к нему документов, то есть, в срок до 25.08.2010г.

Согласно п.11.3 Правил страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ООО «А.» от 01.12.2009г., ответчик должен выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхование гражданской ответственности владельцев в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, то есть в срок до 16.08.2010г.

Однако, нарушив, отведенный действующим законодательством и договорами страхования для выплаты страхового возмещения срок, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 119800 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ... №... от 15.06.2010г. только 15.09.2010г.

По состоянию на 06.12.2010г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ... №... от 15.06.2010г. и ДСАГО №... от 15.06.2010г., составили 7350 рублей 49 копеек.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика:

страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 200 руб.;

страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО №... от 15.06.2010г., в размере 288090 руб. 49 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере 18812 руб. 49 коп;

судебные расходы по делу, которые состоят из государственной пошлины в размере 6082 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а так же расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в размере 750 руб.

Истец в суд не явился, суд полагал возможным рассмотреть дело в присутствии его представителя Смирновой Е.В.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третьи лица - В., К. просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.95,98).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой заблаговременно, о причинах неявки своего представителя суд не известил, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 данного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

27 июня 2010г. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением (л.д.15-17), и (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего В., под управлением К. (л.д.13).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем К. п.8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. №1090, который перед началом перестроения не убедился в безопасности своего маневра и создал помеху другим участникам движения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением №... от 27.06.2010г. о наложении административного штрафа (л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (марка обезличена) был поврежден, а истцу причинен ущерб (л.д.13).

Ответственность К. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, застрахована по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного В. с ответчиком.

Документами, подтверждающими заключение вышеуказанных договоров, являются страховые полисы ... №... от 15.06.2010г. (л.д.10) и ДСАГО №... от 15.06.2010г. (л.д.12).

Согласно полису ... №... от 15.06.2010г., страховое возмещение по данному договору составляет 120000 рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с полисом ДСАГО №... от 15.06.2010г., страховое возмещение составляет 500000 рублей, в случае превышения реального ущерба над страховой выплатой, предусмотренной полисом ... №... от 15.06.2010г.

Заявленный истцом страховщику ущерб, определен им на основании Отчета №... от 08.07.2010г. ООО «Ц.» и составил 390940 рублей (л.д.19). Истцом произведены расходы по оплате указанного отчета в размере 7000 руб., что подтверждается договором №... и чеком от 12.07.2010г. (л.д.30), и эвакуации поврежденного ТС с места ДТП в размере 2800 руб., что подтверждается квитанцией №... от 27.06.2010г. (л.д.73). Согласно п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., расходы по оплате оценки должны быть включены в размер страховой выплаты. Согласно абз.б п.60 Правил ОСАГО, расходы по эвакуации должны быть включены в размер страховой выплаты.

Заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, извещение о ДТП и документы, выданные ГИБДД, переданы ответчику 01.07.2010г. Последний документ, необходимый для осуществления страховой выплаты по вышеуказанному договору, передан ответчику 26.07.2010г. (л.д.9).

Заявление о страховой выплате по договору добровольного страхование гражданской ответственности владельцев ТС и другие необходимые для выплаты документы, ответчик принял 26.07.2010 г. (л.д.11).

15.09.2010г. ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 119800 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности ... №... от 15.06.2010г. (л.д.69,38). Как усматривается из страхового акта, в данную сумму включена стоимость экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации ТС - 2800 руб.

При рассмотрении данного гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Представителем ответчика гарантирована оплата экспертизы (л.д.99-102). Проведение экспертизы поручалось ООО «Э.».

Согласно составленному по результатам проведения экспертизы заключению (л.д.107-119), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 356700 рублей 21 копейку.

Данное экспертное заключение суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта.

При проведении данной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В данном конкретном гражданском деле, указанное обстоятельство даёт суду основание отдать предпочтение заключению ООО «Э.» и принять его в качестве доказательства для определения размера материального ущерба.

Таким образом, судом установлено, что подлежащее уплате истцу страховое возмещение равно 366500 руб. 21 коп., которое складывается из реального ущерба 356700 руб. 21 коп. и расходов на оценку - 7000 руб., эвакуацию ТС - 2800 руб.

Как указано выше, ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 119800 руб. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности. В данную сумму включена стоимость экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по эвакуации ТС - 2800 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании необоснованно недоплаченного страхового возмещения суд находит подлежащим удовлетворению в сумме 246700 руб. 21 коп. (366500 руб. 21 коп. - 119800 руб.).

При этом, 200 руб. подлежат взысканию в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; 246500 руб. 21 коп. подлежат взысканию в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате причитающейся истцу суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска, учетная ставка составила 7.75 процентов годовых (Указание Банка России от 31.05.2010г. №2450-У).

Судом установлено, что в период с 26.08.2010г. по 15.09.2011г. (день фактической выплаты части страхового возмещения по договору ОСАГО), ответчик незаконно удерживал денежные средства истца (страховое возмещение по договору ОСАГО) в размере 120000 руб.

В период с 26.08.2010г. по (дата) (день вынесения решения), ответчик незаконно удерживал денежные средства истца (страховое возмещение по договору ОСАГО) в размере 200 руб.

В период с 17.08.2010г. по (дата) (день вынесения решения), ответчик незаконно удерживал денежные средства истца (страховое возмещение по договору ДСАГО) в размере 246500 руб. 21 коп.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16077 рублей 24 копейки:

120000 руб. / 360 х 7.75 % х 20 дней просрочки = 516.67 руб.;

200 руб. / 360 х 7.75 % х 9 месяцев 14 дней просрочки = 12.23 руб.;

246500 руб. 21 коп./ 360 х 7.75% х 9 месяцев 23 дня просрочки = 15548.34 руб.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5667 рублей 16 копеек (л.д.7), а также судебные расходы на оплату услуг нотариуса - 750 рублей (л.д.8 с оборотом, 61), как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.59-60).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, количества судебных заседаний, работы, выполненной представителем, подлежат возмещению в полном объеме, т.е. в размере 10000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика, судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Представителем ответчика гарантирована оплата экспертизы (л.д.99-102). Стоимость судебной экспертизы составила 10000 рублей и не оплачена, что подтверждается представленными суду документами (л.д.104-106). Таким образом, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ланкина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Ланкина А.Г. 200 (Двести) рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 246500 (Двести сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 21 копейку в качестве невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16077 (Шестнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5667 (Пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 750 (Семьсот пятьдесят) рублей, а всего 279194 (Двести семьдесят девять тысяч сто девяносто четыре) рубля 61 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ланкина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «А.» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2011г.