Дело № 2-1419/2011 ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лысовой Е.В., при секретаре Ловыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю.В., Иванова И.Ю., Ивановой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы Иванов Ю.В., Иванов И.Ю., Иванова Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «К.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 26 ноября 2010 года между Ивановым Ю.В. и ООО «К.» турагентом был заключен договор на оказание туристических услуг и приобретен турпродукт на трех человек. Согласно договору истец оплатил поездку в Таиланд с 12.01.2011 г. по 26.01.2011 г. в сумме 99000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №... от 16.11.2010 г., №... от 16.12.2010 г., №... от 23.12.2010 г. Таким образом, обязательства по договору (п.2.3 и раздел 2) истец исполнил. Договором было определено место начала тура - аэропорт ... г.Москва. В соответствии с п.2.1.6 за сутки до вылета турагент должен был передать истцу документы: турпутевку, ваучер на проживание - питание, авиабилеты, страховой полис. 10 января 2011 года истцом был получен информационный лист - подтверждение от ответчика о бронировании авиабилетов, гостиницы, якобы у туроператора «П.». 12.01.2011 г. потребитель с семьей прибыли в .... На стойке туроператора «П.» для них не оказалось ни билетов, ни ваучеров на поездку. Туроператор дал пояснения, что данный турпродукт не оплачен и соответственно не оформлялся надлежащим образом. 13.01.2011 г. истец вернулся в г. Нижний Новгород. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик и не собирался исполнять свои обязанности по договору, а просто собрал деньги и использовал их. 14 января 2011 года в порядке и на условиях, предусмотренных ГК РФ, ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» истцом была предъявлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по причине неисполнения договора на оказание комплекса туруслуг. В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителя», требования потребителя. ...о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец в тот же день получил от директора ООО «К.» ответ-обязательство возвратить деньги в размере цены турпутевки, а также о возмещении убытков, понесенных вследствие неисполнения договора, на общую сумму 119000 рублей. Срок исполнения 19.01.2011 г. 19 января 2011 года истец обратился в ответчику за исполнением требований указанных в претензии, ему отказали. Повторные обращения 27 января, 28 января и 29 января 2011 года дали результат только на третий раз. 29 января 2011 года ответчиком была выплачена сумма в размере 99000 рублей - сумма турпоездки, 1000 рублей возмещение убытков. На данную выплату оформлен расходный кассовый ордер, который истец подписал. Требование в претензии было по возмещению убытков 20000 рублей. Так как требования потребителя не удовлетворены в добровольном порядке, то потребитель вправе требовать уплаты неустойки в соответствии со ст.28, ст.29, п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Расчет неустойки: Цена услуги 99000 рублей, срок неисполнения требований потребителя в добровольном порядке с 12 января 2011 года по 18 февраля 2011 года - 37 дней. 99000 руб. * 3% * 37 = 109890 рублей Таким образом, неустойка составляет 99000 рублей в соответствии с нормой Закона «О защите прав потребителей". В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Истец понес убытки в размере 47441 рублей 76 копеек. Под убытками, согласно ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет извести для восстановления нарушенного права, а также неполученные по вине должника доходы (услуги). Оплата парковки в аэропорту ... - 30 рублей. Для осуществления Конституционного права на отпуск истец был вынужден взять путевку так называемый горящий вариант, т.е. по достаточно дорогой цене. Оплата путевки составила 114525 рублей. Таким образом истцу пришлось еще затратить 15525 рублей (разница между стоимостью первой путевки и второй). Истец вынужден был обратиться за консультацией в КЦ ФГУЗ «Ц.», цена услуги 12511 рублей 42 копейки. Оплатить услуги ... по оплате вышеозначенного договора 375 рублей 34 копейки. Использование личного автотранспорта, чтобы добраться до Москвы и обратно с семьей (амортизация и заправка бензином) оценено истцом (в претензии в размере 20000 рублей) к возмещению 19000 рублей. Сумма в 20000 рублей признана в ответе на претензию. Данные обстоятельства заставили истца перенести большие физические и нравственные страдания, так как путевка для семьи истца была единственной возможностью организовать активный отдых семьи и улучшить здоровье. Одновременно истец, его семья испытывали чувство унижения от того, что их правами пренебрегают сознательно, вовремя не предупредив о сложившейся ситуации и не желая вернуть денежные средства, которые истец мог бы потратить на нужды семьи более рационально. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает истцу право требовать возмещения морального вреда. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает по 30000 рублей на каждого члена семьи (истец и два соистца). Общая сумма 90000 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.15, 151 ГК РФ, ст.ст.9, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст.6, 9, 10, 14, 17, 17.4, 17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», истцы просят взыскать с ответчика: 1) неустойку в размере 99000 рублей, 2) убытки в соответствии с документами в размере: - оплату парковки в аэропорту ... 30 рублей, - разницу между стоимостью первой путевки и второй 15525 рублей, - консультационные услуги КЦ ФГУЗ «Ц.» 12511 рублей 42 копейки, - услуги по оплате договора ОСБ РФ 375 рублей 34 копейки, - использование личного автотранспорта, чтобы добраться до Москвы и обратно с семьей 19000 рублей. 3) сумму морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого из истцов Иванова Ю.В., Иванова И.Ю., Иванова Н.Н. 4) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителей в соответствии с п.5 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». Истец Иванов Ю.В. и его представитель - Печинкина Т.Е. (по доверенности) в судебном заседании (дата) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, уточнили, что размер убытков по использованию личного автотранспорта, чтобы добраться до Москвы и обратно с семьей, составляют 18827 рублей согласно представленным документам. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей в пользу каждого из истцов, а все остальные суммы взыскать с ответчика в пользу истца Иванова Ю.В. Истцы Иванова Н.Н., Иванов И.Ю. в судебное заседание (дата) не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.44), ранее направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.31,32). Представитель ответчика ООО «К.» в судебное заседание (дата) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебными извещениями, направленными заказной почтой с уведомлениями о вручении по юридическому адресу: ..., а также по месту нахождения: ..., однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, все конверты возвращены в суд (л.д.45-48). Свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.150 ГПК РФ, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд исполнил. Со стороны же ответчика имеет место злоупотребление своими процессуальными правами. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик как адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, а также возражений по иску в суд не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истцов Ивановой Н.Н., Иванова И.Ю. Выслушав истца Иванова Ю.В. и его представителя Печинкину Т.Е., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст.10 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2010 года между ООО «К.» Туристический клуб «И.» и Ивановым Ю.В. заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста (л.д.6-14). Согласно п.п.1.1, 1.2 договора, предметом настоящего договора является оказание услуг заказчику по подбору, бронированию и оплате туристического продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Участники тура: Иванов Ю.В., Иванова Н.Н., Иванов И.Ю. В соответствии с п.1.3 договора, туристический продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке на бронирование, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги. Из п.1.4 договора следует, что туристический продукт требует предварительного бронирования и подтверждения агентством наличия такого продукта у туроператора. Подтвержденные условия тура, общая цена туристического продукта указываются в туристической путевке. Согласно п.2.1.1 договора, турагент обязуется: из числа предложений туроператора подобрать заказчику тур, соответствующий его заказу и осуществить действия, направленные на его бронирование и приобретение в интересах заказчика. Как следует из условий договора (п.2.1.6), турагент обязуется накануне поездки или не позднее, чем за 3,5 часа до отправления в пункте отправления, передать заказчику необходимые для совершения путешествия документы: туристическую путевку, ваучер, проездные билеты, страховой полис и другие документы, обусловленные составом тура. Документы выдаются под личную подпись заказчика. Турагент вправе отказаться от исполнения договора в случае неполной или несвоевременной оплаты заказчиком тура, нарушения заказчиком порядка оплаты, непредоставления заказчиком сведений и документов, необходимых для исполнения турагентом обязательств по настоящему договору, в случае нарушения заказчиком иных условий настоящего договора. На основании п.2.3 договора, заказчик обязуется произвести оплату услуг турагента в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора. Из п.3.1 договора следует, что заявка на бронирование оформляется в письменном виде. При заключении договора заказчик вносит аванс, необходимый для начала исполнения турагентом договора, в размере 40000 рублей. Общая цена туристического продукта составляет 99000 рублей (п.3.2 договора). Турагент сообщает о наличии у туроператора туристического продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование, в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора. Информацию о наличии туристического продукта заказчик получает в офисе турагента, либо по телефону (п. 3.3 договора). Получив от турагента информацию о наличии соответствующего туристического продукта, заказчик производит окончательную оплату цены туристического продукта (п.3.4 договора). Согласно п.3.5 договора, полная оплата цены туристического продукта должна быть произведена заказчиком не позднее 27 декабря 2010 года. Как следует из материалов дела, ответчиком была оформлена заявка на бронирование туристического продукта. Маршрут путешествия: страна - Тайланд, город основного времени пребывания - .... Даты пребывания: 12.01.2011 г. - 26.01.2011 г. Сведения о туристах: Иванов Ю., Иванова Н., Иванов И. Сведения о туроператоре: ООО «П.» (л.д.11-12). Как установлено судом, свои обязательства по договору с ответчиком от 26 ноября 2010 года истец Иванов Ю.В. исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от 26 ноября 2010 года, №... от 16 декабря 2010 года, №... от 23 декабря 2010 года (л.д.15). 10 января 2011 года ответчиком истцу направлен информационный лист, в котором указана следующая информация: дата вылета 12.01.2011 г., туроператор П., туристы Иванов Ю., Иванов И., Иванова Н., маршрут Москва - Тайланд ... - Москва, отель М., дата вылета из Москвы 12.01.2011 г., дата вылета в Москву 26.01.2011 г., Аэропорт вылета/прилета ... (л.д.16). Как следует из искового заявления, пояснений участников процесса, ответчик ООО «К.» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 26 ноября 2010 года, а именно: не оплатил в установленные сроки туроператору согласованный в договоре от 26 ноября 2010 года тур в Тайланд ..., в результате чего истцы не смогли вылететь на запланированный отдых. 14 января 2011 года истец Иванов Ю.В. направил ... ООО «К.» О. претензию, в которой просил в срок 14.01.2011 г. вернуть денежные средства в сумме 99000 рублей, уплаченные по договору, и в сумме 20000 рублей - материальные затраты, связанные с поездкой в аэропорт Шереметьево, в сумме 30000 рублей - компенсация за моральный ущерб из-за несостоявшегося тура (л.д.17). ... ООО «К.» О. приняла претензию в тот же день 14.01.2011 г., и в своем ответе на обратной стороне претензии гарантировала возврат денежных средств, а именно стоимость тура 99000 рублей и материальные затраты до а/п ... и обратно в размере 20000 рублей в срок 19.01.2011 г. Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу, ответчик ООО «К.» требования, указанные в претензии от 14.01.2011 г. исполнил частично, а именно: 29 января 2011 года выплатил истцу Иванову Ю.В. сумму в размере 99000 рублей - сумму турпоездки, 1000 рублей - возмещение убытков. Также из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО «К.» своих обязательств по договору, истцы были вынуждены обратиться к ИП В. «А.» для заключения договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста. Как следует из материалов дела, 18 января 2011 года между ИП В. «А.» и Ивановой Н.Н. заключен договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста (л.д.19-20), согласно условиям которого: предметом настоящего договора является организация Агентством за вознаграждение по поручению и за счет заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристических услуг (тура), свойства которого указаны в туристической заявке на бронирование (п.1.1 договора). Участники тура: Иванов Ю., Иванова Н., Иванов И. (п. 1.2 договора). Согласно заявке от 18 января 2011 года на организацию поездки в Мексику, заказчик Иванова Н.Н., цена тура составляет 114525 рублей (л.д.21). Как следует из материалов дела, Ивановой Н.Н. обязательства по договору от 18.01.2011 г. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 18.01.2011 г. (л.д.22). Также судом из пояснений истца Иванова Ю.В. и его представителя, материалов дела судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «К.» обязательств по договору от 26 ноября 2010 года, истцами были понесены следующие расходы: 1) затраты на поездку по маршруту: Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород в общем размере 18827 рублей, что подтверждается договором б/н на оказание услуг водителя от 11 января 2011 года, актом приема выполненных работ от 13 января 2011 года, договором купли-продажи №... от 07 декабря 2007 года, паспортом транспортного средства №..., расчетом материальных затрат (л.д.49-56). Указанный расчет ответчиком не оспаривается, кроме того, в материалах дела имеется гарантия ... ООО «К.» о выплате материальных затрат до а/п ... и обратно в размере 20000 рублей. 29 января 2011 года истцу возмещена только часть материальных затрат в сумме 1000 рублей. Таким образом невозмещенные ответчиком затраты истцов на поездку по маршруту: Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород составляют 17827 рублей (18827 рублей - 1000 рублей = 17827 рублей). 2) разница в стоимости путевок в сумме 15525 рублей. Как следует из материалов дела, согласно договора от 26 ноября 2010 года стоимость путевки составляет 99000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцы были вынуждены заключить с ИП В. «А.» договор от 18 января 2011 года договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста, на приобретение тура по цене 114525 рублей. 114525 руб. - 99000 руб. = 15525 руб. 3) расходы по оплате парковки в аэропорту ... в сумме 30 рублей, что подтверждается чеком об оплате ООО «Г.» сумы 30 рублей, квитанцией №... на получение автомашины с парковки (л.д.33,34). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 27 от 27.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст.ст.796,902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2 и 3 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Поскольку указанные убытки были понесены истцами вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «К.» обязательств по договору, ответчиком указанные расходы не оспариваются, ... ООО «К.» гарантировала возместить материальные затраты до аэропорта ... и обратно, фактически признав требования в данной части, исковые требования в данной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению: с ответчика ООО «К.» в пользу Иванова Ю.В. подлежат взысканию в возмещение ущерба 15525 рублей, как разница в стоимости путевок, расходы по оплате парковки 30 рублей, возмещение материальных затрат на поездку Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород в сумме 17827 рублей Кроме того, истцы просят в соответствии со ст.ст.29, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 99000 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя. Как следует из расчета, предоставленного истцами, срок неисполнения требований потребителя в добровольном порядке с 12 января 2011 года по 18 февраля 2011 года - 37 дней. Расчет: 99000 рублей * 3% * 37 = 109890 рублей. Неустойка в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 99000 рублей. Суд не может согласиться с расчетом, предоставленным истцом, по следующим основаниям. Как ранее установлено судом, 14 января 2011 года истец Иванов Ю.В. направил директору ООО «К.» О. претензию, в которой просил в срок 14.01.2011 г. вернуть денежные средства в сумме 99000 рублей, уплаченные по договору, и в сумме 20000 рублей - материальные затраты, связанные с поездкой в аэропорт ..., в сумме 30000 рублей - компенсация за моральный ущерб из-за несостоявшегося тура. ... ООО «К.» О. претензию приняла 14.01.2011г. и гарантировала возврат денежных средств, а именно стоимость тура 99000 рублей и материальные затраты до аэропорта ... и обратно в размере 20000 рублей в срок 19.01.2011 г. Ответчик ООО «К.» требования, указанные в претензии от 14.01.2011 г., исполнил частично, а именно: 29 января 2011 года выплатил Иванову Ю.В. сумму в размере 99000 рублей - сумму турпоездки и 1000 рублей - возмещение убытков. В силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя. ... подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, требования истца Иванова Ю.В., указанные в претензии от 14.01.2011 г., должны были быть исполнены ответчиком в срок до 25 января 2011 года. Расчет неустойки за период с 25.01.2011 г. по 28.01.2011 г. (4 дня) будет следующим: 99000 * 3% * 4 дня = 11 880 рублей. Поскольку 29 января 2011 года истцу были выплачены денежные средства в размере 100000 рублей, расчет неустойки за период с 29 января 2011 года по 05 апреля 2011 года (день вынесения решения суда) будет следующим: 19000 рублей (119000 рублей - 100000 рублей) * 3 % * 67 дней = 38190 рублей. Всего сумма неустойки составляет 50070 рублей (11880 руб. + 38190 руб.). В связи с чем, доводы представителя истца о том, что неустойка подлежит взысканию с 12 января 2011 года суд находит необоснованными. Суд считает необходимым взыскать неустойку, но при этом применить ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствии со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая компенсационную природу выплат, обстоятельства дела, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 12500 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика ООО «К.» в пользу истца Иванова Ю.В. Кроме того, истцы Иванов Ю.В., Иванов И.Ю., Иванова Н.Н. просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30000 рублей в пользу каждого. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение. А поэтому суд считает необходимым компенсировать истцам моральный вред в размере 10000 рублей каждому, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в большем размере, как того просят истцы. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий истцов. Таким образом, исковые требования Иванова Ю.В., Иванова И.Ю., Ивановой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска следует отказать ввиду необоснованности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с консультационными услугами КЦ ФГУЗ «Ц.» в сумме 12511 рублей 42 копейки, услуги по оплате договора ОСБ РФ в сумме 375 рублей 34 копейки. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из материалов дела, 08 февраля 2011 года между ФГУЗ «Ц.» и Ивановым Ю.В. заключен договор о проведении работ (оказании услуг) №..., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг: консультационные услуги по защите прав потребителей, составление искового заявления, выработка линии защиты. Услуги оказываются по 100 % предоплате. Сумма по договору составляет с учетом НДС: 12511 рублей 42 коп. (л.д.36-37). Несение истцом Ивановым Ю.В. расходов по договору от 08 февраля 2011 года подтверждается: квитанцией от 21.02.2011 г. об оплате суммы 12886 рублей 76 коп., из них: 12511 рублей 42 коп. - по договору, 375 руб. 34 коп. - комиссионный сбор; актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору №... от 08.02.2011 г. (л.д.35,38). Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, обоснованности заявленных требований, объема оказанных представителем услуг истицу, суд считает, что с ответчика в пользу истца Иванова Ю.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, и не находит оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец. Кроме того, истцы просят взыскать соответчика штраф в доход государства в размере 50% от присужденных истцу сумм. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона). Учитывая, что взимание указанного штрафа является мерой дополнительной ответственности за нарушение ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», а также тот факт, что ответчик ООО «К.» требования, указанные в претензии, удовлетворил частично в размере 100000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд в данном случае не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «К.» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1776 рублей 46 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова Ю.В., Иванова И.Ю., Ивановой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Иванова Ю.В. в возмещение ущерба 15525 рублей как разницу в стоимости путевок, расходы по оплате парковки 30 рублей, возмещение материальных затрат на поездку Нижний Новгород - Москва - Нижний Новгород в сумме 17827 рублей, неустойку в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 62822 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Иванова И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Ивановой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований Иванова Ю.В., Иванова И.Ю., Ивановой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1776 рублей 46 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Лысова Е.В. ...