Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.А. к Хазановой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова И.А. обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчице Хазановой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов.

В своем исковом заявлении истица указала, что 28 апреля 2008 года она дала ответчице Хазановой Н.М. в долг деньги на развитие производства в сумме 300000 рублей, о чем составлена расписка. Согласно расписке указанная сумма должна быть возвращена до 28 июня 2008 года с процентами, что составило 321500 рублей. Однако ответчица в указанный срок деньги не вернула. Также не были выплачены проценты по договору. Она неоднократного обращалась к Хазановой Н.М. с предложением выплаты долга согласно расписке. Каждый раз ответчица просила дать отсрочку, а в апреле 2010 года перестала отвечать на телефонные звонки.

Просрочка уплаты долга составляет 1080 дней. Хазанова Н.М. пользовалась чужими денежными средствами, уклонялась от их возврата на протяжении 1080 дней. На момент обращения с иском ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% годовых.

Истица просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2008 года до момента фактической выплаты этих средств. На день обращения в суд проценты за пользование чужими денежными средствами составили 71010 рублей согласно следующему расчету: 300000 руб. х 8% / 365 х 1080 дн. = 71010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, истица Смирнова И.А. просит суд взыскать с ответчицы Хазановой Н.М. в свою пользу сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактической выплаты этих средств.

В судебное заседание (дата) истица Смирнова И.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчица Хазанова Н.М. в судебное заседание (дата) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом - судебным извещением, направленным заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика по месту жительства: ..., однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения (л.д.17,18).

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Данная обязанность судом была выполнена. Факт неполучения судебной повестки по почте ответчицей Хазановой Н.М, не явившейся в судебное заседание, и возвращение почтового отправления по истечении срока хранения свидетельствует о форме реализации ответчицей своих гражданских процессуальных прав и обязанностей. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истицы, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчицы Хазановой Н.М. в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом по делу установлено, что 28 мая 2008 года между истицей Смирновой И.А. и ответчицей Хазановой Н.М. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей, что подтверждается распиской Хазановой Н.М. от 28.04.2008 г.

Согласно указанной расписке, Хазанова Н.М. взяла у Смирновой И.А. в долг деньги в сумме 300000 рублей со сроками возврата (включая проценты): 185000 рублей обязалась вернуть до 28 мая 2008 года, 136500 рублей обязалась вернуть до 28 июня 2008 года. В случае несвоевременного погашения долга начисляются пени в размере 0,5% от всей суммы просроченного платежа (л.д.19).

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании, в указанный срок ответчица Хазанова Н.М. свои обязательства перед нею по возврату суммы займа и процентов не выполнила, до настоящего времени деньги ответчицей ей не возвращены.

Ответчицей Хазановой Н.М. договор займа и его условия не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы Смирновой И.А. о взыскании с ответчицы Хазановой Н.М. суммы долга по договору займа от 28.04.2008 г. в размере 300000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату вынесения судом решения указанная сумма ответчицей истице не возвращена.

Кроме того, согласно требованиям ст.ст.809, 395 ГК РФ, с ответчицы Хазановой Н.М. в пользу истицы Смирновой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2008г. по дату фактической выплаты денежных средств.

Размер процентов за пользование суммой займа в соответствии со ст.ст.395, 809 ГК РФ на дату вынесения судом решения составляет 73466 рублей 67 копеек согласно следующему расчету:

300000 рублей (сумма долга) х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 х 1102 дня (период с 28.04.2008 г. по 04.05.2011 г.) = 73466 рублей 67 копеек.

А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчицы Хазановой Н.М. в пользу истицы Смирновой И.А. 373466 рублей 67 копеек.

Также подлежат взысканию с ответчицы Хазановой Н.М. в пользу истицы Смирновой И.А. проценты за пользование суммой займа, составляющей 300000 рублей, за период с 05.05.2011 г. и до дня ее фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковые требования истицы Смирновой И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Хазановой Н.М. в пользу истицы Смирновой И.А. подлежат взысканию понесенные истицей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 500 рублей согласно квитанции от 15.04.2011 г. (л.д. 2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчицы Хазановой Н.М. также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 6434 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой И.А. к Хазановой Н.М. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Хазановой Н.М. в пользу Смирновой И.А. сумму займа в размере 300000 рублей, проценты в сумме 73466 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 373966 рублей 67 копеек.

Взыскать с Хазановой Н.М. в пользу Смирновой И.А. проценты за пользование суммой займа в размере 300000 рублей, за период с 05.05.2011 г. и до дня ее фактического возврата, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Хазановой Н.М. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 6434 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Лысова Е.В.

...