Дело № 2-2050/2011         ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пеней, понуждении к предоставлению сведений, запрете публичного исполнения охраняемых музыкальных произведений,

                         УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Т.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пеней, понуждении к предоставлению сведений, запрете публичного исполнения охраняемых музыкальных произведений.

В обоснование иска истец указал, что 14.03.2008 г. между РАО и ООО «Т.» был заключен лицензионный договор №..., согласно которому РАО предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещениях (на площадке, территории), владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ..., кафе «Г.»; г.Н.Новгород, ..., кафе «С.»; г.Н.Новгород, ..., кафе «О.».

Лицензионный договор вступает в силу с 01.03.2008г. по 31.12.2008г. с условием пролонгации.

За публичное исполнение произведений в 2008г. Ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 4190 рублей в месяц (п.2.1 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 15 января 2009 года к лицензионному договору в 2009 г., пользователь ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение в размере 4004 рубля, в декабре 2009 года - 6006 рублей.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 15 января 2010 года к лицензионному договору с 01.01.2010 г., пользователь ежемесячно выплачивает авторское вознаграждение в размере 4002 рубля, в декабре 2010 года - 6003 рубля.

С 20 марта 2011 года РАО в одностороннем порядке расторгло лицензионный договор с ООО «Т.».

В соответствии с п.2.2 договора, указанную сумму должник обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

В случае нарушения пользователем взятых на себя обязательств, предусмотренных п.2.2 он выплачивает пеню в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы (п.2.3 лицензионного договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения и не предоставлял отчетную документацию об использованных произведениях с момента заключения соглашения.

В случае выполнения условий лицензионного договора ответчик был обязан перечислить за период с 01.11.2009 г. по 20.03.2011 г. авторское вознаграждение в размере 70491 рубль 84 копейки. На 08.04.2011 г. ответчик оплатил авторское вознаграждение в размере 20020 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по лицензионному договору №... от 14.03.2008 г. составляет 50471 рубль 84 копейки.

В соответствии с п.2.3 договора, за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, ответчик должен уплатить РАО пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по соглашению в полном объеме.

Общая сумма пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.03.2010 г. составляет 36624 рубля 02 копейки.

В соответствии с п.2.4 Договора, не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода ответчик обязуется представлять РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах их авторов.

Отчеты об использованных произведениях ответчиком в РАО не представлялись с момента заключения лицензионного договора.

РАО направляло ответчику претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него лицензионным договором с РАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 1242-1244, 1250, 1252, 1270 ГК РФ, истец Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» просит суд взыскать с ответчика ООО «Т.» задолженность по выплате авторского вознаграждения в размере 50471 рубль 84 копейки, пени в сумме 36624 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2812 рублей 88 копеек, а также обязать ответчика предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, запретить ответчику публичное исполнение охраняемых музыкальных произведений в кафе «Г.», «С.», «О.».

В судебном заседании (дата) представитель истца Кузнецов М.В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Т.» в судебное заседание (дата) не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом - в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком судебного извещения и приложенных к нему документов (л.д.29), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» в соответствии с Уставом является организацией по управлению имущественными правами авторов на коллективной основе на территории Российской Федерации (л.д.9-12).

15 августа 2008 года Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» была аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста), и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается Свидетельством №... (л.д.14).

В соответствии с ч.3 ст.1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ч.5 ст.1242 ГК РФ, организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу положений ч.ч.1,2 и 5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в п.13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Судом установлено, что 14.03.2008 г. между истцом Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и ответчиком ООО «Т.» был заключен Лицензионный договор за №... о публичном исполнении обнародованных произведений для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков (л.д.17-19).

Согласно п.1.1 указанного договора, РАО предоставило ООО «Т.» право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ..., кафе «Г.».

В соответствии с п.2.1 данного соглашения, размер ежемесячного авторского вознаграждения на текущий календарный год составляет 4190 рублей.

Согласно п.2.2 соглашения, сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в суде по месту нахождения Волго-Вятского филиала Общества (г. Н. Новгород, ...).

В силу положений п.6.1 лицензионного договора, настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года.

Срок действия настоящего договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора (п.6.2 договора).

15.01.2009 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №... к лицензионному договору №... от 14 марта 2008 года (л.д.20), согласно которому РАО предоставило ООО «Т.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ..., кафе «Г.»; г. Н. Новгород, ..., кафе «С.»; г. Н. Новгород, ..., кафе «О.».

Авторское вознаграждение на 2009 год было установлено в размере 4004 рублей, в декабре 2009 года - 6006 рублей.

15.01.2010 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №... к лицензионному договору №... от 14.03.2008 г., согласно которому РАО предоставило ООО «Т.» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (репертуар) Общества обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является пользователь (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресам: г. Н. Новгород, ..., кафе «Г.»; г. Н. Новгород, ..., кафе «С.»; г. Н. Новгород, ..., кафе «О.».

Авторское вознаграждение на текущий календарный год с 01.01.2010 г. было установлено в размере 4002 рублей. За публичное исполнение произведений в декабре месяце текущего года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере увеличенном в 1,5 раза, всего 6003 рубля (л.д.23).

С 20 марта 2011 года РАО в одностороннем порядке расторгло лицензионный договор с ООО «Т.».

Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчик ООО «Т.» в период действия данного лицензионного договора был обязан перечислить за период с 01.11.2009г. по 20.03.2011г. авторское вознаграждение в размере 70491 рубль 84 копейки согласно следующему расчету: 4004 руб.* 1 + 6006*1 + 4002*11 + 6003 * 1 + 4002 * 2 + 4002/31*19 = 70491 рубль 84 копейки.

На 08.04.2011 г. ответчик оплатил авторское вознаграждение в размере 20020 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по лицензионному договору №... от 14.03.2008г. составляет 50471 рубль 84 копейки (70491 рубль 84 копейки - 20020 рублей).

Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Т.» в пользу истца сумма задолженности по Лицензионному договору №... от 14.03.2008 г. в размере 50471 рубль 84 копейки.

Также, в силу п.2.3 указанного лицензионного договора, в связи с нарушением ответчиком ООО «Т.» сроков оплаты авторского вознаграждения, подлежат начислению неустойка (пени) в размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма пени за просрочку оплаты авторского вознаграждения по состоянию на 20.03.2011 г. составляет 36624 рубля 02 копейки (л.д.6).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму пеней (неустойки) до 15000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд в рамках настоящего спора принимает во внимание, что сумма задолженности ООО «Т.» по лицензионному договору от 14 марта 2008 года составила 50471 рубль, каких-либо негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств у истца не возникло, а поэтому с ответчика ООО «Т.» подлежат взысканию в пользу истца пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения в сумме 15000 рублей, не находя оснований для взыскания суммы пени в большем размере, как того просит истец.

Кроме того, истец просит суд обязать ответчика ООО «Т.» предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов.

В соответствии с п.2.4 заключенного сторонами Лицензионного договора №... от 14.03.2008 г., ответчик обязался представлять в РАО сведения о названиях фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведений, фамилиях и инициалах их авторов, в срок не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода.

Как следует из пояснений представителя истица, указанные отчеты ответчиком не предоставлялись с момента заключения лицензионного договора.

Доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом изложенного, согласно требованиям ч.3 ст.1243 ГК РФ, заявленное РАО исковое требование обязать ответчика ООО «Т.» предоставить сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворении.

Кроме того, поскольку с 20 марта 2011 года лицензионный договор от 14 марта 2008 года между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и ООО «Т.» расторгнут, в целях пресечения дальнейших действий, нарушающих право авторов произведений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о запрете ООО «Т.» публичного исполнения охраняемых музыкальных произведений в кафе «Г.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ... в кафе «С.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ..., в кафе «О.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ....

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Т.» в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2164 рубля 16 копеек согласно платежному поручению №... от 07.04.2011 г. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» задолженность по выплате авторского вознаграждения по лицензионному договору №... от 14.03.2008 г. в размере 50471 рубль 84 копейки, пени в сумме 15000 рублей, а всего 65471 рубль 84 копейки, перечислив их на расчетный счет Волго-Вятского филиала Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» для дальнейшего перечисления авторам.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Т.» предоставить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» сведения о названиях фактически исполнявшихся произведений, фамилиях и инициалах их авторов в период с 01 ноября 2009 года по 20 марта 2011 года.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Т.» публичное исполнение охраняемых музыкальных произведений в кафе «Г.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул...., в кафе «С.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ..., в кафе «О.», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т.» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2164 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...