Дело № 2-1745/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Лысовой Е.В., при секретаре Ловыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «А.» Банк к Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.09.2008 г. между ОАО «А.» Банк и Калашниковым А.Н. был заключен договор №..., согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 239303 рубля 75 копеек с условием погашения кредита в рассрочку с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых на срок до 30 августа 2013 года на приобретение транспортного средства: (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - темно-зеленый. Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика от 30.09.2008 г. №..., выпиской лицевого счета заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог Банку автотранспортное средство марки/модель (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - темно-зеленый. Начиная с марта 2009 года, заемщик не производит погашение кредита, на контакт не выходит, что свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Поскольку заемщик не погашает свою задолженность, то банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.3.2.5 кредитного договора, а также ст.811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику в письменном виде соответствующее требование, которое осталось без ответа и удовлетворения. На 25 февраля 2011 года задолженность заемщика перед банком составляет: Таким образом, общая задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составляет 279624 рубля 50 копеек. В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, заемщик указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатил, т. е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства со стороны заемщика. У Банка имеются все законные основания к взысканию имеющейся задолженности. С учетом амортизации, естественного износа и т.п. факторов реальная рыночная стоимость предмета залога изменилась, и на сегодняшний день составляет, как следует из заключения специалиста по экспертизе залогов, 144000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1. Взыскать с Калашникова А.Н. в пользу ОАО «А.» Банк задолженность по договору №... от 30 сентября 2008 года в размере 279624 рубля 50 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф, начисленные по 25 февраля 2011 года включительно. 2. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору автотранспортное средство (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - темно-зеленый, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 144000 рублей. Представитель истца ОАО «А.» Банк в судебное заседание (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.64), направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.65-67). Ответчик Калашников А.Н. в судебное заседание (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом судебными извещениями, направленными по месту жительства ответчика: ..., однако, от получения судебного извещения ответчик Калашников А.Н. уклоняется, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.68). По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.150 ГПК РФ, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд исполнил. Со стороны же ответчика имеет место реализация своих процессуальных прав путем отказа от получения судебного извещения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, Калашников А.Н., как адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало. В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч.ч.1, 2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением. Согласно ч.ч.1, 3, 5, 6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Как установлено судом, 30.09.2008 г. между ОАО «А.» Банк и Калашниковым А.Н. был заключен договор №... (л.д.14-18), согласно п.1.2 которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 239303 рубля 75 копеек сроком до 30 августа 2013 года включительно на приобретение транспортного средства. Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 14,9% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором в соответствии с графиком платежей (п.п.1.4, 2.2.5 договора). В соответствии с п.1.5 указанного договора, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модель (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., темно-зеленого цвета. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию с учетом расходов банка по осуществлению обеспеченного залогом требования и составляет 245550 рублей (п.1.6 договора). Из материалов дела судом установлено, что истец ОАО «А.» Банк свои обязательства по кредитному договору №... от 30.09.2008г. перед заемщиком Калашниковым А.Н. исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением, подтверждающим перечисление суммы кредита на лицевой счет заемщика (л.д.21), выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающей зачисление суммы кредита на лицевой счет заемщика (л.д.39). Заемщик Калашников А.Н. свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.39-51). Согласно п.3.2.5 указанного договора, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: - неисполнение обязательств, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.13 настоящего договора; - ухудшение финансового положения Заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения настоящего договора. При неисполнении данного требования Банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство. В соответствии с п.4.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.6.1 указанного договора, сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п.1.4, и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.4 процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). В соответствии с п.6.6 договора, при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора, в силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ и п.3.2.5 заключенного сторонами кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по договору (л.д.38). Как следует из материалов дела, указанное требование ответчиком исполнено не было. Согласно представленным истцом в суд документам, задолженность ответчика перед истцом на 25.02.2011 г. составляет 279624 рубля 50 копеек, из них: - задолженность по основному долгу - 222129 рублей 60 копеек, - задолженность по процентам за пользование кредитом - 42589 рублей 21 копейка, - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - 10655 рублей 69 копеек, - штраф за нарушение сроков возврата кредита - 4250 рублей. Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, штрафов вытекают из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ОАО «А.» Банк по указанному кредитному договору подтверждаются представленным истцом расчетом и не оспаривались ответчиком. В соответствии с п.1.9 кредитного договора, заемщик единовременно уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 3000 рублей. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. В соответствии с ч.ч 1 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу положений глав 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия банковского счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими законами и нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, условия вышеуказанного договора о взимании с заемщика комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права ответчика, как потребителя, и не соответствуют требования закона, вследствие чего ничтожны. Согласно ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, а именно его п.1.9, предусматривающий единовременное взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита - противоречит действующему законодательству, вследствие чего является ничтожным. При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.811, 809, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «А.» Банк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика Калашникова А.Н. в пользу истца ОАО «А.» Банк задолженность по Договору №... от 30.09.2008 г. в общем размере 276624 рубля 50 копеек (279624 рубля 50 копеек - 3000 рублей (комиссионное вознаграждение за выдачу кредита)). Кроме того, в силу требований п.1 ст.334, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ и согласно условиям заключенного сторонами Договора №... от 30.09.2008 г., данная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в счет погашения суммы задолженности ответчика Калашникова А.Н. по указанному договору за счет реализации заложенного имущества - (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - темно-зеленый. Согласно заключению ведущего экономиста по экспертизе залогов Нижегородского филиала ОАО «А.» Банк Ш., среднерыночная стоимость ТС модели (марка обезличена) (легковой), (дата) г.в. (при учете невозможности осмотра состояния данного ТС и отсутствия данных о пробеге и комплектации) составляет 180000 рублей с НДС. Учитывая нерыночные условия продажи (вынужденность реализации, укороченный срок экспозиции), в качестве нижней границы диапазона цен реализации автомобиля (как судебной, так и внесудебной) возможно принять ликвидационную стоимость. Ликвидационная стоимость автомобиля (марка обезличена), легковой, (дата) г.в., экспертно составляет 144000 рублей (л.д.52). От ответчика возражений по размеру начальной продажной стоимости заложенного имущества не поступало. Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное движимое имущество и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере 144000 рублей, как того просит истец. Таким образом, заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Калашникова А.Н. в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5996 рублей 25 копеек, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 736 рублей 24 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «А.» Банк к Калашникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Калашникова А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк задолженность по Договору №... от 30.09.2008 г. в размере 276624 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5996 рублей 25 копеек, а всего 282620 рублей 75 копеек. Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «А.» Банк в счет погашения суммы задолженности Калашникова А.Н. по Договору №... от 30.09.2008 г. на заложенное имущество - автотранспортное средство, принадлежащее Калашникову А.Н. на праве собственности, марки/модель (марка обезличена), (дата) года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., цвет - темно-зеленый, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах в сумме 144000 рублей. Взыскать с Калашникова А.Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 736 рублей 24 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Лысова Е.В. судья: Лысова Е.В.