Дело № 2-108/2011 ... (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Лысовой Е.В., при секретаре Вахомской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании страхового возмещения, процентов, У С Т А Н О В И Л: Истица Ковалюк А.В. обратилась в Советский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ответчику ООО «О.» о взыскании страхового возмещения, процентов, морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 07 марта 2007 года мать истицы - Е. заключила договор страхования с ООО «О.» (Нижегородский филиал) объектом которого явились имущественные интересы, связанные с жизнью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору была определения Ковалюк А.В. (дочь). (дата) Е. умерла от .... Страховыми случаями по договору страхования были определены: - дожитие застрахованного лица до установленной договором страхования даты; - смерть застрахованного лица от любых причин; - причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее назначение инвалидности 1 группы; - смерть застрахованного в результате нечастного случая (в том числе наступившая не позднее года со дня наступления несчастного случая). После наступления страхового случая (смерть застрахованного лица от любых причин), 07 июня 2010 года истец обратился в ООО «О.» (Нижегородский филиал) с заявлением о выплате страхового обеспечения по рисковым видам страхования. По данному заявлению страховщиком было заведено убыточное дело под номером №.... Однако до настоящего времени страховщиком по заявлению истца не принято решение о выплате (невыплате) страхового возмещения по данному страховому случаю. В силу ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). На основании п.4 ст.931 ГК РФ, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.943 ГК РФ). Согласно Правилам добровольного смешанного страхования жизни, утвержденных приказом и.о. генерального директора ООО «О.», принятых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о страховании, содержащих условия, на которых ООО «О.» заключает договоры страхования с юридическими лицами или дееспособными лицами. По договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) выплатить установленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или других названных в договоре страхования лиц, достижения ими определенного договором страхования возраста. В соответствии с п.2.1 Правил, объектом страхования по данному договору являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодопреобретателя), связанные с достижением застрахованных лиц определенного возраста или дожития до определенного срока, со смертью, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением иных событий в жизни застрахованных лиц. На основании п. 2.3. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю). Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В пункте 4 Правил страховой суммой является денежная сумма, на основе которой определяется размер страховой премии и размер страховых выплат. Страховая сумма устанавливается по каждому указанному в договоре страховому случаю. Размер страховой суммы на случай смерти установлен в сумме 40015,49 USD (1240480,19 рублей). При наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в порядке и сроки, установленные настоящими правилами и договором страхования. Страховая выплата при наступлении страхового случая производится в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком всех указанных в п.7.3 Правил документов и подписания страхового акта. После наступления страхового события (смерть от любых причин), истец 7 июня 2010 года предоставила документы, предусмотренные п.п.«б» п.7.3 Правил страховщику (приняли документы 9 июня 2010 года). Страховщик, после получения от выгодоприобретателя заявления о наступлении страхового события и других документов, обязан: произвести выплату в течение 10 дней или же по истечении этого же времени подготовить письменный мотивированный отказ. Следовательно, страховщик должен был выплатить страховую сумму до 23 июня 2010 года. До настоящего времени истцу не перечислили сумму страхового возмещения и не сообщили причину невыплаты. Истец неоднократно обращалась по телефону (приезжала в офис) к страховщику о выплате страхового возмещения, но ей страховщик сообщал о том, что страховое дело отправили на согласование и когда оно будет согласовано, они не знают. От истца требовали, чтобы она представила справки, которые не предусмотрены Правилами, и которые не могут повлиять на выплату страховой суммы. Страховщик умышленно затягивает с выплатой истцу страховой суммы. На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:. ..уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, истец считает, что в отношении него неправомерно удерживается со стороны страховщика сумма страхового возмещения в размере 40015,49 USD. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года №..., начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Процент за пользование неосновательно сбереженных денежных средств составляет: Курс доллара на 2 июня 2010 года (наступление страхового события) составлял 31 рубль. 40015,49 х 31 х 7,75 : 365 = 263,38 руб. за каждый день просрочки выплаты страховой суммы. Во исполнение п.2 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160 были утверждены Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», в абзаце 2 раздела 2 которых предусматривается, что исходя из смысла ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей", в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы 3 названного Закона, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой третьей этого Закона, а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор страхования. В абзаце 5 этого же раздела Разъяснений предусмотрено, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании. Это же самое фактически следует и из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Из содержания п.2 этого же Постановления Пленума следует, что в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону, и по этому к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Истица считает, что отказ ответчика выплатить причитающуюся страховую сумму причинил ей моральный вред (нравственные и физические страдания). В связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, истице пришлось занимать деньги для проведения похорон, поминок. В соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда истица оценивает в 40000 рублей. В связи с подачей искового заявления истица понесла расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5605 рублей, свыше 1 млн. рублей, а также 200 рублей о взыскании морального вреда. Всего ею была уплачена государственная пошлина в сумме 5805 рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 151, 307, 309, 395, 929, 931, 943, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст.15, 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», истица просит суд: В судебном заседании от (дата) истица Ковалюк А.В. от исковых требований в части взыскания с ООО «О.» компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей отказалась, отказ принят судом, о чем вынесено определение. 13 декабря 2010 года истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит суд: В судебном заседании (дата) истица Ковалюк А.В. и её представитель по доверенности Калинин С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО «О.» в судебное заседание (дата) не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебной повесткой под роспись в предыдущем судебном заседании, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. С учетом мнения истицы Ковалюк А.В. и её представителя, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Ранее в материалы дела представитель ответчика представлял письменный отзыв на исковое заявление. В своем отзыве представитель ответчика указывает, что в материалы дела поступило письмо Н. относительно даты первого обращения Е. (ноябрь 2009 года) в данное лечебное учреждение. Согласно справке №... от 19.04.2010 г., которую выдало это же лечебное учреждение страховщику, содержится информация в части диагноза Е. - .... Таким образом, впервые Е. обратилась в Н. в ноябре 2009 года, до этого времени лечение Е. производилось в ином лечебном учреждении, откуда сведения по проведенной операции в 2001 году были переданы в Н. В своем отзыве представитель ответчика обращает внимание на то, что врачами Н. признано не радикальное (удаление не полностью) удаление ... в 2001 году, т.е. «продолжение» заболевания рано или поздно последовало бы. В справке четко указано ... - тем самым врачи определяют связь между заболеванием в 2001 году и заболеванием 2009-2010 г. ... возникла на том же самом месте, что и в 2001 году. Е. не поставила в известность страховщика о имеющемся заболевании и проведенной операции в 2001 году при заключении договора страхования, ответив отрицательно на все вопросы заявления-анкеты от 27.08.2009 г., в том числе и на вопрос № 07 о наличии .... ООО «О.» имеет право отказать в выплате страхового обеспечения в случае, если страхователь сообщил заведомо ложные сведения. Е. при заключении договора страхования жизни №... была уведомлена об этом условии страхования, согласилась с ними и попросила заключить договор страхования на разъясненных условиях, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении-анкете от 27.08.2009 г. При данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания произвести выплату страхового возмещения по данному случаю. 17 января 2011 года представитель ответчика направил в суд отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которого 28 августа 2008 года между ООО «О.» и Е., на основании Правил добровольного смешанного страхования жизни, действовавших на момент заключения договор, был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «В.» №.... Основанием для заключения данного договора послужило письменное заявление страхователя - приложение №... к договору. Ознакомление страхователя с условиями страхования и получение им правил страхования подтверждается его подписью в договоре. Согласно условиям договора, сумма страховой премии составляет 40000 долларов и уплачивается в рассрочку 80-ю равными ежеквартальными страховыми взносами по 500 долларов. Дата уплаты первого страхового взноса определена до 28 августа 2008 года, каждый последующий страховой взнос должен быть уплачен не позднее того же числа каждого последующего квартала. Договор страхования вступает в силу через 14 календарных дней с момента выплаты страхового взноса (первого взноса) и действует с 00:00 час. 11.09.2008 г. до 24:00 час. 10.09.2008 г. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица по данному договору является: Ковалюк А.В. Ковалюк А.В. (истец) не имеет отношения к спору по данному договору либо обязана подтвердить степень родства в судебном порядке. 22 июня 2010 года в адрес ООО «О.» от Ковалюк А.В. поступило заявление о выплате страхового обеспечения по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «В.» №... от 11.09.2008 г., в связи со смертью застрахованного лица - Е., (дата) года рождения. При заключении договора смешанного страхования жизни по программе «В.» в анкете по страхованию жизни (в отношении застрахованного лица) на вопросы анкеты о состоянии здоровья Е. даны отрицательные ответы, в том числе и на вопрос п.7: «Болело ли застрахованное лицо когда-нибудь следующими заболеваниями - ...». На основании заявления-анкеты о страховании жизни страховщик принимает решение о возможности заключения договора и производит расчет финансовых условий договора. В случае, если страхователь (застрахованный) при заполнении анкеты сообщил заведомо ложные сведения, страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения. Согласие с этим положением застрахованное лицо подтвердило своей подписью в заявлении-анкете о страховании. Как усматривается из медицинской справки №... от 19.04.2010 г., выданной Н. г.Н.Новгорода, застрахованному лицу - Е. в 2001 году было выполнено нерадикальное удаление .... Учитывая изложенное, ООО «О.» принимает решение об отказе в выплате страхового обеспечения. В связи с чем, 04 октября 2010 года (исх. №...) в адрес Ковалюк А.В. было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с требованием о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда истец получил уведомление об отказе в выплате страхового обеспечения. Принимая во внимание вышеприведенные доводы, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ковалюк А.В. не имеется. На основании изложенного, в соответствии со ст.181 ГК РФ, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований Ковалюк А.В. отказать в полном объеме. Суд, выслушав доводы истицы и её представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Согласно п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. В соответствии с п.п.1,2 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между ООО «О.» и Е., (дата) года рождения, был заключен договор смешанного страхования жизни по программе «В.» №... (л.д.13-14). Согласно полису смешанного страхования жизни, страховыми случаями по данному договору страхования являются: Согласно условиям договора, страховая сумма по страховому случаю «Дожитие застрахованного лица до установленной договором страхования даты» - 40015,49 USD. По страховому случаю «Смерть застрахованного лица от любых причин» - 100 % страховой суммы по риску дожитие. Договор страхования вступает в силу через 14 календарных дней с момента уплаты страхового взноса (первого взноса) и действует с 00:00 час. 11.09.2008 г. до 24:00 час. 10.09.2028 г. Сумма страховой премии составляет 40000 USD и уплачивается в рассрочку 80-ю равными ежеквартальными страховыми взносами. Страховой взнос составляет 500 USD. До уплаты первого страхового взноса: до 28.08.2008 г. Каждый последующий взнос должен быть уплачен не позднее того же числа каждого последующего квартала. Выгодоприобретатели: 1) на случай «Дожитие Застрахованного лица до установленной договором страхования даты» - Е.; 2) на случай смерти застрахованного лица - Ковалюк А.З. (дочь), доля - 100 %. Как следует из Правил добровольного смешанного страхования жизни, действовавших на момент заключения договора страхования (приложение №... к приказу ... ООО «О.» от 15 ноября 2006 года №...), по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) выплатить установленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или других названных в договоре страхования лиц, достижения ими определенного возраста (п.1.2 Правил). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицам, в пользу которых заключен договор страхования. Договор страхования считается заключенным в пользу застрахованных лиц, если в договоре страхования не названы в качестве выгодоприобретателей другие лица (п.1.3 Правил). Согласно п.2.1 Правил, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованных лиц до определенного возраста или срока, со смертью, с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, с наступлением иных событий в жизни застрахованных лиц. Как следует из п.2.3 Правил, страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования: 2.3.2 - смерть застрахованного лица от любых причин. В соответствии с п.3.2 указанных Правил, при заключении договора страхования страховщик вправе потребовать заполнения медицинской анкеты на застрахованное лицо или проведения медицинского освидетельствования с целью оценки фактического состояния здоровья застрахованного лица. Страховщик отклоняет заявление на страхование или откладывает решение по нему на определенный срок, если полученные для оценки страхового риска сведения не соответствуют установленным страховщиком условиям оценки страхового риска и заключения договора страхования (п. 3.2 Правил). Согласно п.6.3.1 названных Правил, страхователь обязан: при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, а также обо всех заключенных или заключаемых договорах добровольного страхования жизни и здоровья в отношении каждого застрахованного лица. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) и в заявлении на страхование (возраст застрахованного лица, его профессия, место работы, заболевание). Своевременно уплатить страховую премию (п. 6.3.2 Правил). Как следует из п.6.3.4 Правил, страхователь обязан сообщить страховщику (в течение 20 дней с момента получения сведения) об изменениях в обстоятельствах, указанных страховщику при заключении договора страхования, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. К таким обстоятельствам относятся обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) и заявлении на страхование (исключая изменения в состоянии здоровья застрахованного лица). (дата) Е. умерла (л.д.11). Причина смерти: меланома кожи спины (л.д.12). Истица Ковалюк А.В. - является единственной дочерью Е. (л.д.92). 07 июня 2010 года истица Ковалюк А.В. обратилась к ответчику ООО «О.» с заявлением о выплате страхового возмещения по рисковым видам страхования (л.д.17). Как следует из пояснений истицы и подтверждается материалами дела, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. 04 октября 2010 года ООО «О.» направило Ковалюк А.В. отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что при заключении договора добровольного смешанного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по программе «В.» в анкете по страхованию жизни (в отношении застрахованного лица) на вопросы анкеты о состоянии здоровья даны отрицательные ответы, в том числе и на вопрос п.07 «Болело ли застрахованное лицо когда-нибудь следующими заболеваниями - ...». На основании заявления-анкеты о страховании страховщик принимает решение о возможности заключения и производит расчет финансовых условий договора. В случае, если страхователь (застрахованный) при заполнении анкеты сообщил заведомо ложные сведения, страховщик имеет право отказать в выплате страхового обеспечения. Согласие с этим положением застрахованное лицо подтвердило своей подписью в заявлении-анкете о страховании. Как видно из медицинской справки №... из Н. г. Нижний Новгород, застрахованному лицу - Е. в 2001 году было выполнено нерадикальное удаление .... В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как следует из пояснений истицы, показаний допрошенных судом свидетелей З., Г. и А., и подтверждается материалами дела, в 2007 году Е., (дата) года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Н. Новгород, ..., ударила ..., в Н. частным образом, медицинская документация не обнаружена. Представителем ответчика в материалы дела представлена копия справки №... от 19.04.2010 г., выданной Н., согласно которой Е. находилась на стационарном лечении в Н. с 28.12.2009 г. по 29.12.2009 г. с диагнозом .... С 26.02.2010 г. по 29.03 2010 г. находилась в Н. с диагнозом: ... в 2001 году (л.д.41). Согласно ответу на запрос суда от 13.12.2010 г. из Н. филиал №..., 19.04.2010 г. в филиал №... Н. впервые обратились родственники Е., (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., по поводу консультации медицинских документов. Е. лечение по поводу ... в филиале №... Н. не проходила. Е. находилась на лечении в №... ... отделении Н. с 28.12.2009 г. по 29.12.2009 г. по поводу ... Находилась на стационарном лечении в Н. с 26.02.2010 г. по 29.03.2010 г. по поводу .... На диспансерный учет в филиале №... Н. поставлена 20.04.2010 г. по поводу ... (л.д.72). Как следует из ответа №... от 02.02.2011 г. МЛПУ «Городская поликлиника №...» ... района на запрос суда, Е. наблюдалась в поликлинике с 01.03.2010 г. по поводу .... По сведениям медицинской амбулаторной карты зарегистрированы обращения: к участковому терапевту: 01.03.2010 г., 06.04.2010 г., 09.04.2010 г., 14.04.2010 г., 20.04.2010 г., 30.04.2010 г., 04.05.2010 г., 11.05.2010 г. 27 мая 2010 года в связи с признаками ..., была направлена в бюро медико-социальной экспертизы с целью освидетельствования. (дата) участковым врачом, на дому была констатирована смерть, выдано свидетельство о смерти №... (л.д.95). Для устранения противоречий в представленной медицинской документации, судом в Н. был направлен расширенный запрос, согласно ответу на который №... от 11.02.2011 г., Е. обратилась в поликлинику отделения Н. 16.11.2009г. по поводу .... Больной 02.12.2009 г. выполнена ... Также, 03.12.2009 г. выполнена ... С 28.12.2009 г. по 04.01.2010 г. больная находилась в ... отделении Н., проведен первый курс .... С 13.01.2010 г. по 15.01.2010 г. больная находилась в ... отделении Н., проведен .... В связи со сложностью морфологической картины 14.01.2010 г. по решению консилиума врачей произведена .... С 26.02.2010 г. по 29.03.2010 г. находилась во ... отделении Н., где поставлен окончательный диагноз: .... Лечение переносила тяжело, ... (л.д.74-75). Также, судом был допрошен в качестве свидетеля А., ... Н., представивший на обозрение суда имеющуюся в Н. медицинскую документацию на Е. Суду свидетель пояснил, что Е. обратилась Н. в ноябре 2009 года. За 2006-2008 года амбулаторных карт на Е. не имеется. Изначально Е. обратилась в .... Первоначально была допущена некоторая диагностическая ошибка и начато неправильное лечение. Сначала Е. был поставлен диагноз ..., отсюда ошибка. Окончательный диагноз: .... Со слов пациентки в амбулаторной карте записано, что она в 2007 году удаляла .... Ему в ходе диагностирования и лечения она также говорила, что в 2007 году в Н. она удалила .... Но никаких документов, подтверждающих это обстоятельство, в Н. не имеется. Если предположить, что Е. удаляли ... в 2001 году, то до 2010 года она бы не дожила. В амбулаторной карте указано, что ... Е. удаляла в 2007 году, а не в 2001 году, аналогично она говорила и ему. Если при удалении ... были сомнения, то отправили бы на анализ. В данном случае ткани Е. на анализ не направлялась, следовательно, никаких сомнений у врача не возникло. Данный вывод он делает из того обстоятельства, что при взятии образцов на анализ, шов был бы гораздо больше, чем имелся у Е. ... К ним Е. обратилась уже на ... стадии заболевания, были обнаружены .... Указание в справке и первом ответе на запрос суда относительно причины возникновения заболевания как последствие нерадикального удаления ... в 2007 году было вызвано тем, что никакой другой причины для развития заболевания не нашли, и указали на данное обстоятельство, как предположительную причину возникновения заболевания. Однако ни одного документа, подтверждающего, что причиной возникновения заболевания явилось удаление ..., не имеется. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности отказ от дачи показаний суду и за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.ст.307 и 308 УК РФ, о чем отобрана подписка. От проведения по делу судебно-медицинской экспертизы стороны отказались. Таким образом, каких-либо достоверных доказательств, подтвержденных медицинской документацией, свидетельствующих о том, что Е. в 2001 году было выполнено нерадикальное удаление ..., повлекшее за собой возникновение ..., суду представлено не было. Также не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между удалением Е. ... в 2007 году и развившегося у неё в 2009 году заболевания ..., о чем было бы известно Е. при заключении договора страхования. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку смерть страхователя предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая и является объективно свершившимся событием, оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты судом не установлено, с требованиями о расторжении договора страхования ответчик в суд при жизни Е. не обращался, с ответчика в пользу истицы Ковалюк А.В., как выгодоприобретателя по данному договору страхования, подлежит взысканию страховое возмещение. При этом, неправильное указание в страховом полисе выгодоприобретателем - дочери Ковалюк А.З. вместо Ковалюк А.В., суд находит технической опиской, поскольку судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что истица - Ковалюк А.В. является единственной дочерью умершей Е. Как следует из материалов дела, страховая сумма, согласно условиям договора страхования, составляет 40015,49 USD. В соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из материалов дела, Правилами добровольного смешанного страхования жизни, действовавших на момент заключения договора страхования (приложение №... к приказу ... ООО «О.» от 15 ноября 2006 года №...) не установлен срок выплаты страхового возмещения. Согласно п.7.10 Правил добровольного смешанного страхования жизни, утвержденных приказом ... ООО «О.» от 09 апреля 2010 года №..., страховая выплата при наступлении страхового случая производится в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком указанных в п.7.3 настоящих правил документов и подписания страхового акта. Учитывая, что других сроков выплаты страхового возмещения представленными материалами дела не установлено, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из срока, установленного п.7.10 Правил добровольного смешанного страхования жизни, утвержденных приказом ... ООО «О.» от 09 апреля 2010 года №.... Как следует из материалов дела, 07 июня 2010 года Ковалюк А.В. обратилась к ответчику ООО «О.» с заявлением о выплате страхового возмещения по рисковым видам страхования, к заявлению были приложены необходимые документы. Указанные документы были приняты страховщиком 9 июня 2010 года. Следовательно, страховая сумма должна была быть выплачена истице не позднее 24 июня 2010 года. Однако, как следует из искового заявления, пояснений истицы, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 40015,49 долларов США; что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 11.03.2011 г. (1 доллар США = 28,4356 рублей) эквивалентно 1137864 рубля 47 копеек. При данных обстоятельствах исковые требования Ковалюк А.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению. Кроме того, истица Ковалюк А.В. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п.п.51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Исходя из вышеперечисленных норм права, поскольку в настоящем случае денежное обязательство должно быть исполнено в иностранной валюте либо подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, для расчета процентов за пользование ответчицей чужими денежными средствами не может применяться ставка рефинансирования по расчетам в рублях - ставка рефинансирования ЦБ РФ, как того просит истица. Таким образом, сумма процентов за противоправное пользование ответчицей денежными средствами истицы рассчитывается следующим образом. Поскольку отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора. Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам. Согласно выписке с сайта ОАО С., в настоящее время действует следующая минимальная ставка по краткосрочным валютным кредитам при сумме от 25000 до 50000 долларов США - 12,15%, которую и следует применять в данном случае при расчете процентов. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 июня 2010 года по (дата) (день вынесения решения суда) (259 дней) будет следующим: 40015,49 х 12,15% : 360 х 259 (количество дней просрочки) = 3497,85 долларов США; что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения 11.03.2011 г. (1 доллар США = 28,4356 рублей), эквивалентно 99463 рубля 46 копеек. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационную природу, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки до 60000 рублей, тем самым обеспечив баланс интересов истицы и ответственности ответчика. Таким образом, исковые требования Ковалюк А.В. в данной части подлежат частичному удовлетворению. А всего по указанным основаниям подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Ковалюк А.В. 1197864 рубля 47 копеек. В остальной части исковых требований Ковалюк А.В. к ООО «О.» о взыскании страхового возмещения, процентов следует отказать за необоснованностью. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, поскольку истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5805 рублей (л.д.2), то с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5805 рублей. Также, в силу положений ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8384 рублей 32 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ковалюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании страхового возмещения, процентов - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О.» в пользу Ковалюк А.В. страховое возмещение в размере 40015,49 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (дата) (1 доллар США = 28,4356 рублей) эквивалентно 1137864 рубля 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 рублей, а всего 1203669 рублей 47 копеек. В остальной части исковых требований Ковалюк А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «О.» о взыскании страхового возмещения, процентов - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О.» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 8384 рублей 32 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Лысова Е.В. ...