Дело № 2-161/2011        ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова А.Б. к Открытому акционерному обществу «Р.», Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тузов А.Б. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к ответчикам ОАО «Р.», ООО «Е.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28 августа 2010 года в 19 часов на 444 км трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Е.», под управлением П., и автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением собственника Тузова А.Б. Виновным в данном ДТП признан П.

Истец зарегистрировал гражданскую ответственность в ОАО «Р.», в связи с чем уведомил ОАО «Р.» о наступлении страхового случая и 07.09.2010 г. предъявил требование о страховой выплате.

Однако ОАО «Р.» до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно заключению специалиста ООО «Э.» №... об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 232675,15 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «Э.» №..., размер величины утраты товарной стоимости составил 26799 рублей. Расходы по оплате услуг за составление заключений специалиста составили 5000 рублей. Услуги телеграфа составили 536,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 935 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Тузов А.Б. просил суд взыскать с ответчика ОАО «Р.» в свою пользу невыплаченную страховую выплату за поврежденный автомобиль в размере 120000 рублей, взыскать с ООО «Е.» денежные средства в размере 145010,34 рублей, взыскать с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы.

В судебное заседание (дата) истец Тузов А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108), согласно заявлению просил судебные заседания проводить в свое отсутствие (л.д.104).

В судебном заседании (дата) представитель истца Тузова А.Б. - Медведева Т.А. (по доверенности) отказалась от исковых требований к ООО «Е.» о взыскании денежных средств в размере 145010,34 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба со стороны ответчика ООО «Е.». Определением суда от (дата) производство по данной части исковых требований судом прекращено.

В судебном заседании (дата) представитель истца Тузова А.Б. - Медведева Т.А. (по доверенности) исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ОАО «Р.» в пользу истца Тузова А.Б. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ОАО «Р.» Гаврюшова А.В. (по доверенности) в судебном заседании (дата) исковые требования Тузова А.Б. не признала, суду пояснила, 07.09.2010 г. ОАО «Р.» было уведомлено о произошедшем ДТП, участниками которого были Тузов А.Б., управлявший автомобилем (марка обезличена) гос. номер №..., и П., управлявший автомобилем (марка обезличена) гос. номер №.... 09.09.2010 г. в ОАО «Р.» Тузовым А.Б. был передан пакет документов на выплату страхового возмещения, в том числе и отчет об оценке восстановительного ремонта транспортного средства. Со стороны ОАО «Р.» 20 сентября 2010 года было сформировано и отправлено в адрес ОАО «А.», в котором была застрахована ответственность виновника П., сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако 23 сентября 2010 года ОАО «А.» направило указание ОАО «Р.», как страховщику потерпевшего, отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков по заявке в связи с невозможностью определить лицо, ответственное за нанесение ущерба. Представитель ОАО «Р.» по доверенности Гаврюшова А.В. считает исковые требования Тузова А.Б., предъявленные к ОАО «Р.», необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает надлежащим ответчиком по делу ОАО «А.», как страховщика лица, виновного в причинении убытков Тузову А.Б.

Представитель ОАО «А.», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от (дата), в судебное заседание (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.111), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении слушания дела суд не просил.

Третье лицо П. в судебное заседание (дата) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.112), о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела суд не просил, ранее направлял в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие и взыскать причиненный ущерб в пользу истца с ответчика ОАО «Р.» (л.д.55-57).

С учетом мнения представителя истца по доверенности Медведевой Т.А., представителя ОАО «Р.» по доверенности Гаврюшовой А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: … риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу требований подп. «в» ст.7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 данного Федерального закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

1. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст.26.1 указанного Федерального закона, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядок расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 августа 2010 года в 19 часов на 444 км трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности ООО «Е.», под управлением водителя П., и автомобиля (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением собственника Тузова А.Б. (л.д.6).

Виновным в данном ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении №... от 28.08.2010 г. (л.д.41), и Постановлению по делу об административном правонарушении №... от 07.09.2010 г. (л.д.42), признан водитель П., который, управляя автомобилем (марка обезличена) гос. номер №..., не выбрал безопасную дистанцию и произвел столкновение с автомобилем (марка обезличена) гос. номер №..., под управлением Тузова А.Б., который двигался в попутном направлении. За совершение данного правонарушения, П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца (марка обезличена) гос. номер №... причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду (л.д.6).

Гражданская ответственность ООО «Е.», как владельца транспортного средства (марка обезличена) гос. номер №..., застрахована в ОАО «А.», страховой полис серия №... от 29 марта 2010 года, срок действия договора: с 29 марта 2010 года по 28 марта 2011 года (л.д.127).

Также по делу установлено, что между Тузовым А.Б. и ОАО «Р.» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №... от 03.09.2009 г., срок действия договора: с 03.09.2009 г. по 02.09.2010 г. (л.д.65).

07.09.2010 г. истец Тузов А.Б. обратился к ответчику ОАО «Р.» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 28.08.2010 г., приложив к заявлению все необходимые документы (л.д.65 оборот).

Согласно представленным в дело заключениям №... от 09.09.2010 г. и №... от 09.09.2010 г., составленным ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка обезличена) гос. номер №... с учетом износа, составляет 232675,15 рублей (л.д.62-87), величина утраты товарной стоимости транспортного средства (марка обезличена) гос. номер №... составляет 26799 рублей (л.д.20-32,68-86).

Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Как следует из пояснений представителя ответчика ОАО «Р.», письма ООО «К.» от 23.12.2010 г., со стороны ОАО «Р.» 20 сентября 2010 года было сформировано и отправлено в адрес ОАО «А.» сообщение с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. 23 сентября 2010 года ОАО «А.» направило указание ОАО «Р.», как страховщику потерпевшего, отказать в урегулировании заявленного страхового события в рамках прямого возмещения убытков по заявке в связи с невозможностью определить лицо, ответственное за нанесение ущерба (л.д.109).

В материалы дела представлено письмо ОАО «Р.» в адрес истца Тузова А.Б. об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков со ссылкой на отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты в рамках прямого возмещения в связи с отказом ОАО «А.» (страховой компании виновника ДТП) в акцепте заявки (л.д.60).

В связи с чем, истец Тузов А.Б. обратился в суд с настоящим иском, при этом считает, что страховое возмещение должно быть взыскано именно с ОАО «Р.», куда он обратился по правилам прямого возмещения убытков.

Анализируя доводы сторон, представленные доказательства, суд считает заявленные представителем ответчика ОАО «Р.» возражения по иску необоснованными, противоречащими нормам ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающим право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность самого потерпевшего. В свою очередь, ОАО «Р.», как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, будет вправе предъявить требования в размере страховой выплаты к ОАО «А.», который застраховал гражданскую ответственность П., виновника ДТП. Доводы представителя ответчика ОАО «Р.» об отказе ОАО «А.» в акцепте направленной ему заявки не могут служить основанием для отказа в заявленном иске.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тузова А.Б. к ОАО «Р.» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 28.08.2010 г., в размере 120000 рублей, составляющих лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в остальной части исковых требований Тузова А.Б., заявленных к ответчику ОАО «А.», следует отказать за необоснованностью.

Кроме того, истец Тузов А.Б. просит суд взыскать с ответчика ОАО «Р.» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей согласно договору на оказание юридических услуг от 12.10.2010 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2010 г. (л.д.114-116).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика ОАО «Р.» в пользу истца Тузова А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.

Также, истец Тузов А.Б. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины. Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5850,20 рублей исходя из цены иска, составляющей 265010,34 рублей (л.д.2).

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, считая требования истца Тузова А.Б. о взыскании с ОАО «Р.» страхового возмещения в сумме 120000 рублей, подлежащими удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Р.» в пользу истца Тузова А.Б. понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2648 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тузова А.Б. к Открытому акционерному обществу «Р.», Открытому акционерному обществу «А.» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» в пользу Тузова А.Б. страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, возврат госпошлины в размере 2648 рублей 07 копеек, а всего 129648 рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований Тузову А.Б. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        Лысова Е.В.

...