Дело №2-833/11 (дата) Р Е Ш Е Н И Е Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Ефимовой У.М.(представителя истца), Гаврюшовой А.В.(представителя ответчика), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редкозубова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Р.» о взыскании страховой выплаты, об обязании принять годные остатки, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Редкозубов Д.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Р.» о взыскании страховой выплаты, возмещении судебных расходов. В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ были изменены исковые требования, предъявляемые к ответчику, обосновывая свои требования тем, что 24 апреля 2009 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства (Полис страхования средств автотранспорта №...). Согласно этого договора был застрахован автомобиль (марка обезличена) , гос. рег. знак ... Страховая сумма по данному договору составляет 243 000 рублей. 20 апреля 2010 года на ... произошло возгорание автомобиля истца, как установлено ОГРН ... района причиной послужили действия третьих лиц. Вследствие этого автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Заявление о наступлении страхового случая и выплаты страхового возмещения Ответчику было подано своевременно. Однако Ответчик до сегодняшнего дня страховое возмещение так и не выплатил. Оценка повреждений автомобиля была произведена в ООО «Э.». Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 107 539 рублей. Стоимость проведения оценки составила 4 000 рублей. В рамках судебного разбирательства по данному делу была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Заключению эксперта №... по делу №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 178 490 рублей, с учетом износа - 172 399 рублей 38 коп. В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Р.» п. 9.5.6 «Если расходы на восстановление ТС превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на ТС, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования». В данном случае стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70 % от страховой суммы (243 000 * 70 % = 170 100 рублей), таким образом, имеет место полная гибель автомобиля. Согласно п. 9.8. «В случае полной гибели автомобиля Страховщик имеет право вычесть стоимость годных остатков из величины страхового возмещения, либо потребовать от Страхователя передать Страховщику остатки от транспортного средства». Считает, что положение Правил страхования о выплате страховой суммы с учетом износа противоречит действующему законодательству. В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Таким образом, считает, что Ответчик обязан выплатить ему страховую сумму -243 000 рублей. Кроме того, ввиду отсутствия у него юридического образования, он был вынужден обратиться к профессиональному юристу в целях представления его интересов в суде. Стоимость услуг юриста составила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. На основании вышеизложенного, ст. 131, 132 ГПК РФ, ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», просит суд: 1. Взыскать с Ответчика в его пользу страховую выплату в размере 243 000 рублей. 2. Обязать Ответчика принять годные остатки автомобиля (марка обезличена) , гос. рег. знак ... 3. Взыскать с Ответчика в его пользу стоимость проведения оценки в размере 4 000 рублей. 4. Взыскать с Ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 5. Взыскать в Ответчика в его пользу гос. пошлину в размере 3 535 рублей. В судебном заседании Ефимова У.М.(представитель истца) требования Редкозубова Д.А. поддержала. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании Гаврюшова А.В.(представитель ответчика) исковые требования Редкозубова Д.А. не признала. Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей Сторон, суд приходит к следующему: Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ). Как установлено материалами дела, установлено судом, 24апреля 2009г. Редкозубов Д.А.(Страхователь) заключил Договор страхования транспортного средства (марка обезличена) , гос.рег.знак ... с ОАО «Р.», что подтверждается Полисом страхования средств автотранспорта №... Страховая сумма по данному договору была определена Сторонами в размере 243000рублей(л.д.7). 20 апреля 2010 года на ... произошло ДТП-возгорание автомобиля, принадлежащего Истцу. Причиной пожара, как следует из заключения отдела государственного пожарного надзора по ... району, послужил занос источника открытого огня, образование которого непосредственно связано с действиями человека(л.д.13). Автомобилю (марка обезличена) , гос.рег.знак ... были причинены, механические повреждения. 20апреля 2010года(то есть в этот же день) Редкозубов Д.А. уведомил страховую компанию(ОАО «Р.») о наступлении события, имеющего признаки страхового случая(л.д.7 оборот). Как пояснила в судебном заседании представитель Истца, Редкозубов Д.А. собирал документы, необходимые для выплаты ему страхового возмещения, и приносил их по мере их получения, однако каждый раз страховая компания отказывалась их принимать, ссылаясь на то, что пакет документов должен быть представлен в полном объеме. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком. Материалами дела установлено, что ОАО «Р.» в связи с необходимостью решения вопроса о выплате страхового возмещения Редкозубову Д.А., направляло запрос в РОВД ... района г. Нижнего Новгорода(л.д.10). Однако до настоящего времени страховая выплата Истцу не произведена страховой компанией. По определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в ООО «Э.», заключив 01.11.2010года Договор №...(л.д.8). ОАО «Р.» было извещено о дате осмотра транспортного средства телеграммой(л.д.13оборот). Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился. 07.12.2010года Сторонами Договора был подписан Акт приема-сдачи выполненных работ(л.д.9). Согласно отчету об оценке №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) , гос.рег.знак ... составляет 107 539 рублей. Стоимость проведения оценки составила 4 000 рублей (л.д.47-57). По ходатайству представителя ОАО «Р.", определением суда от (дата) , судом была назначена судебная авто техническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) , гос.рег.знак ... (л.д.78-81). Согласно Заключению эксперта №... по делу №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 178 490 рублей, с учетом износа - 172 399 рублей 38 коп.(л.д.93-111, подлинники документов, представленные Истцом суду в их копиях, были предметом их обозрения в судебном заседании). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС (марка обезличена) , гос.рег.знак ... , принадлежащего Истцу, превышает 70 % от его страховой суммы (243 000 * 70 % = 170 100 рублей), то есть в данном случае имеет место полная гибель автомобиля. Согласно п. 9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Р.", если расходы на восстановление ТС превышают 70 % от его страховой суммы, то транспортное средство признается погибшим и размер страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования на ТС, за вычетом стоимости годных остатков и износа в соответствии с п.9.7 с даты заключения договора страхования». Согласно п. 9.8. Правил, "в случае полной гибели автомобиля Страховщик имеет право вычесть стоимость годных остатков из величины страхового возмещения, либо потребовать от Страхователя передать Страховщику остатки от транспортного средства». Однако, в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы». С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о страховой выплате в размере страховой суммы- 243000рублей и обязании Ответчика к принятию годных остатков от автомобиля (марка обезличена) , гос.рег.знак ... В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом были понесены судебные расходы, связанные :с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3535рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.3), с оплатой работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.13оборот), с оплатой услуг представителя в размере 25000рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 17.11.2010года, квитанцией от 17.11.2010г(л.д.6). Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, понесенные Истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535рублей, по оплате работ по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000рублей, подлежат взысканию в пользу Истца с Ответчика. Судом установлено, что Договор на оказание юридических услуг Редкозубовым Д.А был заключен индивидуальным предпринимателем К. 17ноября 2010года. Оплата услуг в размере 25000 произведена также 17.11.2010г. Иск был подан в суд лично Истцом 24.01.2011года. Представитель Истца стал представлять его интересы в суде по ходатайству истца лишь с 21.02.2011года. При данных обстоятельствах и в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер расходов, по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Истца с Ответчика, частично, в размере 15000рублей. Таким образом, исковые требования Редкозубова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Р.» о взыскании страховой выплаты, об обязании принять годные остатки, возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению частично. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» в пользу Редкозубова Д.А. страховую выплату в размере 243000рублей, судебные расходы в размере 22535рублей, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 3 535руб., по оплате проведения оценки в размере 4000рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000рублей. В остальной части требований( о взыскании расходов по оплате услуг представителя) - отказать. Обязать Открытое акционерное общество «Р.» принять годные остатки от автомобиля (марка обезличена) , гос.рег.знак ... Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» госпошлину в Федеральный бюджет в размере 2095рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011года.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ