Дело №2-429/11                                                                          (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

с участием Аникина В.В.(представителя Гарушина А.В.), Чалабиевой Д.Т.(представителя Городничевой З.Н.), Образцова Ю.Ю.(представителя Виноградова С. Н.),

при секретаре Шабуниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарушина А.В. к Городничевой З.Н., Виноградову С.Н. о признании недействительной сделки-договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Гарушин А.В. обратился в суд с иском к Городничевой З.Н., Виноградову С.Н. о признании недействительной сделки-договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований указал, что Г., ...

С 2002 года Городничев А.С. проживал один в своей квартире №... в доме ... в Г.Н.Новгороде. Моя семья всегда поддерживала с ним родственные отношения, они часто созванивались, но виделись редко, так как он проживал в городе, а они - в области. Однако в первые годы учебы в Нижегородских высших учебных заведениях он и его ... И. жили вместе с ним в его квартире в связи с отсутствием мест для иногородних в общежитии. Он даже был зарегистрирован в его квартире по месту жительства в период с 2004 по 2006 год.

24.12.2004 Г. зарегистрировал брак с Городничевой З.Н.

Весной 2008 года Г. обратился к нему, с предложением оформить на него принадлежащую ему квартиру ... в Г.Н.Новгороде, на что он ответил согласием. 07.05.2008 Г., во-первых, написал завещание в его пользу и, во-вторых, выдал Б. доверенность, на основании которой она заключила с ним договор дарения названной квартиры.

(дата) Г. умер. Супруга покойного Г. - Городничева З.Н. - обратилась в ... городской суд Нижегородской области с иском к нему о признании названных сделок покойного Г. - доверенности, договора дарения квартиры и завещания - недействительными. Кроме того, Городничева З.Н. просила суд включить квартиру ... в Г.Н.Новгороде, в состав наследства, открывшегося после смерти Г. В качестве основания своего иска Городничева З.Н. указала на то, что в момент совершения оспариваемых сделок Г. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить.

В рамках названого гражданского дела по ходатайству стороны истца была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов Государственного учреждения Здравоохранения Нижегородской области «Психиатрическая больница №... г.Нижнего Новгорода» ..., установлено, что, во-первых, Г. страдал ..., во-вторых, имевшиеся у Г. психические нарушения лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период с 06.05.2008г. по 23.05.2008г., то есть в период совершения оспариваемых сделок.

На основании названного заключения экспертизы вступившим в законную силу решением ... городского суда Нижегородской области от (дата) исковые требования Городничевой З.Н. удовлетворены.

Из материалов названного гражданского дела, а именно из приобщенной к нему медицинской документации в отношении Г., следует, что хроническое психическое расстройство было диагностировано у Г. в 2003 году, то есть до заключения брака с Городничевой З.Н. 24.12.2004г. Кроме того, ряд допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей показали о фактах, которые могут свидетельствовать о фиктивности брака Городничевой З.Н. и Г.

Учитывая, что в соответствии со ст.28 Семейного кодекса Российской Федерации правом на оспаривание брака по основанию отсутствия добровольного согласия одного из супругов на его заключение, а также по основанию фиктивности брака обладает прокурор, он обратился к прокурору Советского района г.Н.Новгорода с соответствующим заявлением. В настоящее время его заявление с указаниями заместителя прокурора города З. о необходимости принятия исчерпывающих мер прокурорского реагирования находится на рассмотрении в прокуратуре Советского района Г.Н.Новгорода.

В целях государственной регистрации права собственности на квартиру покойного Г., используя преюдициальную силу названного выше решения ... городского суда Нижегородской области, получила решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым за ней было признано право собственности на названную квартиру.

Из полученной им 29.11.2010г. выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что сразу же после получения названного решения суда с отметкой о его вступлении в законную силу Городничева З.Н., скорее всего через представителя, данные которого ему неизвестны, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, правообладателем которой на сегодняшний день пока является он. При этом в реестре имеется запись о регистрации заявления о государственной регистрации договора купли-продажи названной квартиры и перехода права собственности на нее от продавца к покупателю, которое было подано одновременно с заявлением о государственной регистрации права, а именно 20.11.2010г.

С момента смерти Г. и по сегодняшний день названная квартира находилась в его владении и пользовании, ключ от входной двери имеется только у него, и никто из потенциальных покупателей на просмотр квартиры не претендовал. При таких обстоятельствах у него есть все основания полагать, что договор купли-продажи квартиры, с заявлением о государственной регистрации которого обратилась Городничева З.Н., является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. Считает, что, заключая договор купли-продажи квартиры, Городничева З.Н. и (или) ее представители, зная об обжаловании с его стороны названных выше судебных постановлений в порядке надзора, преследуют единственную цель - приобретение так называемым «покупателем» титула собственника квартиры, права которого, при наличии признаков добросовестного приобретателя по возмездной сделке, защищены законом. Дата окончания процедуры государственной регистрации договора- 18.12.2010г.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что, подписывая договор, стороны явно не имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, в связи с чем договор, как волеизъявление, является пустым, ничтожным, и не соответствующим действительной воле сторон.

В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В связи с тем, что он, не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры, не имея доступ к сведениям о его содержании, ему неизвестен ни так называемый «покупатель» квартиры, то есть второй потенциальный ответчик по настоящему иску, ни дата совершения оспариваемой сделки и другие ее условия. По этой же причине он не имеет возможности самостоятельно представить суду копию оспариваемого договора купли-продажи квартиры и просит суд в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказать содействие в собирании доказательств по делу и истребовать копию из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по     Нижегородской области.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Как разъяснили Пленумы Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в совместном постановлении № 6/8 от 01.06.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», учитывая, что кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32). В связи с тем, что его интересы как правообладателя квартиры, являющейся предметом оспариваемого договора, затронуты напрямую, он имеет право на обращение с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 12, 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: Признать оспариваемый в настоящем исковом заявлении договор купли-продажи квартиры ... в Г.Н.Новгороде недействительной сделкой.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Виноградов С.Н.

В судебное заседание (дата) Гарушин А. В. не явился. Судебная повестка на данную дату получена истцом 17.02.2011года. В своем заявлении, адресованном в адрес суда, Истец просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя Аникина В.В.(л.д.45-46).

В судебное заседание ответчица Городничева З.Н., не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия и допустить к участию в дело ее представителя Чалабиеву Д.Т., на основании доверенности.

В судебное заседание ответчик Виноградов С.Н. не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его участия и допустить к участию в дело его представителя Образцова Ю.Ю., на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования Гарушина А.В., а также доводы, на которых истец основывает предъявленные им к ответчикам требования, поддержал.

В судебном заседании Чалабиева Д.Т.- представитель ответчицы Городничевой З.Н. исковые требования истца не признала. Считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что имеются два решения, вступивших в законную силу, которыми были удовлетворены требования Городничевой З.Н., предъявляемые к Гарушину А.В., о признании недействительными договора дарения спорной квартиры, доверенности и завещания. Городничева З.Н. была признана наследником, принявшим наследство после смерти Г. Спорная квартира включена в наследственное имущество и за ней признано право собственности в порядке наследования на кв. ... г. Н. Новгорода. Городничева З.С. распорядилась своим имуществом, путем продажи квартиры Виноградову С.Н. Собственником данной квартиры в настоящее время является Виноградов С.Н., свое право он зарегистрировал в установленном порядке. В данной квартире сейчас проживает Виноградов С.Н., Гарушин А.В. освободил квартиру. В настоящее время Городничевой З.Н предъявлен иск к Гарушину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, который принят судом к производству, но еще не рассмотрен.

В судебном заседании Образцов Ю.Ю.- представитель ответчика Виноградова С.Н. поддержал доводы представителя Чалабиевой Д.Т. Считает требования истца необоснованными и просит в иске Гарушину А.В.отказать

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, доводы представителей ответчиков, суд приходи к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 166 ГКРФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 170 ГК РФ

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно требованиям ст. 454. Договор купли-продажи

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60. «Допустимость доказательств»

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что между Г., (дата) рождения, и Городничевой З.Н., (дата) года рождения, был зарегистрирован брак 24 декабря 2004 года.

На момент регистрации брака Г. являлся единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Нижний Новгород, ... (спорной), приобретенной до брака с истицей. Данный факт по делу не оспаривался. Супруги Г. и Городничева З.Н. проживали в данной квартире.

10 апреля 2006 года Г. составил завещание, и спорную квартиру, в которой они проживали, завещал своей супруге Городничевой З.С.

Данное завещание было удостоверено нотариусом г.Нижнего Новгорода Т. по реестру №....

(дата) Г. умер.

После смерти супруга Городничева З.Н. продолжила проживать в спорной квартире.

После смерти Г. в марте 2009 года к истице пришел ответчик Гарушин А.В., который показал копию свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру, и пояснил, что между ним и Г. был заключен договор дарения, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем предложил истице покинуть спорную квартиру. По настоянию ответчика истица прекратила проживать в данной квартире, однако в ней оставалось ее личное имущество, которое ответчик вывез из квартиры по фактическому месту жительства истицы и поменял замки во входной двери.

Указанные обстоятельства установлены судом и подтверждаются вступившим в законную силу решением ... городского суда Нижегородской области от (дата).

Судом также было установлено, что Гарушин А.В. является дальним родственником покойного Г. - ... наследодателя. На момент смерти Г. единственным наследником первой очереди по закону являлась истица Городничева З.Н. как супруга, их брак расторгнут либо признан недействительным не был. Данный факт по делу не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

К нотариусу по месту открытия наследства наследственного дела к имуществу Г. заведено не было, что подтверждается ответом от 10 августа 2010 г. на запрос суда нотариуса г.Нижнего Новгорода Т. (л.д.35).

7 мая 2008 года Г. выдал доверенность на отчуждение спорной квартиры на имя Б., удостоверенную нотариусом г.Нижнего Новгорода Т. за реестровым №.... По этой доверенности 23 мая 2008 года был заключен договор дарения спорной квартиры между Гарушиным А.В. и Б., действующей на основании доверенности от имени Г. В этот же день 7 мая 2008 года Городничевым А.С. было составлено новое завещание, удостоверенное М., и.о. нотариуса г.Нижнего Новгорода Т., за реестровым №..., также на имя Гарушина А.В., ответчика по данному делу.

Городничева З.Н. в защиту своих наследственных прав предъявила в ... городской суд Нижегородской области иск, о признании указанных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168, 177, 178 ГК РФ.

(дата) ... городским судом Нижегородской области по делу №..., было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Городничевой З.Н. Указанным решением были признаны недействительными:

- доверенность, удостоверенная нотариусом г.Нижнего Новгорода Т. 7 мая 2008 года за реестровым №..., выданной Г. Б.;

- договор дарения спорной квартиры, удостоверенный нотариусом Т., и.о. нотариуса г.Нижнего Новгорода Т., 23 мая 2008 года за реестровым №..., заключенный между Гарушиным А.В. и Б., действующей за Г. по доверенности,

- завещание, удостоверенное М., и.о. нотариуса г.Нижнего Новгорода Т., за реестровым №..., составленное Г. в пользу Гарушина А.В.

- спорная квартира включена в состав наследственного имущества.

(дата) определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда судебное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата)(вступившего в законную силу 19 октября 2010года согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда), по иску Городничевой З.Н. к Гарушину А.В., администрации г. Нижнего Новгорода о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности, исковые требований Городничевой З.С. были удовлетворены.

Суд постановил:

Признать Городничеву З.Н. наследником, принявшим наследство, после смерти Г., скончавшегося (дата).

Признать за Городничевой З.Н., (дата) года рождения, право собственности в порядке наследования на квартиру ... г.Нижнего Новгорода общей площадью 38,6 кв.м (общей площадью с учетом балкона 39,6 кв.м), в том числе жилой площадью 23,8 кв.м.

Указанные решения ... городского суда Нижегородской области от (дата), Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), в соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу для истца Гарушина А.В. и для ответчика Городничевой З.Н.

Таким образом, единственным собственником квартиры ... г. Нижнего Новгорода являлась Городничева З.Н.

19ноября 2010года, между Городничевой З.Н. (Продавец) и Виноградовым С.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры ... г. Нижнего Новгорода.

Право собственности Виноградова С.Н. на данное жилое помещение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 17.12.2010года.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходи к выводу о необоснованности заявленных истцом Гарушиным А.В. требований к Городничевой З.Н., Виноградову С.Н. о признании недействительной сделки- договора купли-продажи квартиры ... г. Нижнего Новгорода.

При данных обстоятельствах в иске истцу следует отказать.

Определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на квартиру ... Нижнего Новгорода.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Гарушину А.В. к Городничевой З.Н., Виноградову С.Н. о признании сделки-договора купли-продажи квартиры ... г. Нижнего Новгорода недействительной, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), в виде наложения ареста на квартиру ... города Нижнего Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                         Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 29марта 2011года