Дело №2- 594/11                                                                    28марта 2011года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

В составе судьи Моховой Л.И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием Ушакова О.С.(истца), ст. помощника прокурора Советского района г. Н. Новгорода Чулковой Л.А.(представителя прокуратуры Нижегородской области), Тимошина П.В.(представителя Министерства финансов РФ),

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ушакова О.С. к прокуратуре Нижегородской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства гражданина, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ушаков О.С. обратился в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к прокуратуре Нижегородской области, Министерству финансов РФ, о защите чести и достоинства гражданина, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Истец указал, что 08февраля 2008года во исполнение приказа Генерального прокурора РФ о необходимости информирования населения, государственные и представительные органы о состоянии законности за прошедший год, то есть за 2007год, руководством прокуратуры Нижегородской области была дана пресс-конференция 4-й власти, средствам массовой информации г. Н. Новгорода.

На вопрос одного из журналистов, прокомментировать ход расследования уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ушакова О.С., один из заместителей прокурора Нижегородской области заявил журналистам о том, что им - Ушаковым О.С., в период работы следователем по ОВД прокуратуры Нижегородской области в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении руководителей ГУ УВО при ГУВД Нижегородской области, совершены действия, выходящие за пределы его полномочий, то есть совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК РФ, и Ушаков О.С. совершил хищение чужого научного труда, то есть совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Материалы уголовного дела направлены в суд.

В результате действий ответчика, прокуратурой Нижегородской области Средствам массовой информации г. Н. Новгорода, были представлены ложные сведения о совершенных им- Ушаковым О.С. преступлениях.

12.02.2008года одной из телекомпаний г. Н. Новгорода в Анонсе телепередач были переданы сведения, полученные СМИ во время пресс-конференции, и стали известны жителям Нижегородской области и жителям ... района, на территории которого он проживал с семьей.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

12мая 2005года он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 285 УК РФ- по факту ремонта автомашины его отца.

17мая 2006года по ч.3 ст. 159 УК РФ- по факту незаконного получения ежемесячной процентной надбавки за научное звание.

Проигнорировав комментарий обвиняемого по поводу его обвинения, газета «П.» в №... от 01.04.2008года опубликовала заметку «Навязанное правосудие», где были опубликованные ложные сведения, представленные прокуратурой Нижегородской, СМИ на пресс-конференции в части обвинения его- Ушакова О.С. в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В результате действий ответчика, у него наступили неблагоприятные последствия:

1.Ложные сведения, представленные прокуратурой Нижегородской области на пресс-конференции 08.02.2008года, и опубликованные СМИ, стали известны жителям Нижегородской области, в том числе и жителям ... района, где он проживает, многие из которых знали его, как честного и порядочного человека. Опубликованные СМИ сведения, представленные прокуратурой Нижегородской области, опорочили его честь, достоинство;

2.Возикли проблемы в семейной жизни в отношениях с супругой и детьми;

3. Старший ребенок(... Е.(дата)) подверглась насмешкам, издевательствам со стороны сверстников;

4.Осенью 2008года он вынужден был сменить место жительство и проживать отдельно от семьи, по адресу: ...,члены семьи- жена с детьми переехала и стала проживать у своей матери по адресу: ....

5.Опубликование указанных сведений привели к невозможности трудоустройства и продолжить профессиональную деятельность(как юриста) на территории ... района, что причинило ему моральный вред в форме нравственных страданий. Нравственные страдания вызвали обострение имеющегося заболевания- ..., по поводу которого он стоит на учете по месту жительства у врача кардиолога. Таким образом, действиями ответчика ему причинен моральный вред в форме физических страданий.

Поэтому, в соответствии со ст. 151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, Ответчик обязан компенсировать ему моральный вред(физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в представлении СМИ г. Н. Новгорода сведений, порочащих его честь и достоинство. В свою очередь СМИ г. Н. Новгорода опубликовало их в печати и по телевидению.

Истец, ссылаясь на ст. 151, ст. 152, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, просит суд:

1.Обязать Ответчика публично опровергнуть сведения, порочащие его честь достоинство, которые были даны прокуратурой Нижегородской области СМИ на пресс-конференции 08.02.2008года, особенно содержащиеся в части хищения им научной работы путем созыва пресс-конференции со СМИ г. Н. Новгорода по данному поводу.

2.Взыскать с Министерства финансов РФ-Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000рублей (л.д.9-исковое заявление).

В судебное заседание (дата) явились : истец Ушаков О.С., Чулкова Л.А.(представитель прокуратуры Нижегородской области), Тимошин П.В.(представитель Министерства финансов РФ). Представитель Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 22.02.2011г. в судебное заседание не явился (л.д.24).

В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, Ушаковым О.С. было подано письменное заявление об отводе судьи.

Заявление Ушакова О.С. было рассмотрено. Определением суда от (дата) в заявлении Ушакову О.С. об отводе судьи отказано.

Ушковым О.С. было заявлено ходатайство об отложении дела. В удовлетворении ходатайства об отложении дела, Ушакову О.С. было отказано.

В период оглашения судом искового заявления, истец Ушаков О.С. покинул судебное заседание.

Судом на разрешение участников процесса, был поставлен вопрос о возможности продолжения рассмотрения данного дела, в отсутствие Ушакова О.С.

Суд с учетом мнения представителей ответчиков, счел возможным продолжение рассмотрения данного дела в отсутствие истца Ушакова О.С.

В судебном заседании представитель прокуратуры Нижегородской области- Л.А.Чулкова (по доверенности) исковые требования Ушакова О.С. не признала. Суду пояснила, что все комментарии были озвучены в представленном истцом диске в плохом виде. Однако смысл один- один из работников прокуратуры давал комментарий о злоупотреблении Ушаковым О.С. своих полномочий, ремонт автомобиля его отца. В данный момент Ушаков О.С. вел дело в отношении этих сотрудников. Ушакову О.С. также вменялся факт мошенничества в присвоении звания кандидата наук, что он использовал труды иных лиц. На пресс- конференции давались комментарии относительно уголовного дела, что предусмотрено законом, выводов о виновности Ушакова О.С. не давалось, говорилось, что в производстве Советского районного суда находится уголовное дело в отношении Ушакова О.С. Каких-либо недостоверных сведений отмечено не было. Доводы, на которых истец основывает заявленные требования, не подтверждены доказательствами. Ссылаясь на ст. 152 ГК РФ, на разъяснения данные постановлением №3 от 24.02.2005года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», а также деловой репутации граждан и юридических лиц», считает требования истца необоснованными и просит в иске Ушакову О.С. отказать.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ-Тимошин П.В.(по доверенности) исковые требования Ушакова О.С. не признал. Поддержал доводы представителя прокуратуры, а также пояснил суду, что в тех сведениях, которые указывались в статье, идет ссылка на уголовное дело. Истец сам комментировал пресс-конференцию. Собственная позиция корреспондентами не высказывалась. При рассмотрении данного дела, считает необходимым обратить внимание на разъяснения, данные ПВС РФ, в том числе на пункт 9.

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 46 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 152 ГК РФ

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой, по делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от (дата) N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от (дата) N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут, рассматриваться, как не соответствующие действительности, сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия, и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, исходя из смысла ст. 152 ГК РФ, ПВС РФ -опровержение- это способ защиты, который должен содержать в совокупности следующее:

-сведения должны быть распространены;

-они должны быть порочащими;

- и не должны быть соответствующими действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел, о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являлись выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса РФ

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснения постановления №10 Пленума Верховного Суда РФ « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994года ( с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума №10 от 25 октября 1996года, №1 от 15 января 1998года) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях, физической боли, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации а случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, установлено судом, 08февраля 2008года, во исполнение приказа Генерального прокурора РФ о необходимости информирования населения, государственные и представительные органы о состоянии законности за прошедший год, то есть за 2007год, руководством прокуратуры Нижегородской области была дана пресс-конференция 4-й власти, средствам массовой информации г. Н. Новгорода.

Запись пресс-конференции 08.02.2008года, предоставленная суду Истцом, была заслушана в судебном заседании, из которой следует, что на данной пресс-конференции, на третий вопрос о ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ушакова О.С., работником прокуратуры Нижегородской области были даны следующие комментарии, что до апреля 2005года в Нижегородской областной прокуратуре работал следователь Ушаков О.С. В период его деятельности, было установлено, что он совершил 2 уголовных деяния: Во -первых он хотел повысить свою ученую степень ни путем написания и опубликования в официальном порядке, а потом получения ученой степени кандидата наук. С этой целью он обратился к знакомому своему и тот помог получить ученую степень. Для этого Ушаков использовал труды кандидатскую диссертацию совсем другого человека. Это было установлено в ходе предварительного следствия как из допроса самого этого лица, который не зная о том, что Ушаков использовал труды иного человека помог ему. В дальнейшем Он (Ушаков О.С.) получил ученую степень кандидата наук, представил в бухгалтерию областной прокуратуры документы. которые подтверждают его диплом и документы, которые являются подтверждением его законного получения ученой степени кандидата наук и он, с момента предоставления документов до выявления этого факта, получал надбавку, которая составляла 5% к должностном окладу.

Кроме того в ходе расследования одного из уголовных дел, он (Ушаков О.С.) превысил свои служебные полномочия и в ходе рассмотрения уголовного дела отремонтировал автомобиль его отца, этот факт был установлен и руководители Областной прокуратуры подошли к этому вопросу жестко и законно, потом что таким работникам не место в органах прокуратуры. Факт был выявлен в особом порядке, который в этот период действовал в отношении указанной категории лиц. С согласия и заключения суда субъекта, который дал заключение о том, что можно его привлечь к уголовной ответственности, были возбуждены уголовные дела, которые объединены в одно производство. Дело в октябре прошлого года было направлено для рассмотрения в суд и в настоящее время оно находится в стадии рассмотрения.

Таким образом судом установлено, что на дату проведения пресс-конференции ( на 08.02.2008года) в отношении бывшего следователя по ОВД прокуратуры Нижегородской области Ушакова О.С. было уже возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ и по ч.3 ст. 159 УК РФ, которое находилось на рассмотрении в Советском районном суде. г. Нижнего Новгорода.

Приговором от (дата), Ушаков О.С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ- использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000рублей. По ч.3 ст. 159 УК РФ-мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обман или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, Ушаков О.С. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения, данные 08февраля 2008года, руководством прокуратуры Нижегородской области на пресс-конференции 4-й власти- средствам массовой информации г. Н. Новгорода, в отношении обвиняемого Ушакова О.С., соответствовали действительности. Данные комментарии давались относительно возбужденного в отношении Ушакова О.С. уголовного дела и по фактам, которые именно вменялись Ушакову О.С.

Как уже указывалось судом, опровержение- это способ защиты, который должен содержать в совокупности следующее:

-сведения должны быть распространены;

-они должны быть порочащими;

- и не должны быть соответствующими действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о защите чести, достоинства. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и последующего требования истца о компенсации морального вреда, как производного требования, вытекающего из требований о защите чести и достоинства гражданина.

При данных обстоятельствах, в иске Ушакову О.С. к прокуратуре Нижегородской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства гражданина, о компенсации морального вреда следует отказать.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ,

Р Е Ш И Л:

В иске Ушакову О.С. к прокуратуре Нижегородской области, Министерству финансов РФ о защите чести и достоинства гражданина, о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                          Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 1 апреля 2011года.