Дело №2-540/11 (дата) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе судьи Моховой Л. И., при секретаре Шабуниной А.А., с участием Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А.В. к Золотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество, У С Т А Н О В И Л : Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) было возвращено Смирновой А.В. исковое заявление, предъявленное к Золотаревой Е.В., об обращении взыскания на жилой дом незавершенный строительством по адресу: .... в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду города Нижнего Новгорода Данное определение Смирновой А.В. не обжаловалось и вступило в законную силу. Смирнова А.В., в апреле 2010года, обратилась в ... городской суд с иском к Золотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество, которое было принято к производству суда. В обоснование своих требований истица указала, что (дата) Советским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение о взыскании с ответчицы в ее пользу 336880рублей долга и 5000рублей судебных расходов. 29.09.2009года ею был получен исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств и вскоре предъявлен в ... районный отдел ФССП по Нижегородской области- по месту нахождения недвижимого имущества ответчицы. В рамках исполнительного производства была подтверждена информация, что ответчица располагает на праве собственности жилым домом незавершенным строительством по адресу: .... о чем в ЕНРПП сделана запись регистрации №....Однако в ... районном отделе ФССП по Нижегородской области ей было сказано, что обратить взыскание на жилой дом, пусть и незавершенный строительством возможно только по решению суда. В связи с чем ей было предложено отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако (как далее указывает истица в своем иске) Золотарева Е.В. в жилом доме по адресу: .... не проживает, а имеет постоянное место проживания и прописку, по адресу: .... Дом является незавершенным строительством и в связи с этим проживание в нем запрещено законом. Истица просила суд обратить взыскание на жилой дом незавершенный строительством по адресу: ... Определением судьи ... городского суда Нижегородской области от (дата), были приняты обеспечительные меры по иску истицы, в виде наложения ареста на принадлежащее ответчице Золотаревой Е.В. (дата)г.р., место жительства г.Нижний Новгород, ..., место регистрации: ...- жилой дом, незавершенный строительством по адресу: .... (дата) Определением ... городского суда Нижегородской области, гражданское дело №...г по иску Смирновой А.В. к Золотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество, было направлено по подсудности в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода На данное определение Смирновой А.В. была подана частная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), определение ... городского суда Нижегородской области от (дата) было оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. 21.12.2010года гражданское дело было направлено ... городским судом Нижегородской области по подсудности в Советский районный суд города Нижнего Новгорода и поступило в суд 24.12.2010года. 27.12.2010года гражданское дело было принято к производству Советского районного суда города Нижнего Новгорода. В предварительное судебное заседание (дата) ответчица Золотарева Е.В. не явилась. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчицы. была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения». Рассмотрение дела было отложено и назначено на 13часов (дата). Судебная корреспонденция была направлена ответчице по двум адресам: по месту регистрации и по месту фактического проживания. Однако заказная корреспонденция вновь была возвращена в суд почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах, с учетом мнения и согласия истца, суд счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебном заседании истица свои требования и доводы, на которых она основывает предъявленные к ответчице требования, поддержала. Заслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Как установлено материалами дела, установлено судом, заочным решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода, о (дата) по гражданскому делу №... по иску Смирновой А.В. к Золотаревой Е.В. о взыскании денежных средств, требования истицы были удовлетворены. Суд взыскал с Золотаревой Е.В. в пользу Смирновой А.В. 336 880рублей и судебные расходы 15000руьлей, а всего 351 880рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 04.09.2009года. 29.09.2009года Смирновой А.В. был получен исполнительный лист для предъявления его к принудительному исполнению по взысканию с Зототаревой Е.В. денежных средств, который в дальнейшем был предъявлен для исполнения истицей в ... районный отдел ФССП по Нижегородской области- по месту нахождения недвижимого имущества ответчицы. В рамках исполнительного производства была подтверждена информация, что ответчица Золотарева Е.В. располагает на праве собственности жилым домом незавершенным строительством по адресу: ..., участок №..., о чем в ЕНРПП сделана запись регистрации №.... В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом. Однако, как следует из иска истицы, из ее пояснений данных в судебном заседании в ... районном отделе ФССП по Нижегородской области ей было сказано, что обратить взыскание на жилой дом, пусть и незавершенный строительством возможно только по решению суда. В связи с чем ей было предложено отозвать заявление о возбуждении исполнительного производства, что истица и сделала. По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора, в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения Как уже было установлено судом дом ..., принадлежащий ответчице Золотаревой Е.В., является объектом незавершенного строительства и проживание в нем запрещено законом. Золотарева Е.В. проживает в ..., зарегистрирована по адресу: ... С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на незавершенный строительством объект- дом ..., на который определением ... городского суда ... от (дата) был наложен арест, не нарушает жилищные права ответчика Золотаревой Е.В. На основании изложенного требования Смирновой А.В. к Золотаревой Е.В. об обращении взыскания на имущество ответчицы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Обратить взыскание на недвижимое имущество- незавершенный строительством объект-дом №..., расположенный в ...., принадлежащее Золотаревой Е.В. ..., во исполнение заочного решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) (г\д№..., вступившего в законную силу 04.09.2009года), о взыскании с Золотаревой Е.В. в пользу Смирновой А.В. 351880рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мохова Л. И. Решение в окончательной форме принято 22марта 2011года