Дело №2-1145/11                                                                     (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе судьи Моховой Л. И.,

при секретаре Шабуниной А.А.,

с участием Горшкова С.Ф.(истца), Мертц О.С.(представителя ответчика),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова С.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Горшков С.Ф. обратился в суд с иском, к Обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании убытков, обосновывая свои требования тем, что 23.04.2010г. около 15часов 00минут он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки (марка обезличена) (гос.№...) возле магазина «К.», расположенного в доме ..., принадлежащего на праве собственности Ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность в указанном магазине по розничной продаже продуктов питания и хозяйственных товаров.

Автомобиль был им припаркован на соответствующей стоянке для автомобилей возле центрального входа в указанный магазин. В период его нахождения в магазине на его автомобиль упала пластиковая буква «А», размером ориентировочно 0,5мх0,5м рекламной вывески магазина «К.», в результате чего его автомобиль (марка обезличена) (гос.№...), получил механические повреждения.

По данному факту он обратился в УВД по ... району. Постановлением участкового уполномоченного УВД по ... району- лейтенанта милиции Б., от 30апреля 2010г. в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано, в связи с отсутствием признаков состава преступления, было рекомендовано обратиться за возмещением причиненного вреда в судебные органы в порядке гражданского судопроизводства.

С момента вынесения указанного постановления он встречался с руководителем вышеуказанного магазина, а также созванивался с руководством Ответчика, находящимся в городе Нижнем Новгороде, по вопросу возмещения причиненных его имуществу убытков, где во внесудебном порядке в возмещении убытков ему было отказано.

14мая 2010г. он обратился в ООО «Н.» для определения рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления его поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Отчетом №... от 14мая 2010года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 19560руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 30380руб.14коп.

За услуги по оценке ущерба им было оплачено в ООО «Н.» 3090руб., в том числе 3000руб. за услуги оценщика и комиссионный сбор банка в размере 90руб., что подтверждается прилагаемым извещением. Итого сумма убытков составила 53030руб.(19560руб.+30380,14руб.+3090руб.) Считает, что в данном случае вред его имуществу был причинен Ответчиком, в связи с невыполнением последним технического обслуживания и содержания конструкции вывески магазина, установленной и принадлежащей Ответчику, в результате чего произошло обрушение одного из элементов указанной вывески и был причинен вред его имуществу.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 210,1064 ГК РФ, просит суд:

Взыскать с Ответчика в его пользу денежные средства в сумме 53030руб., составляющие сумму убытков.

Взыскать с Ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790руб.90коп. и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2500руб. (л.д.4-5-исковое заявление).

В судебном заседании Горшков С.Ф. исковые требования и доводы, которыми он обосновывает свои требования, поддержал.

В судебном заседании Ответчик, в лице его представителя Мертц О.С. (действующей согласно доверенности №... от 10.03.2011г.) исковые требования истца не признала, ссылаясь на отсутствие у нее таких полномочий, как признание иска. Суду пояснила, что магазин «К.", расположенный в г. ... , принадлежит Ответчику. Ответчик не отрицает факт падения на автомобиль Истца данного элемента, и причинения Ответчиком имуществу Истца материального ущерба. Ответчик не согласен со стоимостью работ, так как экспертиза проводилась без их участия, но Ответчик ходатайства о назначении экспертизы по определению стоимости ущерба заявлять не будет и поэтому просит рассматривать дело по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15. ГК РФ "Возмещение убытков»

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом(исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковке.

В соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, установлено судом, Обществу с ограниченной ответственностью «К.» принадлежит на праве собственности магазин «К.", расположенный по адресу: ...

23апреля 2010года около 15часов 00мин. Горшков С.Ф. на автомобиле (марка обезличена) (гос.№...), принадлежащем ему на праве собственности, приехал к магазину «К.», расположенному по адресу ... и поставил свой автомобиль на автостоянку около центрального входа в данный магазин. Когда Горшков С.Ф. находился в магазине, то услышал, что на его автомашине сработала сигнализация. После чего Горшков С.Ф. вышел на улицу и увидел, что на его автомашину упала пластиковая буква "А» вывески магазина «К.».

От действий данной буквы автомашина получила механические повреждения. О случившемся Горшков С.Ф сообщил в УВД по ... району.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2010года участкового уполномоченного УВД по ... району(по материалам проверки КУСП №... от 23.04.2010г.), в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины Горшкова С.Ф. было отказано по основаниям п.1.ч.1 ст. 24 УПК РФ и было рекомендовано Горшкову С.Ф. по возмещению ущерба обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства(л.д.8).

Как следует из иска истца, из его пояснений, данных им в судебном заседании, с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он встречался с руководителем выше указанного магазина, а также созванивался с руководством Ответчика, находящимся в городе Нижнем Новгороде, по вопросу возмещения причиненных его имуществу убытков, где во внесудебном порядке в возмещении убытков ему было отказано.

23.04.2010г. он был в кабинете ... магазина вместе с участковым. ... магазина сказал им, что сообщил о случившимся юристу. На следующий день ... разговаривал с ... по телефону и из их разговора он услышал, чтобы он (истец) обращался в суд. Что касается проведения экспертизы, истец пояснил, что на проведение данной экспертизы он лично приглашал ... магазина, передал телеграмму ООО «Н.»

Доказательств опровергающих бы данные обстоятельства, Ответчиком суду представлено не было.

По заказу Истца, на основании Договора №... на оказание услуг по оценке от 14мая 2010года, заключенного с ООО «Н.»(ООО"Н.») по определению рыночной стоимости работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства-автомобиля (марка обезличена) , гос.№..., был изготовлен Отчет №... от 14мая 2010года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составила 19560руб., утрата товарной стоимости автомобиля (марка обезличена) , гос.№..., составила 30380руб.14коп.

Иных доказательств по определению стоимости ущерба, суду представлено не было.

При данных обстоятельствах, размер ущерба(убытков) суд определяет на основании Отчета №... от 14.05.2010года ООО «Н.".

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию убытки в размере 49940руб.14коп.(19560руб.+30380,14руб.).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 абз.4 и 8 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1790руб., которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению Истцу за счет Ответчика.

За услуги по оценке ущерба Истцом было оплачено в ООО «Н.» 3090руб., в том числе :3000руб. за услуги оценщика и комиссионный сбор банка в размере 90руб.(л.д.9-квитанция-извещение), за оказание юридических услуг (составление искового заявления)Адвокатской конторой ... района Нижегородской области, Истцом было уплачено 2500рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «К.» в пользу Горшкова С.Ф. убытки в размере 49940руб.14коп., судебные расходы в размере 7380руб.90коп., а всего 57321руб.04коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                    Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 15марта 2011года