Именем Российской Федерации (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода под председательством судьи Лысовой Е.В., при секретаре Ловыгиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелыгановой О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, и по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Д.» к Шелыгановой О.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица Шелыганова О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д.» (далее ООО «Д.») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 11 декабря 2007 года между нею и ООО «Д.», действующего от имени ООО «А.» на основании Агентского договора №... от 05.02.2007 г. и Устава, был заключен договор №... участия в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по ... на сумму 3219000 рублей. Обязанности по оплате указанного договора исполнены ею в полном объеме. В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Согласно п.4.1.1 указанного договора долевого участия в строительстве, Агент был обязан передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 30 ноября 2008 года. Фактически ответчик передал ей объект строительства - квартиру под номером ... 04 сентября 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права серии ... от 29.07.2010 г. Таким образом, просрочка составила 278 дней. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 7.2 договора №... участия в долевом строительстве от 11 декабря 2007 года, в случае нарушения предусмотренного п.4.1.1 договора №... от 11.12.2007 г. срока передачи участнику квартиры застройщик выплачивает участнику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Неустойка за период с 30.11.2008 г. по 04.09.2009 г. составила 641273 рубля 72 копейки. Расчет: 3219000 руб. х 1/150 х 0,1075 х 278 = 641273,72 руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред подлежащей компенсации оценивает в 30000 рублей. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», а также пунктом 7.2. договора №... участия в долевом строительстве от 11 декабря 2007 года, истица Шелыганова О.П. просит суд: 16.09.2010 г. ООО «Д.» обратилась со встречными исковыми требованиями к Шелыгановой О.П., указав, что 11 декабря 2007 года между ООО «Д.» и Шелыгановой О.П. заключен договор участия в долевом строительстве №.... В соответствии с пунктом 2.2 Договора, ООО «Д.» обязано было передать дольщику квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью по строительным чертежам 59,22 кв.м. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что в случае, если общая площадь квартиры, передаваемой в собственность участника, по результатам обмеров ФГУП «Р.», окажется в большую сторону отличной от той, что указана в пункте 2.2. настоящего договора более, чем на 1 квадратный метр, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления. По результатам обмера ФГУП «Р.» площадь квартиры составила 60,40 кв.м. Таким образом, площадь переданной дольщику квартиры по результатам обмеров ФГУП «Р.» превысила проектную площадь на 1,18 кв.м. Пунктом 3.1. Договора установлена стоимость 1 квадратного метра квартиры в размере 49470 рублей. 15.09.2010 г. ООО «Д.» в адрес дольщика направило уведомление о необходимости произвести доплату за увеличение площади квартиры на 1,18 кв.м., исходя из стоимости 1 квадратного метра - 49470 рублей, что составило 58374 рубля 60 копеек. Согласно ч.ч.1,2 статьи 5 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.5 ФЗ-214 от 30.12.2004 г., ООО «Д.» просит суд: Определением суда от (дата) по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Д.» на надлежащего - ООО «А.». В судебное заседание (дата) истица Шелыганова О.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Углеву Т.М. (по доверенности), через которую просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным. Представитель истицы Шелыгановой О.П. - по доверенности Углева Т.М. заявленные исковые требования Шелыгановой О.П. и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, кроме требований о возврате госпошлины. Исковые требования ООО «Д.» не признала, указав, что по результатам повторного обмера ФГУП «Р.» площадь квартиры, переданной истице, составила 60,1 кв. м. То есть разница составляет менее 1 кв. м., в связи с чем доплата со стороны истицы условиями договора сторон не предусмотрена. Также пояснила, что истицей Шелыгановой О.П. никаких работ по перепланировке квартиры, отделочных работ с момента её приема по акту от 04.09.2010 г. не осуществлялось. В связи с изложенным, просила суд отказать ООО «Д.» в заявленном иске, и взыскать с него в пользу Шелыгановой О.П. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30900 рублей. Представитель ответчика ООО «А.» и истца ООО «Д.» Бубнова Е.Е. (по доверенности) исковые требования Шелыгановой О.П. признала частично, указав, что согласно договора долевого участия в долевом строительстве №... от 11 декабря 2007 года ООО «А.» в лице агента - ООО «Д.» обязалось передать квартиру участнику долевого строительства в срок до 30 ноября 2008 года. Однако по уважительной причине (длительный процесс оформления технического паспорта дома) срок передачи квартиры участнику долевого строительства был перенесен на срок не позднее 31 марта 2009 года, о чем своевременно за 2 месяца было сообщено истице. Истице также было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с 30 ноября 2008 года до 31 марта 2009 года. В свою очередь истица, не согласившись с переносом срока получения квартиры, имела право расторгнуть договор участия в долевом строительстве и вернуть оплаченные ею по договору деньги. Однако истица не воспользовалась данным правом и предпочла взыскать неустойку согласно ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Разрешение на ввод жилого дома было получено 31 марта 2009 года. В начале апреля 2009 года ООО «Д.» направило истице уведомление о приглашении на осмотр квартиры и подписании акта-приема передачи. Данное уведомление истица получила 08 апреля 2009 года. Согласно п.5.1.3 договора участия в долевом строительстве, участник обязан принять квартиру по акту в течение 7 дней с момента получения письменного уведомления от ООО «Д.». То есть, истица должна была принять квартиру по акту в срок до 15 апреля 2009 года, а приняла по неизвестной причине 04 сентября 2009 года. При этом просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры составит 136 дней, а не 278, и сумма неустойки соответственно составит 239056,49 рублей, а не 488612,80 рублей. ООО «А.» просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, до 15000 рублей. В части компенсации морального вреда просит отказать истице в связи с недоказанностью факта причинения ей каких-либо нравственных или физических страданий. Расходы по оплате услуг представителя просит снизить с учетом обоснованности заявленных исковых требований. При этом исковые требования ООО «Д.» о взыскании с Шелыгановой О.П. в пользу ООО «Д.» доплаты по договору 58374 рубля 60 копеек, расходов на юридическую помощь и оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственной пошлины в размере 1951рубль 24 копейки, поддержала в полном объеме, указав, что разница между проектной площадью квартиры истицы и площадью квартиры согласно акту приема-передачи составляет 1,18 кв. м., в связи с чем с истицы подлежит взысканию доплата за увеличение площади квартиры и судебные расходы. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу требований п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В силу ст.4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ст.6 названного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу ст.8 указанного Федерального Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Судом по делу установлено следующее: 11 декабря 2007 года истица Шелыганова О.П. и ООО «Д.», действующее от имени ООО «А.» на основании агентского договора №... от 05.02.2007 г., заключили договор №... участия в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ... (л.д.6-12). Данный договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Нижегородской области. В соответствии с п.2.1 Договора, предметом указанного договора является участие истицы в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ... Согласно п.2.2 Договора, по настоящему договору агент обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию второй очереди административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ..., передать в собственность Участника двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью (по строительным чертежам) 59,22 кв. м., расположенную на 14 этаже жилого семнадцатиэтажного дома № ... и долю в праве на общее имущество в указанном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 4.1.1 Договора, агент обязуется передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30 ноября 2008 года. Агент обязуется после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № ... административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой по ..., передать квартиру участнику не позднее предусмотренного договором срока (п.4.1.2). Агент обязуется направить участнику сообщение в письменном виде о завершении строительства объекта, не менее чем за месяц до установленного п.4.1.1 настоящего договора срока передачи квартиры с указанием даты начала передачи и принятия квартиры (п.4.1.3). Согласно п.3.1. Договора, общий размер взноса участника долевого строительства составляет 3219000 рублей, которые должны быть оплачены до 25 декабря 2007 года. Как следует из пояснений представителя истицы, материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, свои обязательства по вышеуказанному договору в виде передачи ответчику денежных средств согласно п.3.1 договора №... участия в долевом строительстве от 11.12.2007 г. в размере 3219000 рублей истица Шелыганова О.П. выполнила полностью и в установленный в договоре срок, что подтверждается представленными в материалы дела копией платежного поручения №... от 21.12.2007 г. на сумму 3219000 рублей (л.д.13) и справкой ООО «Д.» №.../С от 07.08.2009 г. (л.д.17). При этом в судебном заседании установлено, что указанный жилой ... помещениями общественного назначения - 3 пусковой комплекс (2 очередь строительства административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой), расположенный по адресу: ... (строительный адрес), введен в эксплуатацию только 31.03.2009 г., что подтверждается разрешением Администрации г.Н.Новгорода на ввод объекта в эксплуатацию за № ... (л.д.14). Соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства сторонами подписано не было, что подтверждается пояснениями сторон. Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 08.04.2009 г. истица Шелыганова О.П. получила от ООО «Д.» письмо с приглашением принять профинансированное ею помещение в возведенном жилом доме № ... по адресу: ... (л.д.52-53). На следующие день, 09.04.2009 г. истица Шелыганова О.П. направила в адрес директора ООО «Д.» письмо, в котором указала, что в её адрес не направлялось сообщение о завершении строительства объекта, что предусмотрено согласно п.4.1.2 Договора №... от 11.12.2007 г. и п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. В связи с чем, она готова осмотреть квартиру согласно договора №... от 11.12.2007 г. в течение 7 дней с момента предъявления ей разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: ... (строительный адрес) (л.д.683-84). Как следует из пояснений представителя истицы, и не оспаривалось представителем ответчика, на данное письмо Шелыгановой О.П. ответа не направлялось. Также судом по делу установлено, что акт приема-передачи квартиры по договору №... от 11.12.2007 г. был подписан Шелыгановой О.П. и ООО «Д.» только 04.09.2009 г. (л.д.15-16). Доводы представителя ответчика, что истица уклонялась от принятия данной квартиры, поскольку в соответствии п.5.1.3 Договора и п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства обязан принять от агента квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента получения письменного сообщения от агента, уведомление о готовности было получено истицей 08.04.2009 г., но акт приема-передачи квартиры истица подписала только 04.09.2009 г., суд считает необоснованными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что направленное истице уведомление от 03.04.2009 г. не соответствует требованиям, указанным в п.5.1.3 Договора №... от 11.12.2007 г. и п.4 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», так как не содержит необходимой информации о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. При этом на письмо истицы сообщить ей о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ответа ей не направлялось, как и одностороннего акта-приема-передачи квартиры. В связи с чем, не принятие истицей квартиры в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления было обусловлено в том числе действиями агента ООО «А.» - ООО «Д.». Также суд считает необходимым отметить, что из пояснений представителя ответчика следует, что почтовый адрес данному дому, что необходимо для регистрации права собственности участников долевого строительства на объект недвижимого имущества, был присвоен только 23.06.2009 г. Распоряжением администрации Советского района г. Н. Новгорода №... от 23.06.2009 г. Таким образом, нарушение ответчиком срока передачи истице объекта долевого строительства по договору №... от 11.12.2007 г. составляет - с 30.11.2008 г. по 04.09.2009 г., то есть 278 дней. Следовательно, с ответчика ООО «А.», как с застройщика, в пользу истицы Шелыгановой О.П. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п.7.2 Договора №... от 11.12.2007 г. - за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере: 3219000 руб. х 1/150 х 10,75% х 278 = 641332,10 руб. Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Представитель ответчиков считает, что размер неустойки истицей явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд в соответствие со статьей 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истицу, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу выплат, длительность периода нарушения ответчиком своего обязательства, личность истицы, считает необходимым снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве №... от 11.12.2007 г. до суммы 45000 рублей. Судом также учитывалось имущественное положение ответчика и интересы других дольщиков. Следовательно, данное исковое требование истицы подлежит частичному удовлетворению. Кроме того, истица Шелыганова О.П. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «А.» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика нашла свое подтверждение, и с учетом обстоятельств дела, особенностей личности истицы, суд считает необходимым компенсировать истице моральный вред в размере 5000 рублей. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, финансовое положение ответчика. Истица Шелыганова О.П. также просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей согласно договору на оказание услуг от 10.12.2009 г. (л.д.20) и расписки от 15.12.2009 г. (л.д.107). В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, объема участия представителя в судебных заседаний и объема оказанной им юридической помощи, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы Шелыгановой О.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истица. А всего, по указанным выше основаниям подлежит взысканию с ответчика ООО «А.» в пользу истицы Шелыгановой О.П. 56000 рублей. Таким образом, исковые требования Шелыгановой О.П. подлежат частичному удовлетворению. В остальной части иска Шелыгановой О.П. следует отказать за необоснованностью. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ООО «А.» также подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1750 рублей. При этом исковые требования ООО «Д.» к Шелыгановой О.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу требований ч.ч.1,2 статьи 5 ФЗ-214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В соответствии с пунктом 2.2 Договора №... участия в долевом строительстве административно-жилого комплекса с учреждениями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: ..., заключенного 11 декабря 2007 года между истицей Шелыгановой О.П. и ООО «Д.», действующей от имени ООО «А.» на основании агентского договора №... от 05.02.2007 г. (л.д.6-12), ООО «Д.» обязалось передать дольщику квартиру № ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью по строительным чертежам 59,22 кв.м. Пунктом 3.3 указанного договора предусмотрено, что в случае, если общая площадь квартиры, передаваемой в собственность участника, по результатам обмеров ФГУП «Р.», окажется в большую сторону отличной от той, что указана в пункте 2.2 настоящего договора более, чем на 1 квадратный метр, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 15 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика. Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость 1 квадратного метра квартиры составляет 49470 рублей. Согласно акту приема-передачи квартиры по договору №... от 11.12.2007 г., подписанному Шелыгановой О.П. и ООО «Д.» 04.09.2009 г., агент передает, а участник принимает двухкомнатную квартиру под номером 71 общей площадью 60,40 кв. м., площадь лоджий (балконов) с коэффициентом 0,5 составляет 6,10 кв. м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: ... и долю в праве на общее имущество в жилом доме по вышеуказанному адресу (л.д.15-16). Как установлено судом из материалов дела, указанная площадь квартиры была вписана ООО «Д.» в акт приема-передачи квартиры из технического паспорта на жилой дом от 16 марта 2009 года, составленного перед вводом данного жилого дома в эксплуатацию (л.д.81-82). В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из технического паспорта на жилой дом ..., общая площадь квартиры №... состоит: из прихожей площадью 14,1 кв. м., санузла - 4,7 кв. м., кухни - 9,4 кв. м., жилой комнаты - 12,4 кв. м., жилой комнаты - 19,8 кв. м., лоджии - 2,3 кв. м., лоджии - 3,8 кв. м. (л.д.81-82). Не согласившись с указанными обмерами, истица Шелыганова О.П. обратились в ФГУП «Р.» за получением кадастрового паспорта на принадлежащую ей квартиру под № ... 20.07.2010 г. Шелыгановой О.П. был выдан кадастровый паспорт помещения по адресу: ..., согласно которому общая площадь квартиры составляет 60,1 кв. м., из них: прихожая 13,9 кв. м., санузел - 4,6 кв. м., кухня - 9,4 кв. м., жилая комната - 12,4 кв. м., жилая комната - 19,8 кв. м., лоджия - 2,3 кв. м., лоджия - 3,8 кв. м. (л.д.70-72). При этом представитель истицы в судебном заседании утверждала, что истицей Шелыгановой О.П. никаких работ по перепланировке квартиры, отделочных работ с момента её приема по акту от 04.09.2010 г. не осуществлялось. 15.09.2010 г. ООО «Д.» в адрес дольщика направило уведомление о необходимости произвести доплату за увеличение площади квартиры на 1,18 кв.м., исходя из стоимости 1 квадратного метра - 49470 рублей, что составило 58374 рубля 60 копеек (л.д.35-37). Как установлено судом, Шелыганова О.П. доплату в пользу ООО «Д.» не произвела. В целях проверки возражений представителя Шелыгановой О.П. по исковым требованиям ООО «Д.» по ходатайству представителя истицы судом была назначена судебная строительно-техническая экспертизы для разрешения следующих вопросов: Определить площадь квартиры ... Производились ли в квартире ... отделочные работы (штукатурка, шпаклевка и т.п.), перепланировка, переустройство по сравнению с проектно-сметной документацией. Если да, то в какой период указанные работы произведены: до 04.09.2009 г. или позднее? За счет чего имеет место разница в площади квартиры по плану БТИ от 16 марта 2009 года и в настоящее время. В соответствии с заключением эксперта №... от 24.03.2011 г., составленным экспертом Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Х.» Ф.: 1. Фактическая площадь квартиры ... на дату экспертного осмотра составляет 60,1 кв. м. 2. Отделочные работы (штукатурка, шпаклевка и т.п.) в квартире дома №... отображенные в предоставленной документации (договор долевого участия №... от 11 декабря 2007 года, акт приема-передачи квартиры от 04.09.2009 г.) на дату экспертного осмотра были произведены. Путем сопоставления инвентаризационных планов квартиры на л.д.71, 82, 94, а также осмотром на месте установлено, что в исследуемой квартире работы по перепланировке и переустройству в период с 16.03.2009 г. (л.д.81) до даты экспертного осмотра не производились. 3. Поскольку в материалах дела отсутствует информация с указанием состава, видов и объемов работ, выполненных в исследуемой квартире по состоянию на 04.09.20009 г., определить в какой период были выполнены данные работы, экспертным путем не предоставляется возможным. Работы по перепланировке, переустройству в период с 04.09.2009 г. до даты экспертного осмотра не производились. 4. Разница в площади исследуемой квартиры по плану БТИ от 16.03.2009г. (л.д.82) с площадью квартиры на дату экспертного осмотра, составляющая 0,3 кв. м. (60,4 - 60,1), могла быть вызвана выбором различных точек при произведении замеров и округлении чисел при расчете площадей (л.д.144-153). При этом согласно плану исследуемой квартиры, общая площадь квартиры 60,1 кв. м. состоит из следующих площадей: прихожей 13,9 кв. м., санузла - 4,65 кв. м., кухни - 9,39 кв. м., жилой комнаты - 12,42 кв. м., жилой комнаты - 19,78 кв. м., лоджии - 2,3 кв. м., лоджии - 3,8 кв. м. (л.д.148). Также судом была допрошена в качестве свидетеля В., работающая в ... ФГУП «Р.», которая суду пояснила, что ею в марте 2009 года по обращению застройщика ООО «А.» проводилась инвентаризация дома №... Все обмеры дома выполняла она одна, делала абрис и замеры с помощью электронной рулетки, затем перевела их на графику, где на компьютере уже идет рисунок с измерением площадей. Повторной осмотр квартиры Шелыгановой О.П. выполнял другой работник Б., который уже уволился. Причину разницы в площадях пояснить не может. Анализируя доводы сторон, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку экспертным путем было установлено, что площадь квартиры, переданной ООО «Д.» в собственность Шелыгановой О.П., составляет 60,1 кв. м., что менее чем на 1 кв. м. превышает строительную площадь квартиры, при этом каких-либо доказательств суду, достоверно свидетельствующих о том, что после передачи истице квартиры по акту приема-передачи ею выполнялись какие-либо работы, приведшие к уменьшению общей площади квартиры, то оснований для взыскания с истицы Шелыгановой О.П. в пользу ООО «Д.» денежных средств в размере 58374 рубля 60 копеек, как доплаты в связи с увеличением площади квартиры, не имеется. Судом также учитывалось, что во всех трех имеющихся в материалах дела планах квартиры различны все площади помещений, при этом площадь отдельных помещений увеличивается по сравнению с планом от 16.03.2009 г., а в части помещений - уменьшается, из чего также невозможно придти к однозначному выводу о том, что помещения квартиры подвергались отделочным или иным работам, приведшим к уменьшению площади квартиры. Также следует отметить, что 16.03.2009 г. проводилась инвентаризация всего дома, а в июле 2010 года и в ходе экспертного осмотра обмерялся только один объект - квартира № ..., принадлежащая Шелыгановой О.П. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО «Д.» о взыскании с Шелыгановой О.П. доплаты в размере 58374 рубля 60 копеек является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В связи с чем, согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ и ст.100 ГПК РФ, в связи с отказом ООО «Д.» в заявленном иске, также не подлежит удовлетворению и требование ООО «Д.» о взыскании с Шелыгановой О.П. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходов по госпошлине при подаче иска в суд в сумме 1951 рубль 24 копейки. При этом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, при отказе ООО «Д.» в заявленных исковых требованиях подлежит взысканию с ООО «Д.» в пользу Шелыгановой О.П. судебные расходы, понесенные ею по оплате судебной экспертизы, в размере 30900 рублей согласно счета №... от 10.02.2011 г. и квитанции №... от 21.02.2011 г. (л.д.168). Р Е Ш И Л: Исковые требования Шелыгановой О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «А.» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» в пользу Шелыгановой О.П. неустойку в сумме 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего 56000 рублей. В остальной части исковых требований Шелыгановой О.П. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А.» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1750 рублей. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Д.» к Шелыгановой О.П. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.» в пользу Шелыгановой О.П. судебные расходы в размере 30900 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Лысова Е.В.
объекта долевого строительства в размере 641273 рубля 72 копейки.