Дело № 2-508/2011                                                                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

под председательством судьи Лысовой Е.В.,

при секретаре Ловыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гаврилов Д.Н. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ОАО «Н.» (ОАО «Н.») о выплате страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (марка обезличена), регистрационный номер ..., принадлежащего Б. на праве собственности, в подтверждение чему был выдан полис серии ... №... Страховая премия в сумме, определённой договором, истцом уплачена полностью в срок указанный в договоре.

25.12.2009 г. около 14 часов 10 минут на участке проезжей части дороги, ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

04.08.2010 г. около 10 часов 30 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.

Моменты происшествий приходятся на период действия договора страхования ТС серия ... №..., вред имуществу истца причинён в результате страхового риска, следовательно, данный случай, безусловно, является страховым, т.е. свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, приведшее к повреждению ТС, несению Страхователем дополнительных расходов, и повлекшее обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая. По данным фактам в страховую компанию истцом были приложены все документы, предусмотренные условиями договора страхования ТС.

Согласно заключению (отчёту) независимого оценщика ООО «И.» №... от 21.04.2010 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки (марка обезличена), составляет 174981 рубль. Стоимость услуг по оценке составила 1500 рублей.

Согласно заключению (отчёту) независимого оценщика ООО «Э.» №... от 05.08.2010 г., стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля марки (марка обезличена), составляет 142635 рублей.

Общая сумма страхового возмещения по двум случаям должна составлять 319116 рублей.

07.04.2010 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 46298 рублей 50 копеек; 10.08.2010 г. было перечислено 52810 рублей; 06.10.2010 г. было перечислено 73928 рублей 40 копеек.

Таким образом, ОАО «Н.» до настоящего времени незаконно использует неправомерно удерживаемую страховую выплату в размере 146079 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, истец Гаврилов Д.Н. просит взыскать с ОАО «Н.» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 146079 рублей 10 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы.

В судебное заседание (дата) истец Гаврилов Д.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Назарычева О.А., который исковые требования Гаврилова Д.Н. поддержал в полном объеме. Одновременно заявил ходатайство о распределении судебных расходов, на основании ст.ст.88, 94, 98 и ч.1 ст.100 ГК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика (экспертизы) в размере 2700 и 1545 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4122 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса (нотариальное заверение доверенности) в сумме 780 рублей.

Представитель ответчика Гаврюшова А.В. (по доверенности) в судебное заседание (дата) не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем ходатайстве представитель ответчика также указывает, что в соответствии с судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта по ДТП от 25.12.2009 г. составила 117120 рублей 60 копеек. Сумма к взысканию по ДТП от 25.12.2009 г. по ДТП составляет 18012 рублей 10 копеек. Так как сумма страхования агрегатная, т.е. уменьшается на сумму предыдущей выплаты, сумма к взысканию по ДТП от 04.08.2010 г. составляет 35295 рублей 61 копейку: (500000 - 117120 рублей 60 коп. = 382879 рублей 40 коп., 382879 рублей 40 коп. : 500000 * 142635 рублей = 109224 рубля 01 коп., 109224 рубля 01 коп. - 73928 рублей 40 коп. = 35295 рублей 61 коп.). В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении остальных исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу требований ч.1 и п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества .

В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. является собственником транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № ... (л.д. 6).

13 ноября 2009 года Б. оформила доверенность на имя Гаврилова Д.Н. с правом распоряжения и управления транспортным средством - автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... (л.д. 7).

01 декабря 2009 года между Гавриловым Д.Н. и ОАО «Н.» заключен договор комплексного страхования транспортного средства - автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., о чем выдан страховой полис ... №.... Согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 500000 рублей, страховые риски - ущерб, страховая премия - 38000 рублей, выгодоприобретатель - Гаврилов Д.Н., размер ущерба определяется на основании: калькуляции, СТОА страховщика. Стоимость запасных частей определяется без учета износа (л.д. 8).

Свои обязательства по договору страхования Гавриловым Д.Н. выполнены надлежащим образом, страховая премия в сумме 30400 рублей уплачена 01.12.2009 г., что подтверждается квитанцией №... (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б., под управлением Гаврилова Д.Н., а именно, 25 декабря 2009 года у ..., водитель Гаврилов Д.Н., управляя автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасности движения, не учел дорожные и метеорологические условия и не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на собаку (л.д.43,71).

Определением от 25 декабря 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.Н. отказано (л.д.44).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2009 г., автомобилю (марка обезличена) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 25.12.2009 г.

28.12.2009 г. Гаврилов Д.Н. обратился к ответчику ОАО «Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы (л.д.70).

28 декабря 2009 года проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №... (л.д. 72).

Как следует из представленного в материалы дела ответчиком экспертного заключения №... о стоимости ремонта (восстановления) транспортного средства, выполненного ООО «Р.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 99108 рублей 50 копеек (л.д. 77-89).

Ответчиком ОАО «Н.» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 25.12.2009 г., признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт №..., сумма страхового возмещения составляет 99108 рублей 50 копеек (л.д.67).

Как следует из материалов дела, сумма страхового возмещения в размере 99108 рублей 50 копеек выплачена истцу Гаврилову Д.Н., что подтверждается платежными поручениями №... от 07.04.2010 г. (46298 рублей 50 копеек), №... от 10.08.2010 г. (52810 рублей) (л.д. 68, 69).

Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения истец Гаврилов Д.Н. для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к независимому оценщику. Согласно отчета №..., выполненного ООО «И.», стоимость восстановительного ремонта составляет 174981 рубль (л.д. 10-24).

Как следует из материалов дела, 04 августа 2010 года в 10 час. 30 мин. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Б., под управлением Гаврилова Д.Н., и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К., под управлением К. (л.д.93). В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 04.08.2010 г.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 04.08.2010 г., признан Гаврилов Д.Н.

05.08.2010 г. истец Гаврилов Д.Н. обратился к ответчику ОАО «Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 92).

05.08.2010 г. Гаврилову Д.Н. выдано направление №... в ООО «Э.» на независимую техническую экспертизу (л.д. 93).

05.08.2010 г. ООО «Э.» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.95-103).

Как следует из экспертного заключения №..., выполненного ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 142635 рублей (л.д. 27-42).

Ответчиком ОАО «Н.» в материалы дела представлено заключение, выполненное ООО «Р.», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 92205 рублей (л.д. 104-119).

ОАО «Н.» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 02.08.2010 г., признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом №... Сумма страхового возмещения составляет 73928 рублей 40 копеек (л.д. 90).

06.10.2010 г. истцу Гаврилову Д.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 73928 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от 06.10.2010 г. (л.д. 91).

Суд критически относится к заключению, выполненному ООО «Р.», поскольку указанное заключение выполнено в ..., без осмотра транспортного средства, кроме того в указанном заключении отсутствует дата его составления.

Оснований не доверять заключению ООО «Э.» у суда не имеется, поскольку указанное заключение выполнено лицензированной организацией, после осмотра транспортного средства, для определения стоимости восстановительного ремонта использовались средние рыночные цены, действующие в Нижегородской области. Указанное заключение представителем ответчика не оспаривается. Кроме того, указанная экспертная организация определена соглашением сторон, что подтверждается направлением на техническую экспертизу от 05.08.2010 г.

Согласно п.9.5.1 Правил комплексного страхования, по соглашению страховщика и страхователя, оговоренном в договоре страхования, определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов: … на основании составленной сертифицированной экспертной организацией, согласованной сторонами, калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства.

Для устранения противоречий в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Б., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2009 года, на основании актов осмотра ОАО «Н.» от 28.12.2009 г. и ООО «А.» от 29.12.2009 г. по средним ценам на дату производства экспертизы? Производство экспертизы поручено экспертам ООО «П.». Расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ОАО «Н.».

Как следует из заключения эксперта №..., выполненного ООО «П.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), гос. номер ..., принадлежащего на праве собственности Б., получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25 декабря 2009 года, на основании актов осмотра ОАО «Н.» от 28.12.2009 г. и ООО «А.» от 29.12.2009 г. по средним ценам на дату проведения экспертизы с учетом предоставленных материалов и проведенного исследования составляет: 117120 рублей 60 копеек (л.д.131-139).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Кроме того, заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.12.2009 г., составляет 117120 рублей 60 копеек, а сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2009г., составляет - 142635 рублей. Итого: 259755 рублей 60 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках действия договора страхования, заключенного истцом Гавриловым Д.Н. с ответчиком, имело место два страховых случая: 25.12.2009 г. и 04.08.2009 г., по которым были произведены страховые выплаты в размере 99108 рублей 50 копеек и 73928 рублей 40 копеек, всего выплачено 173036 рублей 90 копеек.

В соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств ОАО «Н.», страховой суммой является денежная сумма, исходя из которой рассчитывается размер страховой премии при заключении договора страхования и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.4.1).

Договором страхования может быть установлена агрегатная либо не агрегатная страховая сумма по каждому из страховых рисков:

- «агрегатная страховая сумма» - страховая сумма, которой ограничен общий размер выплат за время действия договора страхования по данному риску. После выплаты страхового возмещения страховая сумма уменьшается на величину выплаты;

- «неагрегатная страховая сумма» - страховая сумма, в пределах которой производится страховая выплата по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора страхования по данному риску, вне зависимости от количества и суммы выплат, произошедших ранее (п.4.2 Правил).

Если договором страхования не оговорено иное, страховая сумма по всем рискам является агрегатной (п. 4.3 Правил).

Следовательно, в настоящем деле страховая сумма по всем рискам является агрегатной.

Согласно п.9.5.7 Правил комплексного страхования, в случае выплаты страхового возмещения страховая сумма по соответствующему объекту страхования уменьшается на величину производимой выплаты со дня наступления страхового случая, если иное не предусмотрено договором страхования.

Представитель ответчика считает, что поскольку страховая сумма агрегатная, то сумма к взысканию по ДТП от 04.08.2010 г. должна рассчитываться следующим образом:

500000 - 117120 рублей 60 коп. = 382879 рублей 40 коп.,

382879 рублей 40 коп. : 500000 * 142635 рублей = 109224 рубля 01 коп.,

109224 рубля 01 коп. - 73928 рублей 40 коп. = 35295 рублей 61 коп.

Однако данные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исключение из данного правила содержит ст.949 ГК РФ, согласно которой: если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Суд находит, что нормы ст.949 ГК РФ, при расчете страховой суммы в данном случае не применимы, поскольку в указанной статье речь идет о договоре страхования имущества, где уже при его заключении страховая сумма установлена ниже страховой стоимости - неполное имущественное страхование. В данном же случае, при заключении сторонами договора страхования страховая сумма и страховая стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора были определены равными в размере 500000 рублей.

Таким образом, данным договором страхования предусмотрено полное имущественное страхование и какой-либо расчет убытков, подлежащих возмещению страхователю по страховому случаю в пропорции с причиненными вследствие страхового случая убытками (возмещение в части), не основан на законе.

Кроме того, п.9.5.1 Правил комплексного страхования транспортных средств ОАО «Н.» предусмотрен порядок определения размера страхового возмещения при повреждении транспортного средства в результате ДТП, а именно: на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, составленной сертифицированной экспертной организацией, что имеет место в данном случае. В возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части, материалы и работы, с учетом применяемой технологии. Иной порядок определения размера ущерба (страхового возмещения) Правила страхования не содержат и сторонами не предусмотрен, а, следовательно, произведенный ответчиком расчет убытка противоречит условиям заключенного сторонами договора. Право страховщику на уменьшение убытков страхователя и выплату страхового возмещения в части условиями договора страхования не предусмотрено.

Как указано в Правилах комплексного страхования транспортных средств ОАО «Н.», «агрегатная страховая сумма» - страховая сумма, которой ограничен общий размер выплат за время действия договора страхования по данному риску (п.4.2).

С учетом положений ст.431 ГК РФ, из вышеприведенного понятия агрегатной страховой суммы можно заключить, что при агрегатной страховой сумме ограничивается лишь предел суммы, то есть лимит ответственности страховщика, которую страховщик обязуется выплатить в дальнейшем, на величину произведенной выплаты, а не неполное имущественное страхование, как то указывает представитель ответчика. В случае неагрегатной ответственности - этот предел не ограничивается вне зависимости от количества и суммы выплат, произошедших ранее.

В связи с чем, предложенный ответчиком расчет страховой суммы не соответствует ни действующему законодательству, ни условиям договора страхования.

Таким образом, из Правил комплексного страхования ОАО «Н.» следует, что в связи с произведенными в пользу истца выплатами страхового возмещения по первому страховому случаю, страховая сумма по договору уменьшается на 117120 рублей 60 копеек, то есть до 382879, рублей 40 копеек. Однако поскольку размер ущерба по второму страховому случаю, произошедшему 04.08.2010 г. - 117120 рублей 60 копеек, не превышает эту страховую сумму, то страховая выплата составляет 117120 рублей 60 копеек.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

259755,60 руб. - 173036,90 руб. = 86718,70 руб., где 259755,60 руб. - страховое возмещение по обоим случаям, 173036,90 руб. - размер произведенных истцу выплат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ОАО «Н.» в пользу истца Гаврилова Д.Н. подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 86718 рублей 70 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом Гавриловым Д.Н. были понесены следующие расходы: расходы по оценке транспортного средства в размере 1545 рублей, что подтверждается договором №... от 15.04.2010 г. и квитанцией от 21.04.2010 г. (л.д.25,26), расходы по оценке транспортного средства в размере 2700 рублей, что подтверждается договором №... от 05.08.2010 г. и квитанцией от (дата) (л.д.149,150), нотариальные расходы в сумме 780 рублей, что подтверждается квитанцией №... от 22.10.2010 г. (л.д.147).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оценкой транспортного средства, в размере 4245 рублей, расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности в сумме 780 рублей, подлежат взысканию с ответчика ОАО «Н.» в пользу истца.

Взыскивая с ответчика указанные судебные расходы, суд исходит из того, что в данном случае вышеназванные расходы вызваны действиями ответчика по отказу в выплате истцу страхового возмещения. Представленные в дело отчеты по оценке являются доказательствами заявленных истцом требований, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, длительности рассмотрения дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца Гаврилова Д.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, не находя оснований для взыскания заявленной суммы в полном объеме, как того просит истец.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2801 рубль 56 копеек (согласно квитанций от 24.11.2010 г., 13.07.2010 г.).

В остальной части исковых требований Гаврилова Д.Н. следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Н.» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Н.» в пользу Гаврилова Д.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 86718 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оценке в размере 4245 рублей, нотариальные расходы в размере 780 рублей, возврат госпошлины в размере 2801 рубль 56 копеек, а всего 102545 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований Гаврилова Д.Н. к Открытому акционерному обществу «Н.», судебных расходов - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                     Лысова Е.В.