Дело № 2-3666\2010 (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., при секретаре Черновой М.А., с участием представителя истца Рыбина А.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Б.» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Маслов Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Б.» (ОАО «Б.») о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал следующее. 16 июля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, своевременно оплачена страховая премия в сумме 40.042,8 руб. в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства (марка обезличена), идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак №.... Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения по вышеуказанному полису, составляет 510.000 рублей. 09 ноября 2009 г. в 17 часов 20 минут водитель А. (из числа допущенных к управлению лиц согласно полиса), управляя указанной автомашиной, двигаясь по ..., не справившись с управлением, совершила наезд на металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором страхования, а именно: представлены ответчику в установленный срок все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате (заявление о наступлении страхового события; материалы ГИБДД; документы, подтверждающие право собственности на застрахованное ТС и т.д., что подтверждается выдачей уведомления); по направлению ответчика был произведен осмотр автомобиля, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства №... от 12 ноября 2009 время осмотра - 12:00, по указанию ответчика истец предоставлял автомобиль на осмотр в ООО «В.». Страховой случай не оспаривается ответчиком, им было выдано уведомление о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая (исх. 332-09 от 27 апреля 2010 г.). Ответчику по его запросу в банк было передано письмо о выплате страхового возмещения в пользу истца. Не получив своевременно страховое возмещение от ответчика в срок 5 банковских дней согласно п.9.3.4 Правил - со дня, следующего за 27 апреля 2010 г. - то есть с 28 апреля 2010 г. - 5 банковских дней, таким образом срок уплаты истец считает с 10 мая 2010 г. включительно), и не имея на руках сведений об оценке зафиксированных повреждений, истец обратился за защитой своих прав в суд. Проценты по ст.395 ГК РФ составляют с 10 мая 2010 г. включительно 22 + 30 + 31 + 31 + 30 + 6 = 150 дней (по 6 октября 2010 г. - дату обращения в суд) от суммы п.1 по ставке рефинансирования на дату подачи заявления в суд - 7,75% годовых (с 1 июня 2010 г., указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №...). В связи с вышеуказанным и руководствуясь ст.395, 929, 947 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 336.200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст.395 ГК РФ в сумме 10856,46 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2470 рублей. В судебном заседании представитель истца Рыбин А.В.(по доверенности) исковые требования по указанным в иске доводам поддержал, также представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 10.000 рублей. Истец Маслов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85). Ответчик ОАО «Б.» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, был извещен в установленном законом порядке по почте судебной повесткой заблаговременно, о чем в деле имеется почтовое уведомление о вручении (л.д.29), о причинах неявки своего представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, ранее в дело представил отзыв на иск, согласно которого сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривается (л.д.31-32). С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Судом установлено, что собственником автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... является истец Маслов Д.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ... (л.д.12). Из материалов дела следует, что 16 июля 2009 г. между Масловым Д.В. и ОАО «Б.» был заключен договор комплексного страхования указанной автомашины, что подтверждается страховым полисом серии КСТ №.... Согласно условий указанного договора страховая сумма составляет 510.000 рублей без учета износа (л.д.11). Приложением к указанному договору страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта, которые были вручены страхователю Маслову Д.В. при заключении договора. А. включена в сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством. В период действия данного полиса, 9 ноября 2009 года в 17 часов 20 мин. водитель А., управляя указанной автомашиной, двигаясь по ..., не справившись с управлением, совершила наезд на металлическое ограждение. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Определением от 10 ноября 2009 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А. ГИБДД УВД по г.Нижнему Новгороду было отказано (л.д.13-13 оборот, 44, 79). Истец 12 ноября 2009 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2009 года (л.д.74). Ответчиком был организован экспертный осмотр поврежденного транспортного средства с составлением соответствующего акта осмотра в ООО «В.» (л.д.23-25). На основании данного акта было определено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 525.082 рубля (л.д.46-75), стоимость годных для дальнейшего использования остатков составляет 153.400 рублей (л.д.33-43). Согласно страхового акта №..., составленного ответчиком, данный случай был признан страховым, сумма страхового возмещения, составила 338.000 рублей, из них 336.200 руб. подлежат перечислению Маслову Д.В., 1800 руб. - ООО «В.» за проведение оценки (л.д.76). Сумма страхового возмещения была исчислена на основании п.9.5.6 Правил комплексного страхования транспортных средств исходя из размера страховой суммы 510.000 рублей за вычетом годных остатков и амортизационного износа в размере 20.4000 рублей (л.д.31-32). Данная сумма страхового возмещения сторонами по делу не оспаривалась. Как следует из содержания письма от 14 мая 2010 года Нижегородский филиал «Г.» как выгодоприобретатель в ответ на запрос ответчика от 27 апреля 2010 г. просит выплатить страховое возмещение в размере 336.200 рублей по кредитному договору от 29 января 2008 года в пользу Маслова Д.В. на его расчетный счет (л.д.22). Да настоящего времени сумма страхового возмещения в размере 336.200 рублей ответчиком истцу не перечислена. В соответствии с положениями ст. 927, 929 ГК РФ требования истца о возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма ущерба подлежит возмещению ответчиком в пользу истца Маслова Д.В. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 10 мая 2010 г. по 6 октября 2010 года (150 дней). В соответствии с п.9.3.4 Правил комплексного страхования транспортных средств, в случае принятия решения о выплате страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в соответствии с заявленными истцом требованиями за задержку выплаты страхового возмещения за период с 10 мая 2010 г. по 6 октября 2010 года будет следующим: 336.200 руб. х 7,75 % (указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»): 360 х 150 дней просрочки = 10.856,46 руб. Данный размер процентов и период просрочки ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10.856,46 руб. В этой части исковые требования также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей (л.д.6). Также истец ходатайствует о присуждении расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. (л.д.86). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 5000 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется. Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Б.» в пользу Маслова Д.В. сумму страхового возмещения 336.200 рублей, проценты в размере 10.856 рублей 46 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей, а всего в размере 354.546 рублей 46 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб сторонами через районный суд. Решение принято в окончательной форме (дата).