№2-1165/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе судьи Афанасьевой Т.Е., при секретаре Герасимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ЖАЛОБЕ ООО Производственно-коммерческое предприятие «А.» на бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ООО Производственно-коммерческое предприятие «А.» направило в суд жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Б. В обоснование жалобы указано, что 01.06.2009г. в Советский районный отдел УФССП по Нижегородской области был передан на исполнение исполнительный лист о взыскании с Г. в пользу взыскателя ООО ПКП «А.» денежных средств в сумме 64341,44 руб. За прошедшее время было взыскано только 3052, 19 руб., остаток долга 61289,25 руб. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по данному исполнительному производству, не принимает всех необходимых мер для исполнения судебного решения. В судебном заседании представитель заявителя (по доверенности) Романова И.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснила, что исполнение данного судебного решения необоснованно затягивается, лишь в январе 2011г. (производство с июня 2009г.) направлялись запросы о наличии имущества, принадлежащего должнику. До настоящего времени не выяснен вопрос о наличии или отсутствии отчислений за должника в Пенсионный фонд РФ. Судебный пристав-исполнитель Б. с доводами жалобы не согласен. Суду пояснил, что принял на исполнение данное производство в июне 2010г. Направил все необходимые запросы, выходил по месту жительства данного должника 2 раза. Г. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд находит возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 441 п.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со статьей 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Статьей 249 ГПК РФ определен вопрос о распределении обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений: 1. Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, совершивший оспариваемые действия (бездействие). Судом установлено, что 10.06.2009г. начато исполнительное производство №... в отношении Г., о взыскании 64341,44 руб. в пользу ООО Производственно-коммерческое предприятие «А.». За прошедший период с должника взыскано 3052, 19 руб., остаток долга 61289,25 руб. В исполнительном производстве в отношении должника Г. имеются копии запросов, датированных январем -февралем 2011г., в том числе о временном ограничении выезда из РФ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Ряд запросов, копии которых находятся в исполнительном производстве, не имеют указаний, в адрес кого они направлены. До настоящего времени не принято мер к установлению семейного положения ответчика ( для определения возможности обратить взыскание на долю в имуществе супругов), тогда как имеется запрос и ответ на него об отсутствии записи акта о смерти данного должника, тогда как необходимости в данном запросе не было, т.к. в исполнительном производстве имеются сведения о месте фактического проживания должника. Указанные запросы направлены только в январе 2011г., тогда как производство возбуждено в июне 2009г. Как следует из материалов исполнительного производства, сведения об отсутствии имущества, принадлежащего должнику по месту его регистрации, отсутствуют. 28.01.2011г. составлен акт о непроживании должника по месту регистрации, однако акт о невозможности взыскания по указанному адресу, не имеется. Постановление о наложении ареста на имущество должника по месту регистрации его места жительства фактически не исполнено, опись имущества отсутствует. В исполнительном производстве имеются сведения о том, что квартира №... д.№... по ул...., где зарегистрирован должник сдается в найм, однако, сведений о том, кто является собственником либо нанимателем данного жилого помещения, в материалах исполнительного производства не имеется. До настоящего времени не выяснено место нахождения транспортного средства, зарегистрированного за должником. С учетом изложенного, суд находит, что должных мер к взысканию задолженности с должника судебным приставом-исполнителем не принималось. Каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства надлежащего совершения исполнительных действий по данному исполнительному документу, службой судебных приставов-исполнителей не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель нарушил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», допустил бездействие при исполнении данного исполнительного документа. Руководствуясь ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу ООО Производственно-коммерческое предприятие «А.» удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области по исполнительному производству №... в отношении Г., выразившееся в ненаправлении сведений в отдел ЗАГС о семейном положении должника, что необходимо для решения вопроса об обращении взыскания на долю имущества супруга, отсутствии сведений из ГУ- Управления пенсионного фонда РФ о наличии либо отсутствии отчислений, отсутствии акта описи имущества (либо отсутствия такового) по месту регистрации места жительства должника. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Т.Е.Афанасьева Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2011г.