Дело № 2-2089\2011        (дата)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием представителя Устюжаниной А.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчака Е.А. к Открытому акционерному обществу «Р.», Мореву А.Н. о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Мореву А.Н., ОАО «Р.» о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал следующее.

13 августа 2010 г. в 13 часов 40 минут на ..., в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., управляемое Моревым А.Н., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., управляемое Марчаком Е.А. В результате автомобилю (марка обезличена), принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морева А.Н. Ответственность Морева А.Н. застрахована в ОАО «Р.» по полису ОСАГО №.... В определенные законом сроки истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Заявление на выплату поступило в страховую компанию 16 августа 2010 года. Ответчик воспользовался своим правом на осмотр транспортного средства и определение размера страхового возмещения. Предварительную калькуляцию суммы ущерба истцу не предоставили. Соответственно, срок для страховой компании на выплату страхового возмещения истекает 17 сентября 2010 года. На первое октября 2010 года страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения не исполнила. Сумму страхового возмещения истцу не сообщили. 01 октября 2010 года истец обратился в Агентство политехнических экспертиз к оценщику ИП Н. для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, определения суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП. На основании отчета об оценке сумма восстановительного ремонта 180.965,00 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа; 99.917,81 руб. стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа. Исходя из приложения к отчету №... от 01 октября 2010 года сумма утраты товарной стоимости 31.463,11 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения составляет 131.380.92 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 4300,00 рублей, данный факт подтверждается договором на оказание услуг по оценке и кассовым чеком. 14 января 2011 года на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 48.666,70 рублей. Разница в суммах страхового возмещения составляет 71.333,3 рублей (120000.00 - 48666.7), исходя из лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО в данном случае. Истец полагает, что разница в суммах страхового возмещения образовалась за счет того, что при повторном осмотре оценщик учел возможные скрытые повреждения, а на осмотре в страховой компании была составлена предварительная калькуляция без учета скрытых повреждений, а также в сумме расчета страхового возмещения страховой компании не учтена сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Соответственно имеет место быть просрочка выплаты страхового возмещения с 18 сентября 2010 года. По ФЗ «Об ОСАГО» истец вправе рассчитать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки будет следующим: неустойка с 18 сентября 2010 года, ставка рефинансирования - 8%, количество дней просрочки (с 18 сентября 2010 года по 11 апреля 2011 года) - 206 дней, 8\75 = 0,107, (120000 х 0,107)\100 = 128.40 руб.\день, 128,40 х 206 = 26.450,40 рублей. Максимальная сумма страхового возмещения не покрывает убытков истца. Разница составляет 11.380.92 рублей. Соответственно сумма вреда свыше суммы страхового возмещения по ОСАГО подлежит возмещению причинителем вреда Моревым А.Н. 20 января 2011 года истец заключил договор на оказание услуг с ООО «К.» №.... По настоящему договору на оказание услуг истец заплатил сумму в размере 10.000 рублей. Также истцом была оформлена доверенность на представителя и оплачена сумма в размере 720 руб. На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика ОАО «Р.» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 71.333,3рублей, неустойку в размере 16.438,80 руб., сумму в размере 8.000 руб., понесенную истцом на оплату услуг представителя, сумму в размере 360 руб., затраченную истцом на оплату услуг нотариуса для оформления нотариальной доверенности на представителя, 2150 рублей стоимость услуг оценщика. Взыскать с ответчика Морева А.Н. в пользу истца 11.380,92 руб. - убыток, непокрытый полисом страхования ОСАГО в соответствии со ст.1064 ГК РФ, сумму в размере 2000 рублей, понесенную истцом на оплату услуг представителя, сумму в размере 360 рублей, затраченную истцом на оформление доверенности на представителя, 2150 рублей расходы по оценке. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Устюжанина А.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просит также взыскать с ответчиков почтовые расходы истца.

Истец Марчак Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Морев А.Н., представитель ответчика ОАО «Р.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебной повесткой по почте, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд находит, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в отношении ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2010 года в 13 часов 40 минут на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., управляемое Марчаком Е.А., и автомашины (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., управляемое Моревым А.Н. В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Морева А.Н. было отказано (л.д.10). При этом в справе о ДТП указано на нарушение Моревым А.Н. требований п.10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП и вина ответчика Морева А.Н. по делу не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта, что влечет для собственника автомобиля убытки.

Обстоятельства дорожно-транспортного средства по настоящему делу не оспаривались.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).          

        В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствие с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В числе прочего по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истцу в результате ДТП был причинен материальный вред, что подтверждается материалами дела.

        Гражданская ответственность Морева А.Н. как владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Р.».

Для получения страховой выплаты истица обратилась к страховщику с предоставлением необходимых документов 16 августа 2010 г. ОАО «Р.» выдал истцу направление 16 августа 2011 г. в ООО «Э.» для осмотра автомобиля, после чего была составлена калькуляция суммы ущерба. Однако, истцу ее не предоставили. В соответствии с актом №... истцу была произведена страховая выплата ущерба ОАО «Р.» в размере 48.666,7 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки (л.д.12) и истцом не оспаривалось.

Истец с данной суммой страховой выплаты не согласен, считает ее заниженной. В соответствии с отчетом об оценке, произведенном Агентством политехнических экспертиз, оценщиком ИП Н. от 01 октября 2010 года, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составила 180.965,00 руб. - без учета износа; 99.917,81 руб. - с учетом износа. Исходя из приложения к отчету №... от 01 октября 2010 года сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила 31.463,11 руб. Итого, общая сумма страхового возмещения составляет 131.380.92 рублей (л.д.16-20).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, размер причиненного вреда превышает размер выплаченного страхового возмещения, что подтверждается указанным экспертным заключением, составленным по инициативе истца.

Указанный материальный ущерб подлежит возмещению ответчиками.

Учитывая, что размер ответственности страховщика ограничен суммой в размере 120.000 рублей (согласно страхового полиса и ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, утраты товарной стоимости составляет 131.380.92 руб., истцу выплачено страховое возмещение в размере 48666,7 руб., соответственно, с ответчика ОАО «Р.» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71.333 рубля 30 копеек ((120.000 - 48666,7) = 71333 рубля 30 копеек.)

На основании ст.1072, 15, 1079, 1064 ГК РФ с ответчика Морева А.Н. в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся стоимость восстановительного ремонта в размере 11.380 рублей 92 копейки (131380.92 - 120.000 = 11380,92 рублей).

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ответчик длительное время без каких-либо уважительных причин не производит выплату страхового возмещения по данному делу. 16 августа 2010 года истцом был представлен ответчику полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. 17 августа 2010 годы был составлен акт осмотра. Сведений о дате поступления сметы о стоимости восстановительного ремонта и даты составления страхового акта ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, с учетом требований п.70 Правил, суд находит, что с 18 сентября 2010 года по 14 января 2011 года (дата частичной выплаты страхового возмещения) имеет место просрочка в действиях ответчика ОАО «Р.» по выплате страхового возмещения истцу.

Таким образом, расчет неустойки (процентов) за период с 18 сентября 2010 года по 14 января 2011 года (116 дней) будет следующим: 120.000 руб. х 7,75% х 1/75 х 116 дней просрочки = 14.384 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14384 руб. В данной части требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд не может руководствоваться расчетом истца при взыскании неустойки за период с 18 сентября 2010 года по 11 апреля 2011 года, поскольку частичная выплата страхового возмещения истцу ОАО «Р.» была произведена 14 января 2011 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 449 рублей 30 копеек, расходы по оценке в размере 4300 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ указанные расходы как издержки, связанные с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально взысканным суммам с каждого из них: с ОАО «Р.» в пользу истца - расходы по оценке в размере 3440 рублей, почтовые расходы в размере 359 руб. 44 коп., расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 576 рублей, с Морева А.Н. подлежат расходы по проведению оценки в размере 860 рублей, почтовые расходы в сумме 89 рублей 86 копеек. расходы по оформлению доверенности в размере 371 рубль, расходы на составление нотариальной доверенности на представительство интересов истца в суде в сумме 144 рубля.

Также истец просит взыскать с ответчика ОАО «Р.» расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 рублей, с Морева А.Н. - 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в общем размере 5.000 рублей пропорционально взысканным суммам возмещения ущерба с каждого из ответчиков 4000 рублей с ОАО «Р.» и 1000 рублей с Морева А.Н. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в большем размере не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3174,6 руб. (л.д.4).

С ответчика Морева А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 рубля 92 копейки, с ответчика ОАО «Р.» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539 рублей 68 копеек, пропорционально взысканным суммам возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Р.» в пользу Марчака Е.А. сумму страхового возмещения в размере 71.333 рубля 30 копеек, проценты в размере 14.384 рубля, расходы на составление отчета 3440 рублей, расходы на представителя 4000 рублей, судебные издержки 576 рублей, почтовые расходы 359 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2539 рублей 68 копеек, всего 96.632 рубля 42 копейки.

Взыскать с Морева А.Н. в пользу Марчака Е.А. в возмещение ущерба 11.380 рублей 92 копейки, расходы на составление отчета 860 рублей, расходы на представителя 1000 рублей, судебные издержки 144 рубля, почтовые расходы 89 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 634 рубля 92 копейки, а всего 14.109 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марчака Е.А. к Открытому акционерному обществу «Р.», Мореву А.Н. о взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (дата).