Дело № 2-1729/2011                                                                (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истицы Смирновой О.Л., представителя ответчика Батурина А.Л. (по доверенности),

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. к Закрытому акционерному обществу «Н.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Смирнова О.Л., Иудина М.Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Н.» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в ноябре 2006 года компания ЗАО ИСК «Н.» на основании распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода о передаче ей земельного участка под домом №... под застройку, произвела расселение Смирновой О.Л. и Иудиной М.Е. (...), проживающих в кв. ... вышеупомянутого дома. В результате чего обеим истицам были предоставлены жилые помещения №... (договор №... от 28 июня 2006 г. о долевом участии в строительстве и договор №... от 01 августа 2006 г. уступки прав требования по договору №...) в строящемся доме по адресу: ... (адрес строительный). Плательщиком по указанным договорам выступило ЗАО ИСК «Н.». Согласно п.1.3 договоров срок сдачи объекта предусмотрен во 2-м полугодии 2006 года. Исходя из требований ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. До момента сдачи в эксплуатацию дома, указанного в договорах о долевом участии в строительстве №... и ... истицы не являются собственниками данных жилых помещений. Следовательно, ответчиком остаётся не выполненным возложенное на него положением ст.32 ЖК РФ обязательство по предоставлению в собственность жилого помещения взамен изъятого во время расселения. По факту в срок, оговоренный договорами, инвестор объект в эксплуатацию не сдал, в результате чего появились соглашения между Смирновой О.Л. и Иудиной М.Е. и компаниями ЗАО ИСК «Н.» и ООО «И.» о компенсации за проживание и предоставление регистрации (соглашение ООО «И.» от 22 ноября 2006г. к Договору №... от 28 июня 2006 г.; договор ЗАО ИСК «Н.» от 22 ноября 2006 г.; соглашение ООО «И.» от 22 ноября 2006 г. к договору №... от 12 июля 2004 г. о долевом участии в строительстве). В течение первого года после расселения ЗАО ИСК «Н.» и ООО «И.» оплачивало проживание истиц в арендованном помещении (двухкомнатной квартире в Советском районе г.Нижнего Новгорода). С 23 ноября 2007 года срок аренды и оплаты данного помещения закончился. Об этом истицы уведомили обе строительные компании, но получили от обеих отказ о предоставлении компенсации за отсутствие жилья и регистрации по месту проживания. В результате истцы вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением. Решениями от (дата), от (дата), от (дата), от (дата) о взыскании средств за проживание в арендуемом помещении и компенсацию морального вреда за период с 23 ноября 2007 года по 23 января 2011 года требования был удовлетворены, решения исполнены. На сегодняшний день истицы по-прежнему арендуют жилое помещение (двухкомнатную квартиру по адресу: ...), так как дом, где им предоставлены жилые помещения взамен изъятых при расселении, до сих пор не сдан в эксплуатацию. Убытки, связанные с арендой данного помещения и регистрацией в период с 23 января 2011 года по 23 апреля 2011 года составляют 60.000 рублей: ежемесячная оплата аренды по договору от 23 октября 2010 г. составляет 15000 рублей и регистрации 5000 рублей ежемесячно, срок оплаты составляет 3 месяца, итого 60.000 руб. В результате нарушения ответчиками прав потребителей истицам причинен моральный вред, который оценивается в сумме 2500 рублей каждому, а всего на общую сумму 5.000 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст.12, 15, 309, 310 ГК РФ, ст.32 ч.2 ЖК РФ, ст.15, 17, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в равных долях причиненные убытки, связанные с наймом жилого помещения взамен изъятого при расселении, в общей сумме 60.000 рублей, компенсацию морального вреда в общей сумме 5000 рублей.

Истица Смирнова О.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Иудина М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте по указанному в деле адресу надлежащим образом, просит телефонограммой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Батурин А.Л. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Просит отказать истцам в требованиях к ответчику в полном объеме на основании ст. 32 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, а также применить правило об отказе истцам в судебной защите по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «И.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по почте и получением под роспись заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по иску либо объяснений по иску не представил, доказательств, опровергающих исковые требования в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом мнения истца Смирновой О.Л., представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иудиной М.Е., представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. были удовлетворены частично. С ООО «И.» в пользу Смирновой О.Л. взыскано 20.000 рублей, 500 рублей в возмещение морального вреда, в пользу Иудиной М.Е. взыскано 20.000 рублей, 500 рублей в возмещение морального вреда. С ЗАО «Н.» в пользу Смирновой О.Л. взыскано 20000 рублей, 500 рублей в возмещение морального вреда, в пользу Иудиной М.Е. взыскано 20000 рублей, 500 рублей в возмещение морального вреда (л.д.107-115).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.116-119).

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) удовлетворены исковые требования Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. С ЗАО «Н.» в пользу Смирновой О.Л. в возмещение ущерба за аренду жилого помещения за период с 23 октября 2009 года по 23 июля 2010 года взыскано 85.500 рублей, компенсация морального вреда 5.000 рублей, в пользу Иудиной М.Е. в возмещение ущерба за аренду жилого помещения за период с 23 октября 2009 года по 23 июля 2010 года взыскано 85.500 рублей, компенсация морального вреда 5.000 рублей (л.д. 120-122). Указанное решение вступило в законную силу 14 сентября 2010 года.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. к ЗАО «Н.» о взыскании убытков удовлетворены. С ЗАО «Н.» за период с 23 июля 2010 года по 23 января 2011 года в пользу каждого из истцов взыскано по 63.500 рублей, в возмещение морального вреда по 5000 рублей (л.д. 123-126).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Решениями Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата), (дата), (дата), вступившими в законную силу, установлено, что распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода №... от 19 мая 2004 года «О разрешении ЗАО ИСК «Н.» проектирования жилой группы второго пускового комплекса застройки квартала по ... и резервировании земельного участка», решено: ЗАО ИСК «Н.» предусмотреть условия предварительного расселения и сноса жилых домов № ..., №..., ... и регистрацию прекращения права собственности на сносимый объект. В квартире ... на регистрационном учете состояли Смирнова О.Л. и Иудина М.Е. и имели соответствующие доли в праве общей долевой собственности.

В качестве предоставления взамен сносимого иного жилья ЗАО «Н.» оплатил истицам цену долевого участия в строительстве жилого дома.

28 июня 2006 года между ООО «С.» с одной стороны, Смирновой О.Л. со второй стороны и ЗАО «Н.» с третьей стороны, был заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди группы шумозащитных домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ... (адрес строительный). В соответствии с условиями данного договора Смирнова О.Л. принимает долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры № ... общей площадью 42,7 кв.м, общей площадью с учетом лоджий, балконов 46,1 кв.м, из которых жилой площади 18,1 кв.м, расположенной на 3-м этаже. ЗАО «Н.», осуществляющий расселение и снос жилого дома № ... (расселение квартиры № ...) на основании распоряжений Администрации г.Нижнего Новгорода №... от 19 мая 2004 года, №... от 27 мая 2005 года, оплачивает за Смирнову О.Л. стоимость долевого участия в строительстве квартиры. Срок сдачи объекта был предусмотрен во 2-ом полугодии 2006 года. Право собственности на вышеуказанную квартиру дольщик Смирнова О.Л. приобретает с момента государственной регистрации в Главном управлении федеральной регистрационной службы по Нижегородской области. По всем вопросам, не урегулированным указанным договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

01 августа 2006 года Ш. - цедент, Иудина М.Е. - цессионарий и ЗАО «Н.» заключили договор №... уступки прав требования. Согласно условиям указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права принадлежащие цеденту, а цессионарий полностью принимает на себя обязательства цедента по основному договору: цедент (дольщик) принимает долевое участие в строительстве одной однокомнатной квартиры № ..., общей площадью 45,30 кв.м, в т. ч. жилой площадью 19,10 кв.м, расположенной на 5-м этаже второго подъезда дома № ... первой очереди жилого комплекса по ... Согласно п.3.1 указанный договор является основанием приобретения Иудиной М.Е. права собственности на однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 45,30 кв.м, в т.ч. жилой площадью 19,10 кв.м, расположенной на пятом этаже подъезда № 2 дома № ... первой очереди жилого комплекса по ... Согласно п.1.5 договора уступаемые права требования по основному договору оцениваются сторонами в 928.978 руб., которые ЗАО «Н.» за Иудину М.Е. полностью уплатил Ш. при подписании настоящего Договора. По расчетам друг с другом стороны претензий не имеют.

Дом в обусловленный договорами срок государственной приемочной комиссии не сдан, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию отсутствует, что по делу не оспаривалось.

22 ноября 2006 г. между ООО «И.» и Иудиной М.Е. было заключено соглашение к договору №... от 12 июня 2004 года о долевом участии в строительстве 1-ой очереди жилого комплекса по ..., согласно которому, в связи с тем, что дом не введен в эксплуатацию, ООО «И.» обязуется предоставить Иудиной М.Е. денежную компенсацию на наем жилого помещения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке от 29 июня 2006 года инвестиционный взнос в строительство одной однокомнатной квартиры № ... общей площадью 46,1 кв.м, из которых жилой площади 18,1 кв.м, расположенной по проекту на 3-ем этаже в 1-ой очереди жилого комплекса по ..., в размере 968.100 рублей внесен полностью 29 июня 2009 года. ООО «С.» финансовых претензий к Смирновой О.Л. не имеет (л.д.91).

22 ноября 2006 года между Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. (сторона 1) и ЗАО «Н.» (сторона 2) заключен договор, согласно условиям которого сторона 2 в соответствии с распоряжением Администрации г.Нижнего Новгорода №... от 19 мая 2004 года, №... от 27 мая 2005 года расселило Смирнову О.Л., Иудину М.Е. из квартиры ветхого жилого дома, подлежащего сносу, расположенной по адресу: ..., и оплатило: Смирновой О.Л. стоимость квартиры № ... в строящемся доме № ... 1-ой очереди группы шумозащитных домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ..., в размере 968.100рублей, в том числе НДС 18% по договору №... от 28 июня 2006 года; Иудиной М.Е. стоимость квартиры № ... в строящемся доме № ... 1-ой очереди группы шумозащитных домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ..., в размере 968.978 рублей по договору №... уступки права требования от 01 августа 2006 года.

В связи с тем, что в настоящий момент жилой дом, в котором стороне 1 была оплачена стоимость приобретенных в порядке расселения квартир, не введен в эксплуатацию, сторона 2 обязуется предоставить Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. денежную компенсацию на наем жилого помещения (двухкомнатной квартиры в Советском районе г.Нижнего Новгорода, в пригодном для проживания состоянии) до реальной даты ввода указанного дома в эксплуатацию. Размер денежной компенсации на наем жилого помещения для Иудиной М.Е., Смирновой О.Л. на 6 месяцев составляет 40.000 рублей и выплачивается Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. равными долями наличными денежными средствами через кассу стороны 2 на день подписания настоящего договора (л.д.104).

24 ноября 2006 года между Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. и ЗАО «Н.» заключено дополнительное соглашение к договору от 22 ноября 2006 года, пункт 2 договора от 22 ноября 2006 года дополнен абзацем следующего содержания: «Сторона 2 берет на себя обязательство по обеспечению Стороны 1 права постановки на регистрационный учет в ... до реальной даты ввода жилого дома в эксплуатацию, указанного в п.1 настоящего Договора.

22 ноября 2006 года между ООО «И.» и Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. заключены соглашения к договорам №... от 28 июня 2006 года, №... от 28 июня 2006 года о долевом участии в строительстве 1-ой очереди группы шумозащитных домов с подземной автостоянкой и конторскими помещениями по ... (адрес строительный), п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Инвестор обязуется сдать указанную в п. 1.2 квартиру в 4 квартале 2007 года, о чем письменно уведомить дольщика и выполнить необходимые действия по регистрации объекта в УФРС по .... В связи с тем, что в настоящий момент объект не введен в эксплуатацию, инвестор обязуется предоставить дольщику денежную компенсацию на наем жилого помещения, в размере 1\2 доли до реальной даты ввода указанного жилого дома в эксплуатацию. Размер денежной компенсации на наем жилого помещения в размере 1\2 доли для дольщика на 6 месяцев составляет 20.000 рублей. Оставшаяся часть денежной компенсации на последующий наем жилого помещения будет определена дополнительным соглашением сторон (л.д.105, 106).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами по делу в течение первого года после расселения ЗАО ИСК «Н.» и ООО «И.» оплачивало проживание истиц в арендованном помещении (двухкомнатной квартире в Советском р-не г. Нижнего Новгорода). С 23 ноября 2007 года срок аренды и оплаты данного помещения закончился. Об этом истицы уведомили обе строительные компании, но получили от обеих отказ о предоставлении компенсации за отсутствие жилья и регистрации по месту проживания.

23 октября 2010 года между К., Смирновой О.Л. и Иудиной М.Е. заключен договор аренды (найма) жилого помещения, согласно условиям, которого наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящее из двух комнат общей площадью 40,5 кв.м (л.д.10-11). Согласно п.1.6 срок коммерческого найма жилого помещения устанавливается с 23 октября 2010 года по 23 октября 2011 года.

23 октября 2010 года между К. и Смирновой О.Л. заключено дополнительное соглашение о предоставлении регистрации по месту проживания, согласно которого регистрация предоставляется на срок с 17 ноября 2010 года по 17 ноября 2011 года. Ежемесячная плата за предоставление права проживания по данному адресу составляет 5.000 рублей и вносится одновременно с арендной платой за помещение (л.д.13).

23 января 2011 года К. получила от Смирновой О.Л. 20.000 рублей в счет оплаты за аренду жилого помещения по адресу: ..., за период с 23 января 2011 года по 23 февраля 2011 года (л.д.14).

11 февраля 2011 года К. получила от Смирновой О.Л. 20.000 рублей в счет оплаты за аренду указанного жилого помещения за период с 23 февраля 2011 года по 23 марта 2011 года (л.д.15).

12 марта 2011 года К. получила от Смирновой О.Л. 20.000 рублей в счет оплаты за аренду указанного жилого помещения с 23 марта 2011 года по 23 апреля 2011 года (л.д.16).

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, ни на один из вариантов предоставления истцам реально существующих квартир взамен расселяемой, они не согласились, в связи с чем и были заключены указанные ранее договора о долевом участии в строительстве жилья и договор уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья.

В соответствии с п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с п.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что истцам Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. предлагались квартиры для просмотра, по варианту расселения ЗАО ИСК «Н.» (л.д.42-43, 45-47), однако предлагаемые квартиры истцов не устраивали, о чем была сделана соответствующая запись в актах просмотра квартир.

Как следует из акта просмотра квартиры от 04 июня 2006 года, предложенной ЗАО ИСК «Н.», расположенной по адресу: ..., истцы согласились на покупку квартир в данном строящемся доме (л.д.44).

Из письменных возражений ответчика следует, что истцы и ответчик не достигли соглашения, в силу которого возможно предоставление расселяемым взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, сами распорядились денежными средствами, причитавшимися им в качестве компенсации по расселению - путем направления этих средств на оплату долевого участия в строительстве.

Судом установлено, что 01 августа 2006 года истцы дали согласие на предоставление им ЗАО «Н.» в порядке расселения из ветхого фонда прав требования на две однокомнатные квартиры (по одной на имя каждой) по договорам долевого участия в строительстве (договорам уступки прав требования), по варианту и на условиях, которые согласованы между Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. и ЗАО ИСК «Н.». Претензий к ЗАО ИСК «Н.» по вопросу предоставления жилой площади не имеют, о чем составлено заявление, удостоверенное нотариусом г. Нижнего Новгорода Л. (л.д.48).

01 августа 2006 года между Ш., Иудиной М.Е., ЗАО «ИСК «Н.» заключен договор уступки прав требования ... первой очереди жилого комплекса по ... (л.д.50).

28 июня 2006 года между ООО «С.», Смирновой О.Л. и ЗАО «Н.» заключен договор №... о долевом участии в строительстве 1-ой очереди группы шумозащитных домов с автостоянкой и конторскими помещениями по ... (л.д.52).

Таким образом, судом установлено, что по договору от 22 ноября 2006 года ответчиком ЗАО «Н.» принято обязательство по возмещению денежной компенсации по найму жилого помещения сроком на 6 месяцев. Одним из условий договора являлось условие о предоставлении ЗАО ИСК «Н.» денежной компенсации до реальной даты ввода жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время договор от 22 ноября 2006 года не расторгнут, недействительным не признан, соглашением сторон не изменен. Доказательств обратного суду не представлено. Жилой дом, в котором на стадии строительства были приобретены квартиры для истцов, до настоящего времени в эксплуатацию не введен. В нарушение договорных обязательств дополнительное соглашение о выплате денежной компенсации на последующий наем жилого помещения сторонами не заключалось. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по выплате компенсации за наем жилого помещения, истцы несут убытки. До настоящего времени дом, указанный в договорах о долевом участии в строительстве №... и ... не сдан в эксплуатацию, квартира дольщикам не передана, следовательно, ответчиком не выполнено возложенное на него обязательство по предоставлению в собственность жилого помещения взамен изъятого во время расселения.

В соответствии со ст.28 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, в том числе неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения работы, а также компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие на основе договора на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Убытки, связанные с арендой данного помещения и регистрацией в период с 23 января 2011 года по 23 апреля 2011 года в общей сумме составляют 60.000 рублей.

Учитывая, что убытки, связанные с арендой жилого помещения и регистрацией в период с 23 января 2011 года по 23 апреля 2011 года были понесены истцами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22 ноября 2006 года, жилой дом № ... в эксплуатацию не сдан, квартиры в собственность истцов не переданы, с ответчика ЗАО «Н.» в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 60.000 рублей, по 30.000 рублей каждому истцу.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы ответчика о том, что истцы не являлись потребителями каких-либо работ, услуг, оказываемых ответчиком, а ответчик не являлся изготовителем исполнителем или продавцом квартир, в связи, с чем с ответчика не может быть взыскан моральный вред по основаниям, предусмотренным ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными, поскольку истцы являются участниками долевого строительства, квартиры приобретались для личных нужд истцов, с целью исполнения ответчиком ЗАО ИСК «Н.» распоряжения Администрации г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2004 года №... в части расселения жильцов дома ... и предоставления им иного помещения взамен изымаемого. Договора долевого участия строительства, уступки прав требования заключались истцами с согласия ответчика ЗАО ИСК «Н.» и были им оплачены, что подтверждается материалами дела. До настоящего времени квартиры истцам в собственность не переданы, в связи, с чем истцы несут убытки, связанные с наймом жилого помещения и неисполнением обязательств, принятых на себя ответчиком в связи со сносом и расселением жилого дома, в котором ранее истцы проживали.

С учетом установленных в судебном заседании доказательств, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав истца нашла свое подтверждение, и с учетом обстоятельств дела, степень страданий истиц, социального положения, отсутствие тяжких последствий, степень вины ответчика и его организационно-правовую форму (юридическое лицо) и с учетом требований разумности и справедливости находит, что такой вред подлежит компенсации в размере 5.000 рублей с ответчика в пользу каждого.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчиком завялено о злоупотреблении истцами правом, поскольку истица Смирнова О.Л. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., а потому обеспечена жильем.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действительно, в материалах дела имеются доказательства о том, что истец Смирнова О.Л. является собственником квартиры ... Данное право собственности возникло у Смирновой О.Л. в 2008 году в порядке наследования, о чем сама истица пояснила в судебном заседании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд находит, что наличие в собственности Смирновой О.Л. жилого помещения не освобождает ответчика ЗАО ИСК «Н.» от исполнения обязанности по договору от 22 ноября 2006 года, дополнительного соглашения к нему от 24 ноября 2006 года, в части предоставления денежной компенсации на наем жилого помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения, по обеспечению постановки на регистрационный учет до реальной даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Смирнова О.Л. в соответствии со ст.209 ГК РФ по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Факт злоупотребления истцами Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. правом, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен.

При данных обстоятельствах, исковые требования Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Н.» за период с 23 января 2011 года по 23 апреля 2011 года в пользу Смирновой О.Л., Иудиной М.Е. - каждой - в возмещение ущерба по 30.000 рублей, в возмещение морального вреда по 2500 рублей, а всего по 32.500 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Н.» пошлину в доход государства 2200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в срок 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через районный суд.

Судья          Т.А.Кузина

Решение принято в окончательной форме 3 мая 2011 года.