Дело №2-1113/11                                                           (дата)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода

В составе судьи Моховой Л.И.,

При секретаре Шабуниной А.А.,

С участием Глазкова А.В., его представителя Шатилова Е.В., Кандаловой О.М.- представителя Шалиной Т.Б.(третьего лица),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об оспаривании решения об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Глазков А.В. обратился в суд с иском Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области об оспаривании решения ФГК «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, ссылаясь на то, что

он, Глазков А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ... с 08.09.2006 года.

02 апреля 2010 года Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области (экспертная группа по исправлению кадастровых ошибок) вынесло решение об исправлении кадастровой ошибки при постановке его земельного участка на кадастровый учет.

Данное решение было вынесено на основании заявления Кандаловой О.М. -представителя Шалиной Т.Б., которая является смежным землепользователем.

Считает данное решение незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам кадастрового учета, что подтверждается экспертным заключением ООО «П.», где был сделан вывод, что признаков кадастровой ошибки в материалах кадастрового учета не выявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 254-256 ГПК РФ, просит суд, отменить решение об исправлении кадастровой ошибки №... от 02 апреля 2010 года, вынесенное Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

В дальнейшем истцом, на основании поступившего в суд ходатайства от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о замене ненадлежащего ответчика -ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, на надлежащего ответчика- на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, в связи с тем, что Управление является органом кадастрового учета, было заявлено ходатайство о замене ответчика. Ходатайство Глазкова А.В. было удовлетворено. Ответчик -Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области был заменен на надлежащего ответчика -Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, а Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» было привлечено к участию в деле по иску истца, в качестве третьего лица.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата), требования Глазкова А.В. были удовлетворены.

Суд постановил: Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об исправлении кадастровой ошибки за №... от 02апреля 2010года -отменить.

На вышеуказанное решение суда была подана кассационная жалоба Шалиной Т.Б.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата), решение Советского районного суда от (дата) было отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствии Шалиной Т.Б., не привлеченной судом к участию в деле), дело передано на новое рассмотрение.

Определением суда (дата) данное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 16марта на 8час.30мин.

Во исполнении указаний вышестоящей инстанции, судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Шалина Т.Б.

В судебном заседании (дата) истец, его представитель исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в своем заявлении, поступившем в суд 10.03.2011года, просит рассмотреть гражданское дело, назначенное на (дата), без участия представителя Управления. Свою позицию, изложенную Управлением в отзыве №... от 06.08.2010г, поддерживают.

В своем отзыве ответчик обращает внимание суда на то, что в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010г. №... полномочия Управления Росреестра по Нижегородской области по кадастровому учету объектов недвижимого имущества, техническому учету объектов капитального строительства с 01.07.2010года были переданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.

Ответчиком, третьим лицом по обжалованию действий государственного органа по принятию соответствующих решений, внесению изменений в государственный кадастр недвижимости, обязании произвести государственный кадастровый учет, государственный технический учет и тому подобное является орган, уполномоченный на осуществление указанной государственной функции.

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в своей деятельности по государственному кадастровому учету недвижимого имущества руководствовалось положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон).

Согласно статье 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном, для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (предоставление заинтересованным лицом в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области заявления, документа подтверждающего соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявление обращается представитель заявителя), межевого плана, копию документа устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости).

Сам орган кадастрового учета, полномочиями по внесению каких - либо сведений в государственный кадастр недвижимости, самостоятельно, не наделен.

Экспертная группа органа кадастрового учета по отношению к земельному участку с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., пришла к выводу, что данное наложение, является кадастровой ошибкой.

Ошибка по данному участку состоит в том, что при проведении землеустроительных работ не были учтены права лиц - правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенного на данной территории, не была надлежащим образом проведена процедура согласования границ. Тем самым были нарушены требования п.4 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации, а также требования Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396.

На основании вышеизложенного, Управление считает, что решение от 02.04.2010г. №... «об исправлении кадастровой ошибки» законно, обоснованно и соответствует требованиям законодательства.

Отзыв был приобщен к материалам дела

Третье лицо -ФГУ "Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области» ( в лице его представителя) в судебное заседание не явилось. Судебная повестка, на данную дату, согласно Уведомления о вручении, была им получена 09.02.2011г. В своем отзыве от 11.08.2010г., на уточненное исковое заявление Глазкова А.В., ФГУ "Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области» указывает на то, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», под кадастровой ошибкой понимается, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

15.03.2010 г. в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, поступило заявление от Кандаловой О.М., которая представляла интересы Шалиной Т.Б.,     (вх. №...) о рассмотрении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №....

Вопрос о кадастровой ошибке в отношении земельного участка, расположенного по адресу; ..., кадастровый номер №... , был рассмотрен на заседании экспертной группы.

В решении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по Нижегородской области от 02.04.2010 г. №..., указано, что была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., также была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., и в связи с наличием земельного спора, и что для определения порядка исправления кадастровой ошибки, собственникам вышеуказанных земельных участков рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения данного вопроса по существу.

Исправление кадастровой ошибки носит заявительный характер, и осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Таким образом, считают, что все действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области совершены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области просило суд рассмотреть дело без их участия.

Отзыв ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области был приобщен к материалам дела.

С учетом мнений истца, его представителя, мнения Кандаловой О.М.- представителя Шалиной Т.Б., суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании Кандалова О.М.(представитель третьего лица по делу -Шалиной Т.Б.) иск Глазкова А.В. не признала. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание, с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 5.7. Постановления Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 проводить государственную экспертизу землеустроительной документации, отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с пунктом 47 которого, одним из оснований для исправления кадастровой ошибки, являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета (п.48). На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) письмом от 21.11.2006 № ВК/1897 «О внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра» разъясняло порядок внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра в результате допущенной ошибки при определении координат угловых и поворотных точек границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

01.03.2008г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ (далее- Закон №221-ФЗ), согласно которому кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости (далее -ГКН) ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Поэтому при выявлении пересечения или иного не соответствия границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление с границами другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, орган кадастрового учета должен:

1) Проверить наличие технической ошибки в ГКН относительно местоположения границ земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее путем проверки соответствия сведений о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ГКН, сведениям в документах, на основании которых они внесены. При выявлении технической ошибки в ГКН исправления выполняются, в соответствии с письмом Роснедвижимости «О направлении разъяснений» от 25.03.2008 № ВК/1376.

2) При отсутствии технической ошибки в ГКН, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (далее - решение о приостановлении) с указанием информации о возможном наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен ранее (до 01.03.2008г.), а также о месте и времени проведения государственной экспертизы землеустроительной документации данного земельного участка. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости, об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований части 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от 04.03.2008г. № ВК/0877. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» прямо предусмотрено обжалование в судебном порядке решения об исправлении технической ошибки в сведениях. Однако обжалование решения об исправлении кадастровой ошибки данным законом не предусмотрено, а право на выявление такой ошибки, согласно того же закона и вышеперечисленных норм права принадлежит только уполномоченному должностному лицу органов кадастрового учета.

На основании вышеизложенного, право на выявление кадастровой ошибки принадлежит уполномоченным на принятие данных решений должностным лицам органов кадастрового учета. Другой альтернативы законодателем не предусматривается.

Таким образом, ссылку на экспертное заключение ООО «П.» считает незаконной.

Заслушав пояснения истца, доводы его представителя, доводы представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 254ГПК РФ

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. (Статья 255ГПК РФ)

Согласно ст. 256 ГПК РФ,

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из иска истца, Глазков А.В. оспаривает решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 02.04.2010 г. №..., «об исправлении кадастровой ошибки» ссылаясь на экспертное заключение ООО «П.».

12мая 2010года ООО «П.», на основании определения ... городского суда Нижегородской области о назначении строительно-технической экспертизы по делу №... от 22.01.2010года, ... городского суда Нижегородской области, по иску Шалиной Т.Б. к Администрации ... муниципального района, Глазкову А.В., Г. о признании недействительными распоряжения Администрации ... муниципального района о предоставлении земельного участка, договора дарения земельного участка, записи о регистрации права собственности, свидетельств о праве собственности на землю; по иску Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от объектов недвижимости: линии электропередач, кассы, автомагазина, пяти бензохранилищ, туалета, пожарного водоема, столбов электроосвещения,

провело строительно-техническую экспертизу.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли фактическая площадь и форма земельного участка Шалиной Т.Б., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., площади и форме земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах?

2. Соответствует ли фактическая площадь и форма земельного участка Глазков А.В., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №...: площади и форме земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах?

3. Имеются ли наложения границ земельного участка Шалиной Т.Б. с кадастровым номером №... на земельный участок Глазкова А.В. с кадастровым номером №....

4. Определить, соответствуют ли фактические границы и размеры земельного участка Шалиной Т.Б., на которых расположены ее строения, первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС №... в 1997 и 2003 годах?

5. Какие строения Шалиной Т.Б. находятся за пределами е земельного участка и расположены на земельном участке Глазкова А.В. (показать на схеме)?

6. Усматриваются ли в имеющихся землеустроительных документах признаки кадастровой ошибки.

Согласно выводам экспертизы:

1. Фактическая площадь и форма земельного участка Шалиной Т.Б., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., полностью соответствует форме и площади земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах. Расхождений в площадях и конфигурации земельного участка не имеется.

2. Фактическая площадь и форма земельного участка     Глазкова А.В., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., полностью соответствует      площади      и      форме      земельного      участка,      содержащихся      в правоустанавливающих документах. Расхождений в площадях и конфигурации земельного участка не имеется.

3. Наложений границ земельного участка Шалиной Т.Б. с кадастровым номером №... на земельный участок Глазкова А.В. с кадастровым номером №... не имеется.

4. Фактические границы и размеры земельного участка Шалиной Т.Б., на которых расположены ее строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС №... в 1997г.

На вопрос суда « Соответствуют ли фактические границы и размеры земельного участка Шалиной Т.Б., на которых расположены ее строения, первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС №... в 2003г.» эксперт не может дать ответа, ввиду того что из представленных документов видно что в 2003 году под строительство АЗС участок не выделялся.

5. На земельном участке Глазкова А.В. находятся следующие объекты недвижимости: емкости, металлический контейнер, каменное нежилое строение (кафе), пожарная емкость, столбы освещения, нежилое строение (туалет). 6. В соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, па основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В представленной землеустроительной документации не усматривается признаков кадастровой ошибки.

В соответствии сч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 28 Федерального Закона РФ « О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007года за №221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее -техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4ст. 28 ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены изменения в государственный кадастр недвижимости, являются документа, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия(если внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Орган кадастрового учета, не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном ч.4 настоящей статьи порядке

В соответствии с пунктом 5.7. Постановления Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457 проводить государственную экспертизу землеустроительной документации, отнесено к полномочиям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 20 февраля 2008 года № 35 утвержден порядок ведения государственного кадастра недвижимости. В соответствии с пунктом 47 которого, одним из оснований для исправления кадастровой ошибки, являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости. При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета (п.48). На основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании решения суда новые сведения вносятся в Реестр.

Как установлено материалами дела, установлено судом, Глазкова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: ... с 08.09.2006 года.

Шалина Т.Б, является собственником земельного участка кадастровый номер №... расположенного по адресу: ...

15.03.2010 г. в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, поступило заявление от Кандаловой О.М., представляющей интересы Шалиной Т.Б. о рассмотрении кадастровой ошибки при межевании земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером №....

Вопрос о кадастровой ошибке в отношении земельного участка, расположенного по адресу; ... по направлению на запад, кадастровый номер №... был рассмотрен на заседании экспертной группы.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, от 02.04.2010 г. № 61/10-912, «Об исправлении кадастровой ошибки», было установлено, что на основании заявления Кандаловой О.М. выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., собственником которого является Глазков А.В., а также была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., собственником которого является Шалина Т.Б., и в связи с наличием земельного спора, для определения порядка исправления кадастровой ошибки, собственникам вышеуказанных земельных участков рекомендовано было обратиться в суд для рассмотрения данного вопроса по существу(л.д.5).

Судом как из пояснений Кандаловой О.М. ( представителя Шалиной Т.Б.), а также из пояснений истца Глазкова А.В., установлено что между Глазковым А.В. и Шалиной Т.Б. имеется спор в отношении границ их земельных участков.

Как пояснил в судебном заседании истец Глазков А.В., Шалиной Т.Б. произведен захват части его земельного участка. (л.д.-           ).

Наличие спора между собственниками земельных участков : Глазковым А.В., Шалиной Т.Б., также подтверждается представленными в судебное заседание самим истцом, решений ... городского суда ... по искам, предъявляемым как со стороны Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б., так и со стороны Шалиной Т.Б. к Глазкову А.В.

Так (дата) ... городским судом Нижегородской области было рассмотрено гражданское дело по иску Шалиной Т Б. к Глазкову А.В., Г., ООО «А.» о признании недействительными землеустроительного дела по установлению границ земельного участка Г. площадью 32500кв.м., выполненного ООО «А.» от 2005г.; записи регистрации права собственности на земельный участок на имя Г. в ЕГРП от 01.08.2006г.: свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2006г. на земельный участок площадью 4571,00кв.м. Местоположение: ...; договор дарения земельного участка, записи регистраций и свидетельств о праве собственности на землю, заключенный между Г. и Глазковым А.В. 08.09.2006г.; запись регистрации права собственности на земельный участок на имя Г. в ЕГРП от 01.08.2006г.; запись регистрации права собственности на земельный участок на имя Глазкова А.В. в ЕГРП от 05.10.2006г.; свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2006г .; по встречному иску Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б. об освобождении земельного участка от объектов недвижимости и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Данным решением суда исковые требования Шалиной Т.Б. были удовлетворены в полном объеме, в иске Глазкову А.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) решение ... городского суда от (дата) было отменено и направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

(дата) ... городским судом Нижегородской области гражданское дело №...(отмененное) было рассмотрено.

Решением суда было постановлено:

Шалиной Т.Б. в удовлетворении иска к Глазкову А.В., Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 4571кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, заключенного Г. и Глазковым А.В. 08.09.2006г.-отказать.

Исковые требования Шалиной Т.Б. о признании недействительным землеустроительного дела ООО «А.» от 2005года по инвентаризации и установлению границ земельного участка, сосбтвенником которого является Г., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 10.08.2006г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2006г., серия №..., в отношении земельного участка площадью 4571кв.м., выданного на имя Г., признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 05.10.2006г.№... от 05.10.2006г., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 05.10.2006г. серия №..., выданного на имя Глазкова А.В., в отношении земельного участка площадью 4571 кв.м., оставить без рассмотрения.

Данное решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

(дата) ... городским судом были рассмотрено гражданское дело по иску Шалиной Т.Б. к администрации ... муниципального района Нижегородской области, Глазкову А.В., Гуляеву В.А., Управлению Росреестра по Нижегородской области, об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, признании недействительным договор дарения земельного участка, его регистрации; по встречному иску Глазкова А.В. к Шалиной Т.Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от объектов недвижимости. Решением суда в иске Шалиной Т.Б., в иске Глазкову А.В. было отказано.

Однако решение не вступило в законную силу, и обжалуется Сторонами в кассационном порядке.

Из п.4 заключения №... от 12.05.2010г. ООО «П.» следует, что

фактические границы и размеры земельного участка Шалиной Т.Б., на которых расположены ее строения, не соответствуют первоначальным границам и размерам земельного участка, отведенным под строительство АЗС №... в 1997г.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения, принятого 2апреля 2010года за №.... Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, об исправлении кадастровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Глазкову А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об отмене решения об исправлении кадастровой ошибки от 2апреля 2010года за №...-отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                    Мохова Л. И.

Решение в окончательной форме принято 21марта 2011года.